Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Как выглядит изображение при запредельном увеличении?  (Прочитано 5518 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн nightvisionАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 137
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightvision
Всех приветствую!
Я читал, что предельное увеличение для телескопа ограничено примерно 1,4 диаметра объектива / зеркала. После превышения этого порога начинается деградация изображения. Но, вот как выглядит эта деградация? Не могли бы вы показать например фото из окуляра при увеличении в 3-4 D ?

Оффлайн DerVic

  • ****
  • Сообщений: 252
  • Благодарностей: 12
  • МедИнженер
    • Сообщения от DerVic
В книгах написано, форуме есть целая тема
А так вот как пример представления

Ultra DOB 12"||TS 80/560FPL53+0,8*на CG5GT+самодел бинка||->Строится Биногляделка  80 f/7 APO ED+ОIII(Orbinar)+ UHC (SVbony)||Sony@Sony NEX5+
Юпитер37а||Бинокль SV47 10*42N||Lunt Solar 8*32||МикроскопБино Leica DME

-Был на ЮН2018-

Оффлайн Dmitry777

  • *****
  • Сообщений: 1 907
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от Dmitry777
Я читал, что предельное увеличение для телескопа ограничено примерно 1,4 диаметра объектива / зеркала.
Качество изображения ещё и от качества оптики, юстировки и качества атмосферы зависит. С хорошим телескопом при отличной атмосфере 1,4D не предел.
Самодельный ручной телескопчик 50/200 16Х,  28Х
Из того что в шкафу с всяким хламом нашёл. )))

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
С хорошим телескопом при отличной атмосфере 1,4D не предел.
А эти 1.4D  как раз и определены для идеальной оптики и идеальных условий наблюдений. Определяется исключительно волновой природой света, а не субьективными хотелками наблюдателя.

Оффлайн Dmitry777

  • *****
  • Сообщений: 1 907
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от Dmitry777
А эти 1.4D  как раз и определены для идеальной оптики и идеальных условий наблюдений.
Но это же не значит что при небольшом переборе в увеличении наблюдатель сразу начнет замечать артефакты.
Помню давно БШР примерно до 2D разгонял и отлично наблюдал.
Мой тал-100 около 170х планеты хорошо показывает при хорошем сиинге. А вот 200х уже не айс.
Самодельный ручной телескопчик 50/200 16Х,  28Х
Из того что в шкафу с всяким хламом нашёл. )))

Онлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
 Как пишет Михельсон в своей монографии, артефакты человек с хорошим зрением начинает замечать при 0,43 D ... :-X
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн nightvisionАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 137
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightvision
А так вот как пример представления
Ну вот правая картинка это примерно сколько D ?

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
А так вот как пример представления
Ну вот правая картинка это примерно сколько D ?

Не важно, в вашем случае все будет решать атмосфера, качество тракта, от обьектива до окуляра  ( масса тонких мест ) состояние вашей зрительной системы. Все три параметра нестабильны по шкале времени. Не совсем понятно для чего вам ответы на вопрос.
 кстати пример отличный, тенденция прям наглядно так приведена, респект DerVic   



А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 3 000
  • Благодарностей: 229
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
   А не может ли такое быть,что в монографии опечатка? Это ж каким орлом надо быть чтобы на хорошей оптике
  увидеть искажения.
  К примеру идеальный вариант для простоты-АПО 100мм 1/10.
  Какие дефекты оптики я увижу на 43 кратах? Даже при расфокусировке по кольцам? Зрение еденица.
 Может вагон опыта ему помогал?
  Если взять не "идеальную"оптику,тогда согласен. Простой ахромат с теми же параметрами,тогда конечно.   
 Хотя спорить с классиками не с руки.
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.

Оффлайн nightvisionАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 137
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightvision
Средняя картинка, хоть и начинает размываться, зато на ней ясно заметна щель Кассини и экваториальный пояс, чего не заметно на левой. Вероятно, на средней поставлено чуть больше чем 1,4 D

Онлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
   А не может ли такое быть,что в монографии опечатка? Это ж каким орлом надо быть чтобы на хорошей оптике
  увидеть искажения.
  К примеру идеальный вариант для простоты-АПО 100мм 1/10.
  Какие дефекты оптики я увижу на 43 кратах? Даже при расфокусировке по кольцам? Зрение еденица.
 Может вагон опыта ему помогал?
  Если взять не "идеальную"оптику,тогда согласен. Простой ахромат с теми же параметрами,тогда конечно.   
 Хотя спорить с классиками не с руки.
Не может. Любой нормальный человек видит, что качество картинки начинает страдать, когда при рассматривании земных объектов увеличение превышает 0,5 D.
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Нифига подобного, 
 есть ещё конкурентный параметр - размер изображения на сетчатке,     иногда  он решает о со страшной силой.
 Полезное увеличение   ограничено только в самых общих чертах в среднем,    а  от объекта к объекту и детали к детали  может быть любым.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн nightvisionАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 137
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightvision
По Луне наверно можно и 2D поставить?

Онлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
 Есть у нас на форуме один субъект, он и 10 D ставит! И "булыжники видит"... :-X
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Онлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Нифига подобного, 
 есть ещё конкурентный параметр - размер изображения на сетчатке,     иногда  он решает о со страшной силой.
 Полезное увеличение   ограничено только в самых общих чертах в среднем,    а  от объекта к объекту и детали к детали  может быть любым.
Размер дифракционной мути на сетчатке?
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Нифига подобного, 
 есть ещё конкурентный параметр - размер изображения на сетчатке,     иногда  он решает о со страшной силой.
 Полезное увеличение   ограничено только в самых общих чертах в среднем,    а  от объекта к объекту и детали к детали  может быть любым.
Все это описано у Д.Д, Максутова  в "Астрономической оптике". Странно вообще почему периодически возникают подобные темы. Уже давно все подробно и в деталях разжевано.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
U-образная кривая разрешение/ контраст индивидуальна,  увеличением мы двигаем этот фильтр туда-сюда, насколько сдвигать зависит от сиинга, качества оптики и самой этой кривой . Дурацкое незамкнутое уравнение  :) Но общая тенденция такова: чем лучше качество оптики и сиинг, тем бОльшие увеличения можно ставить с успехом. И тут еще параметр - характер самой детали.  :D в 2020м при увеличении около 1D детали Марса уже пушили, эстетика страдала, но явно выделялась цветом, цветом свежей охры, ржавчины, П-образная область размером с треть Марса. На меньших увеличениях там все болотного цвета, сливаются детали, а с большим увеличением стали больше промежутки в россыпи  пятен болотного цвета, и стал виден их цвет охры. Вот так мне удалось выявить для себя эту вот обширную структуру с явно отличающейся минерализацией ( возможно и иное обьяснение, я хз что это там отвечает за это охристый цвет)
Короче змея, кусающая себя за хвост, Уроборос.

 Так что хотел узнать ТС ? непонятно
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн nightvisionАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 137
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightvision
Так что хотел узнать ТС ? непонятно
Я хотел узнать, что примерно я увижу на планетах если поставлю кратность больше чем положено. Вообще, у меня мечта, посмотреть планеты на 300х. С выбором инструмента пока не определился, то ли рефрактор 70/900, то ли МАК 90. Хочу значть, что меня ожидает.

Aleks71

  • Гость
Вообще, у меня мечта, посмотреть планеты на 300х. С выбором инструмента пока не определился, то ли рефрактор 70/900, то ли МАК 90. Хочу значть, что меня ожидает.
Разочарование)
« Последнее редактирование: 07 Янв 2022 [18:52:38] от Aleks71 »

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 468
  • Благодарностей: 158
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
"Вообще, у меня мечта, посмотреть планеты на 300х. С выбором инструмента пока не определился, то ли рефрактор 70/900, то ли МАК 90. Хочу значть, что меня ожидает."

Радость не ожидает, это уж точно  ^-^
На "Алькоре" например, при 65-мм главном зеркале максимальное увеличение 133 крат.
2D, практически.
Так вот, даже Луна выглядела невыразительно.