Наблюдения комет в 2022 году

[Александр Иванов]

C/2022 E3 (ZTF)
    CK22E030 KC2022 11 08.62658 15 49 47.37 +24 29 57.5          12.5 G      C40
    CK22E030 KC2022 11 08.63074 15 49 47.38 +24 29 57.0          12.5 G      C40
    CK22E030 KC2022 11 08.63478 15 49 47.39 +24 29 56.6          12.5 G      C40

[Александр Иванов]

C/2020 V2 (ZTF)
    CK20V020 KC2022 11 09.96717 11 10 58.82 +63 38 36.7          12.8 r      C40
    CK20V020 KC2022 11 09.97375 11 10 58.97 +63 38 45.9          12.8 r      C40
    CK20V020 KC2022 11 09.98014 11 10 59.50 +63 38 55.3          12.9 r      C40

[shers]

C/2022 E3 и C/2020 V2 по яркости идут по графикам Ешиды. Числа давать не буду, там всё есть. Хвостов не видно визуально, только некоторая каплевидность у обеих.

[Александр Иванов]

C/2022 E3 (ZTF)
    CK22E030 KC2022 11 15.63352 15 50 18.94 +24 22 57.9          12.2 G      C40
    CK22E030 KC2022 11 15.64508 15 50 18.99 +24 22 57.6          12.2 G      C40
    CK22E030 KC2022 11 15.65664 15 50 19.02 +24 22 57.3          12.2 G      C40

[Александр Иванов]

C/2020 F5 (MASTER)
    CK20F050 KC2022 11 15.76321 23 16 01.86 +15 00 32.8          17.4 G      C40
    CK20F050 KC2022 11 15.77082 23 16 01.73 +15 00 34.8          17.5 G      C40
    CK20F050 KC2022 11 15.77830 23 16 01.69 +15 00 32.8          17.5 G      C40

[Николай Новиков]

C/2022 E3 и C/2020 V2 по яркости идут по графикам Ешиды. Числа давать не буду, там всё есть. Хвостов не видно визуально, только некоторая каплевидность у обеих.

Хвост ещё в октябре видел визуально у Е3 в Dob 6. А яркость Е3 сейчас +9.5, что превышает график Ёшиды как минимум на +0.5. По графику она должна быть +10.0 на 19 ноября, а на деле на 14 ноября - +9.5.

[shers]

А яркость Е3 сейчас +9.5,

Это ваша оценка, Николай? Когда вы её смотрели последний раз? Моя оценка 13/14 ноя m1=10.3

Хвост ещё в октябре видел визуально у Е3 в Dob 6.

Я тоже раньше видел у неё хвост. Сейчас не вижу. Только вытянутость комы.

[Александр Иванов]

Коллеги, визуальная оценка блеска остается величиной субъективной для каждого наблюдателя.
Поэтому требуются многие наблюдения многих наблюдателей, что бы вывести реалистичную кривую изменения блеска.
За время наблюдений глаз человека мог устать, или наоборот находится в идеальном состоянии, сами инструменты могут отличаться типом (зеркальный, линзовый, зеркально-линзовый и т.д.), и еще много факторов, которые могут влиять на наблюдения.
Так что одно измерение это лишь одна оценка, сколько подходов было выполнено, сколько оценок было сделано за час.
Одним словом О-С покажет

[shers]

Коллеги, визуальная оценка блеска остается величиной субъективной для каждого наблюдателя.

Ага  "...Что непогрешим лишь один папа и что эта непогрешимость не распространяется на кардиналов" (с)
Я-то ссылаюсь на свои оценки, а товарищ, видимо, оперирует чужими.
Ну кому что нравится.

[Peter_Pskov]

Я тоже раньше видел у неё хвост. Сейчас не вижу. Только вытянутость комы.

условия видимости ухудшились, комета стала ниже над горизонтом, ближе к заре, поэтому хвост перестал быть видимым

[Александр Иванов]

Коллеги, визуальная оценка блеска остается величиной субъективной для каждого наблюдателя.

Ага  "...Что непогрешим лишь один папа и что эта непогрешимость не распространяется на кардиналов" (с)
Я-то ссылаюсь на свои оценки, а товарищ, видимо, оперирует чужими.
Ну кому что нравится.

Я не спорю, а уточняю. Но для объективности я посмотрел оценки блеска на последние даты, там оценки от 9,3 до 10,7m, причем присутствуют фактически одновременно
http://astro.vanbuitenen.nl/comet/2022E3
У меня рост блеска идет равномерно, не спеша, но мои оценки CCD.

[Александр Иванов]

Я тоже раньше видел у неё хвост. Сейчас не вижу. Только вытянутость комы.

условия видимости ухудшились, комета стала ниже над горизонтом, ближе к заре, поэтому хвост перестал быть видимым

Абсолютно верно, и как мне показалось хвостик немного развернулся для наблюдателей вследствие движения по орбите и проекция изменилась, - как бы "отыграл" ближе к коме

[shers]

условия видимости ухудшились, комета стала ниже над горизонтом,

Безусловно так и есть.

[shers]

Я не спорю, а уточняю. Но для объективности я посмотрел оценки блеска на последние даты, там оценки от 9,3 до 10,7m, причем присутствуют фактически одновременно

Ну да, только я по кобс ориентируюсь. Там с оценкой 9.3 от 3 ноя соседствует оценка 11.0. Вот поэтому я стараюсь (по мере возможности) проверять личными оценками такой разброс. И, как говорится, истина где-то посредине. Кроме того в оценке У.Пилца (9.5), на которую видимо ссылается Николай, указан позиционный угол хвоста РА=210 градусов. Такого угла нет, Уве ошибся.
Я без всяких сомнений доверяю визуальным оценкам только некоторых наблюдателей. Их наблюдений Е3 в ноябре нет.

[Александр Иванов]

Я не спорю, а уточняю. Но для объективности я посмотрел оценки блеска на последние даты, там оценки от 9,3 до 10,7m, причем присутствуют фактически одновременно

Ну да, только я по кобс ориентируюсь. Там с оценкой 9.3 от 3 ноя соседствует оценка 11.0. Вот поэтому я стараюсь (по мере возможности) проверять личными оценками такой разброс. И, как говорится, истина где-то посредине. Кроме того в оценке У.Пилца (9.5), на которую видимо ссылается Николай, указан позиционный угол хвоста РА=210 градусов. Такого угла нет, Уве ошибся.
Я без всяких сомнений доверяю визуальным оценкам только некоторых наблюдателей. Их наблюдений Е3 в ноябре нет.

И да и нет. Вы не услышали главное, что реальный блеск не столько в прославленных и супер знаменитых и авторитетных товарищах , а некоторое среднее значение из многих, в том числе и плохих оценках, они могут быть выбросами и их можно удалить как выброс. В ПЗС- наблюдениях тоже встречаются часто различные оценки блеска у разных наблюдателей. В оптике есть примеры оценок одним наблюдателем с бинокуляром 80 мм 10,2m, а второй наблюдатель с 406 мм телескопом дал оценку 13,1m . А воспользовавшись простейшей формулой Э. Рёмера  получим близкие значения.
Какой критерий выбран вами? Авторитеты? Если бы был критерий как в МРС по оценкам например в астрометрии, там выбросы не позволят  РОБОТУ принять Ваши измерения.
Что касается оценок Николая, иногда он "импульсивен" в оценках . Ничего страшного

[Александр Иванов]

И главное, оценки блеска комет имеют огромный смысл в массивах и длительности дуги.
При обработке наблюдений за полгода... год и более все выбросы улетучатся,  останется хорошая кривая.
 

[shers]

а некоторое среднее значение из многих, в том числе и плохих оценках,

И, как говорится, истина где-то посредине.

Да мы же об одном и том же.
Но стремиться надо к идеалу, как без этого. Имена зачем? Вы их знаете)
А для этого надо наблюдать САМОМУ.
Мои наблюдения по Е3 на сегодняшний день. Красные точки.

[shers]

Что касается оценок Николая, иногда он "импульсивен" в оценках . Ничего страшного

Николаю я давным-давно говорил, что всё достигается тренировками. Чем больше, тем лучше. Сначала теория, потом практика.
А рассуждать не имея своих оценок, ссылаясь только на чужие, как-то ... не очень правильно, я считаю.
Я приветствую любого наблюдателя, с любыми оценками, пусть даже выбивающимися из общего ряда. С любым опытом, даже совсем начинающего. На любых ресурсах, даже на временно враждебных.
Но чтобы было видно, что человек старается, человек к чему-то стремится. И только так.

[Koalin]

И главное, оценки блеска комет имеют огромный смысл в массивах и длительности дуги.
При обработке наблюдений за полгода... год и более все выбросы улетучатся,  останется хорошая кривая.
 

А, где, в нынешние времена -  большие массивы, на диных дугах ?

Большинство любителей ( в их числе и я ) забросили оценки комет и за бесмыслености.

Ученые ( а таких - не много ) работают "прискоками".
Получили гранд - начали. Освоили деньги - забросили.

[shers]

О, привет участникам соревнований!
Рад тебя читать, Дариус, хотя вынужден не согласиться.

Большинство любителей ( в их числе и я ) забросили оценки комет и за бесмыслености.

Мы тут все, в разной степени и немного по-разному упёртые фанаты "этого дела". И ты, и я, и Александр Иванов и ещё куча народу, присутствующего здесь, в состоянии прочитать и представить себе по оценкам изменения, произошедшие ну скажем с 29Р, не правда ли? (см фото). У фото бесспорно есть эстетика и информативность. Но не надо перечёркивать свои "бесцельно прожитые годы" как визуальщика, да и труд других, у некоторых, я смотрю, даже ежедневный (или еженощный). Всё упирается в желание и возможности, как и у всех наверно.
Ты бы тоже наверно не отказался от удалённого Гамильтона где-нибудь в Чили, ну или Генона, на худой конец?
ПС Видел твоё фото Е3 с двумя хвостами - сила.
А, фото не моё. С клаудей по-моему.