Хочу сделать светосильное зеркало для ПНВ

[ekvi]

результат работы 90мм ретушером.

Для ГЗ ф200 мм 90мм-полировальник, действительно, = ретушёр.
Но ретушью - термин из фотографии - подправляют уже готовое изделие. А Вы ретушёром пытаетесь сделать изделие?!
Vladstar имел в виду (0.5-0.7)*D, то есть ф100 - ф140 мм.
Но ближе к истине ф 160 мм, т.е. в 2х больше Вашего ретушёра. И работать им нужно, действительно, по хорде. А Ваша задача - уловить вынос и размах, при которых поверхность приобретёт желаемую асферичность и плавность.

[Хрущев]

Сегодня провел два сеанса по 5 мин.  Первый с использованием 90мм ретушера - работал по хорде в зоне 70мм. В результате неплохо ее понизил (рис 1). Дальше решил работать уже 45мм ретушером поскольку валик на зоне 50 уж больно узкий. Делал все очень аккуратно, мелкими штрихами (2-3см) по хорде, в завершении сделал пару кругов завитками. В результате валик уменьшился на 20нм. Снижу его еще на столько же и буду приступать к краю.
Конечно же, зеркало уже пригодно для поставленной задачи, но я пока не вижу принципиальных трудностей в том чтобы сделать его еще чуть лучше. Как пойму, что начинаю только портить его -по примеру художников сломаю кисть и начну собирать трубу.

[Хрущев]

Хочется прояснить ситуацию с программой DFTFringe. Когда зеркало было совсем кривое то проблем с анализом данных не возникало. Теперь же когда счет ошибки поверхности идет на десятки нанометров меня стали терзать смутные сомненья. Самая большая проблема это края, периодически на них выстреливает огромная ошибка. Снимаю я по 4 ИГ в положении зеркало 0грд и 90грд, при этом для каждой ИГ немного смещаю картинку микрометрическими винтами чтобы размазать пыль. Так вот минимум на 1-2 кадрах бывает этот прострел (см фото). Еще замечаю, что картинка давольно четкая в центре, а по краям как бы мылит, бывает это симетрично центру, а бывает только с одного края. Вот такие ИГ совсем никуда не годятся. Я вот думаю, может ли подвернутый край быть ошибкой измерения? Раз уж прострелы с края появляются то в одном место то в другом, так может и весь край регистрируется/обсчитывается недостоверно?

[lx75]

Я вот думаю, может ли подвернутый край быть ошибкой измерения?

У вас есть альтернативный метод исследования, можно измерить продольные аберрации зеркала и особенно уделить внимание краю.

[Хрущев]

У вас есть альтернативный метод исследования, можно измерить продольные аберрации зеркала и особенно уделить внимание краю.

Я тоже думал об этом, надо попробовать. Вот только не знаю, проблемная зона всего в 5 мм от края зеркала, смогу ли я его прощупать нитью теневика 

[lx75]

смогу ли я его прощупать нитью теневика

Тоже сомневаюсь, т. к. от зоны 90мм край приподнят относительно зоны 70-80мм. Разделить более приподнятую от менее приподнятой зоны наверное теневым методом будет трудно, но попробовать можно. Может быть не с нитью, а с ножом.

[Хрущев]

Наверно правильней будет занизить центральную часть зеркало до уровня 70 зоны, а потом смотреть на теневике. Буду формовать для этого 120мм инструмент с помощью кольцевой маски.

[lx75]

Возможно не важно на сколько приподнята зона 100-106мм. После того как опустите центральную зону, всё равно придется опускать зону 90-106мм.

[how_eee]

Судя по картинке номер 2, вы не точно обозначаете периметр зеркала. Именно тут точность нужна до пиксела. Также мала контрастность. Попробуйте лазер вращать. Он поляризован. Можно менять контраст таким образом.
Особое внимание уделите фокусировке. На край зеркала приклейте водой кусок газеты и сфокусируйтесь очень точно на текст газеты.

[how_eee]

Замкнутых в кольцо линий на иг нужно избегать по возможности.
Увеличте разрешение фотки зеркала. Оптическим зумом на камере или сменой объектива. На камере качество снимка выставить максимально возможное. Сжатие jpg минимальное.

[how_eee]

Приложите палец к краю зеркала в одном месте, прогревая его секунд 30. Снимите иг. Посмотрите разницу.

[ekvi]

Особое внимание уделите ...

Все перечисленные Вами нюансы важны при доводке поверхности.
А мы имеем дело с очередным "эпосом". Только в данном случае не по супер-пупер оптике, а на ровном месте. И тут картинка с Вашей аватарки как нельзя кстати: ни один нюанс оптики ТС так и не освоил - он просто не умеет работать методично, въедливо.

[Хрущев]

Судя по картинке номер 2, вы не точно обозначаете периметр зеркала. Именно тут точность нужна до пиксела. Также мала контрастность. Попробуйте лазер вращать. Он поляризован. Можно менять контраст таким образом.
Особое внимание уделите фокусировке. На край зеркала приклейте водой кусок газеты и сфокусируйтесь очень точно на текст газеты.

Спасибо за советы! С газетой хороший лайфхак.  А  я все по краю фокусируюсь, это конечно не так точно. Насчёт неправильной разметки периметра я не понял. Все по инструкции пунктир внешнего круга разделяется на пополам краем зеркала. Вроде здесь все четко. С контрастностью буду работать. Вообще у меня поляризационный фильтр стоит , надо без него попробовать покрутить лазер.

[Хрущев]

А мы имеем дело с очередным "эпосом". Только в данном случае не по супер-пупер оптике, а на ровном месте. И тут картинка с Вашей аватарки как нельзя кстати: ни один нюанс оптики ТС так и не освоил - он просто не умеет работать методично, въедливо.

Что тяжёлый день был? Нечего сказать по существу -идите мимо.

[ekvi]

сказать по существу

Рад бы, да существо никак не проявляется: ухватиться не за что!
Раньше, до и-нета, работа была в радость. А сейчас - только зубатимся ...

[yas]

Выбросы на ИГ - результат некачественной ИГ. Как устранять уже написали.
По картинке не очень понятно, но толщину линий выбора внешней апертуры лучше сделать минимальной (1 пиксел, в настройках)
Еще возможная причина -  неравенство(на пару пикселов) диаметров ИГ по разным азимутам в следствии, например, наклона фотоаппарата.
Конечно, обрабатывать такие ИГ не стоит. Если улучшить качество не удается, то можно:
1. уменьшить диаметр границы (соответственно изменив диаметр зеркала). Конечно, край будет не исследован, но это пару мм.
2. наложить на проблемную область маску (region). в выделенной области маски поверхность будет не вычисляться, а считаться по среднему.

[Хрущев]

Выбросы на ИГ - результат некачественной ИГ. Как устранять уже написали.
По картинке не очень понятно, но толщину линий выбора внешней апертуры лучше сделать минимальной (1 пиксел, в настройках)
Еще возможная причина -  неравенство(на пару пикселов) диаметров ИГ по разным азимутам в следствии, например, наклона фотоаппарата.
Конечно, обрабатывать такие ИГ не стоит. Если улучшить качество не удается, то можно:
1. уменьшить диаметр границы (соответственно изменив диаметр зеркала). Конечно, край будет не исследован, но это пару мм.
2. наложить на проблемную область маску (region). в выделенной области маски поверхность будет не вычисляться, а считаться по среднему.

Не удаетя поднять контраст, это максимум что возможно. Крутил лазер нашел самое контрастное положение, затем нацепил полярик на объектив и еще чуть добавил контраст. Но с краями беда, на ИГ они нечеткие см. фото 1. Не могу понять в чем дело, фокусировка идеальная. Я тоже подозреваю, что фотоаппарат наклонен немного, но как это исправить понятия не имею. Просто вывести изображение зеркала в центр кадра не вариант. Может сетку на зеркало наклеить и по ней выравниваться?
1. Почему то это не особо помогает.
2. Маску накладывать я пробовал, но это наверно не очень правильно, да и сложно найти зону куда ее накладвать. На ИГ ведь это не очевидно, только на профиле поверхности проявляется.

[Хрущев]

Немного поработал 120мм полировальником и самое главное нашел серьезную ошибку в настройках программы. Оказывается нужно в окне Diameter вводить не полный диаметр зеркала, а диаметр чистой апертуры, т.е. без фаски. Я по началу ввел 215 и edge mask 1мм, но программа почему то сбросила второй параметр после перезагрузки и осталось только 215мм. Я по наивности больше не лазил в настройки думал, что все ок. А тут после очередного просмотра мануала решил перепроверить - и на тебе, все проблемы с подвернутым краем были из-за кривых настроек! Сейчас точно измерил фаску, внес ее значение и зеркало резко улучшилось (рис 1) - RMS - 0.075, конич. константа -1.009, штрель 0.802. Если "собрать" телескоп под ПНВ, т.е. добавить вторичное зеркало 70мм, и пересчитать на 656нм, то выходит, естественно, еще лучше (рис 2 и 3) - RMS - 0.056, конич. константа -1.009, штрель 0.882. Короче на уровне среднестатистических китайских зеркал  . Вот только F/D=2.80 

[dont_panic]

это круто! поздравляю!

[Хрущев]

Спасибо! Буду конечно ещё тестировать по-разному. Пока вторичное зеркало не приехало время есть на эксперименты