Хочу сделать светосильное зеркало для ПНВ

[lx75]

А так обычный Твайман-Грин лучше. А еще лучше модифицированный мной Твайман-Грин.     Но лазер уже должен быть типа ЛГН-207 или 208

Поделитесь опытом? В чем улучшение?

[Gleb1964]

думаю даже если это ролинг шутер, все равно без разницы - время выдержки 1/4000с

Если вы так думаете, значит, что не до конца понимаете, как работает режим роллинг-шаттер. Время выдержки тут ни при чем. Каждая строка матрицы экспонируется со сдвигом во времени. Этот сдвиг никак не связан со временем экспозиции. Сдвиг связан со скоростью считывания. По строкам идёт волна ресетов, потом волна считывания.
Бегущий затвор требует стационарного изображения, иначе будут искажения. Очевидно, это будет давать сильный астигматизм.
Как проверить, какой затвор - бегущий или глобальный? Можно снять лопасти вращающегося вентилятора, бегущий затвор выгибает их характерным образом.

работать приходится на полностью открытой диафрагме, что ещё сильнее усугубляет качество. Плюс нужно попасть в фокус, а без объектива мы всегда в идеальном фокусе

При съемке интерферограммы объектив работает не так, как при обычной съемке. Из всех аберраций существенна дисторсия. Открытость диафрагмы на аберрации не влияет.
А фокусировка на зеркало обязательна. Без сфокусированного объектива фокусировки нет, несмотря на то, что видны полосы интерферограммы. Видимость полос не зависит от фокусировки, но положение и форма полос (и форма волнового фронта) зависит.
Фокусироваться нужно по резкости края зеркала при рассеянном свете.

[yas]

Поделитесь опытом? В чем улучшение?

Пользуюсь своим "изобретением" уже пару лет, все вот собираюсь статью куда-нибудь написать, да руки не доходят.

[Хрущев]

Если вы так думаете, значит, что не до конца понимаете, как работает режим роллинг-шаттер. Время выдержки тут ни при чем. Каждая строка матрицы экспонируется со сдвигом во времени. Этот сдвиг никак не связан со временем экспозиции. Сдвиг связан со скоростью считывания. По строкам идёт волна ресетов, потом волна считывания.

Я понимаю, что  это просто последовательное считывание сигнала по рядам пикселей. Соответственно чем меньше выдержка тем быстрее просканируется кадр.  На моей матрице 3024рядов пикселей, на один ряд при выдержке 1/4000с приходится 0,83 нс, это очень маленькая величина, мне кажется не может быть таких высокочастотных вибраций 

Открытость диафрагмы на аберрации не влияет.

На аберрации вообще или только на дисторсию? Например кома, сферическая аберрация , хроматизм (хотя он тут неактуален) сильно зависят от диафрагмы.

PS несколько исходников с разными углами поворота зеркала.

[yas]

Если снимать 4 положения зеркала, то лучше 0-45-90-135

[Gleb1964]

Я понимаю, что  это просто последовательное считывание сигнала по рядам пикселей. Соответственно чем меньше выдержка тем быстрее просканируется кадр.

Ну, я же говорю, что не совсем понимаете. Нет. Не так.

По поводу аберраций - интерференция на детекторе (полосы) получаются из за разности оптического хода между референсным и измерительным фронтами. В объективе референсный и измерительный лучи идут по примерно одинаковому ходу, набирая одинаковые ошибки, что не меняет разности хода между ними. Все оптические элементы в общем ходе имеют малое влияние.
Только дисторсия смещает положение полос, что выливается в ошибку вычисления формы волнового фронта.

[Хрущев]

Я понимаю, что  это просто последовательное считывание сигнала по рядам пикселей. Соответственно чем меньше выдержка тем быстрее просканируется кадр.

Ну, я же говорю, что не совсем понимаете. Нет. Не так.

По поводу аберраций - интерференция на детекторе (полосы) получаются из за разности оптического хода между референсным и измерительным фронтами. В объективе референсный и измерительный лучи идут по примерно одинаковому ходу, набирая одинаковые ошибки, что не меняет разности хода между ними. Все оптические элементы в общем ходе имеют малое влияние.
Только дисторсия смещает положение полос, что выливается в ошибку вычисления формы волнового фронта.

В объективе референсный и измерительный лучи идут по примерно одинаковому ходу, набирая одинаковые ошибки, что не меняет разности хода между ними. Все оптические элементы в общем ходе имеют малое влияние.

Да, это я не учел. Спасибо, стало понятнее.

[Fidel]

//Пользуюсь своим "изобретением" уже пару лет, все вот собираюсь статью куда-нибудь написать, да руки не доходят.

На эксклюзивность проверен?

Ранее в литературе (а, особенно, теперь и в сети) море описаний различных "приблуд" для тваймана. Некоторые, возможно, даже были реализованы и какое-то время работали. Я бы не взялся  утверждать, что знаком со всеми этими схемами его реализации. Что-то по настоящему новое здесь предложить крайне сложно. Шанс на то, что это будет "хорошо забытое старое" весьма велик.

[sky-man]

Хочу затеять проект для души. Цель - зеркало диаметром 200мм с относительным отверстием 1/3.

Подскажу как просто это сделать. Берете TS Photon / Levenhuk 200/800 F4 и корректор TS 0,7x ASA 0,72х или Starizona 0.75х и будет F2.9. Эти трубы рассчитаны под эти корректоры и держат юстировку колом. SW qattro 8 не советую, там растяжки паука 0,5 мм вместо 1 мм и вторичка гуляет вместе с юстировкой. Если паук заменить и эта труба годная.
Легко, быстро, качественно и этот комплект потом ликвиден среди астрофотографов на рынке если будете продавать. То есть его использование вам скорее всего обойдется бесплатно.

[Хрущев]

Берете TS Photon / Levenhuk 200/800 F4...

Это не наш путь. Купить любой сможет 😉

[yas]

На эксклюзивность проверен?

Думаю, что да. Для профессионалов он, конечно, вряд ли нужен, но вот для любителей - незаменим. Лучшая альтернатива Басу.
Единственный минус на мой взгляд - необходимость иметь нормальный газовый лазер.

[lx75]

Для профессионалов он, конечно, вряд ли нужен, но вот для любителей - незаменим. Лучшая альтернатива Басу.

С нетерпением жду Вашу статью! 🙂

Единственный минус на мой взгляд - необходимость иметь нормальный газовый лазер.

А эталон?

[Хрущев]

Начал портить сферу параболизацию.
Инструмент - агрессивная 7-конечная звезда. Зеркало сверху, штрих 1/3.
Контроль решил вести по интерферометру, дальше видно будет. Уже за 30мин полировки произошли существенные метаморфозы.
По результатам первого сеанса видно, что нужно опустить край и зону 50мм на две длины волны. Для этого усилю кончики звезды (сейчас они почти не работают, поскольку полировальник еще далеко не идеален) и перейду на штрих 1/4.

Примечание: установил в программе коническую константу -1, чтобы лучше была видна динамика изменения поверхности.

[Хрущев]

Подправил звезду. Полировал 10 мин. Вроде движусь в правильном направлении.

UPD : еще 20 минут полировки. Похоже надо увеличивать штрих, а то что то подвернутый край не уходит 

[Хрущев]

15 мин полировки чуть увеличенным штрихом. Снимал ИГ уже в двух положениях для учета аппаратного астигматизма. Видно, что горбик потихоньку вытесняется к периферии. Раньше был на 50мм теперь на 70

[lx75]

Раньше был на 50мм теперь на 70

Лучше сейчас остановиться и подумать, зеркало "идёт" к гиперболе и размах ошибок больше.

[Хрущев]

Предпринял попытку ретушером убрать валик на 70мм. Ретушер представляет из себя сегмент дуги по форме корректируемой зоны. Сначала осторожно работал им 5 минут, проверил по ИГ - результат еле заметный, затем еще 15 мин. Убрал всего 40 нм поверхности из 400  Мне всегда казалось что ретушер это очень мощное средство и он должен действовать весьма заметно. Короче что то здесь не то. Для проверки посмотрел теневую, не могу сказать, что вижу на ней огромный валик на 70мм, небольшая канавка от ретушера есть, но очень деликатная, на пределе видимости и некоторые неровности в этой области. Снять качественно, не получается, приношу свои извинения. И еще момент - я не вижу на теневой подвернутого края как на ИГ, уж больше это похоже не сорванный край. Короче вопросов чтото много накопилось, надо сделать перерыв.

[библиограф]

Вам же уже советовали использовать решетку Ронки; в отличие от метода Фуко тест Ронки
синоптический, в первоначальном значении этого слова, т.е. он позволяет одновременно
обозревать всю поверхность зеркала. Чувствительности же его при таких ошибках, более, чем
достаточно.

[Хрущев]

Еще бы посоветовали где ее взять. Пробовал напечатать на прозрачной пленке на лазерном принтере - получилось полное Г

[библиограф]

Азимут Фотоникс продает решетки, цены четырех/пятизначные.
Есть окуляр Ронки от Ариес, он подешевле и очень хорошего качества.
На принтере вовсе необязательно печатать 10 линий на мм, можно и 3-5
для начала. 
 http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1948.20