Хочу сделать светосильное зеркало для ПНВ

[библиограф]

 Вот вам и ответ - интерферометр Баса в неопытных руках дает обильную и неисчерпаемую
пищу  для самообмана. Можно получить всё, что захочешь.
А надо было сперва сделать точную сферу, с контролем матодом Фуко, и уже по ней настраивать
схему интерферометра, чтобы выловить все узкие места и источники ошибок.

[Хрущев]

 Вот вам и ответ - интерферометр Баса в неопытных руках дает обильную и неисчерпаемую
пищу  для самообмана. Можно получить всё, что захочешь.
А надо было сперва сделать точную сферу, с контролем матодом Фуко, и уже по ней настраивать
схему интерферометра, чтобы выловить все узкие места и источники ошибок.

Так это с любым методом контроля так, на Фуко я тоже по началу разные чудеса видел. Сейчас у меня в руках нормальная сфера (с оговоркой "для последующей параболизации") с продольной около 0,88мм с помощью которой я выявил слабые места интерферометра. После их устранения надеюсь прибор будет давать воспроизводимые результаты. Тогда я и приступлю к параболизации и контролировать процесс наверно буду уже интерферометрически, а не методом Фуко. Вообще насколько я понял, сферу сложнее измерять на Басе с обработкой в DFTFrige чем параболу, есть неопределенность с инвертированием волнового фронта и с этим надо хорошо разобраться.

[lx75]

Основная аберрация астигматизм и сферичка и это для сферического зеркала

Может быть даже хорошо, что зеркало не идеальная сфера. Зональная ошибка должна проявиться на интерферограмме при правильной настройке.

[yas]

А зачем видео? как его потом обрабатывать, на кадры в пипе раскладывать?

Да, программой PIPP https://sites.google.com/site/astropipp/

Т.к. зеркало сферическое, то его параметры вообщем то не важны. Я взял диаметр 200, у Вас 215. Разница только в радиусах зон на зеркале.
Длина волны - да, но я же не знал что у Вас 
Что за лазер заказали?

[Fidel]

Это всё пустое.

Да и... на сфере (не на эталонной, а на самой обычной - под фигуризацию подготовленной) нет никакого рельефа. Если нет спешки конечно. Гаснет мгновенно по всей поверхности. На широком (при проверке из радиуса) ровно по всем осям.

Ваннометр же - не более, чем забавная игрушка.

Следуя Серёге 2007 повторю его нетленное: "Различных схем интерферометров великое множество, но рабочих из них только три" 

[how_eee]

Игрушка не игрушка...
Для меня, например, как и для сотен телескопостроителей за бугром, это не игрушка. Я лично отполировал с контролем по басу 3 зеркала, которые в тесте по полярной звезде дают одинаковые зафокалы и круг эйри с одним колечком. Штрель по басу ~0.95. Да и он уже и не важен. Тест по звезде важнее.

[Fidel]

А предфокалы? 

Их внефокалами называют (пред и за фокалы). Но мы не об этом. Вы снова не поняли. Проверяйте чем угодно, обсчитывайте в чём хотите. Хозяин-барин. Нет результатов независимой финальной проверки на нормальном стенде. Вам она не нужна? И ради бога. А вот нам интересно глянуть, на результат так сказать. Смотрим точку - юстируем, смотрим теневую, ополосачиваем. Сравниваем. Соответствие должно быть полным.

Сюитер со своим фолиантом и внефокалами заморочил всем головы. Одинаковых внефокалов вообще практически не бывает  Смотрите точку на предельных, телескоп в сборе, автоколлимация с плоским.

Обычный оптический производственный контроль.

Сижу сейчас в больничном коридоре - метров сто пятьдесят длиной. Никого кроме меня здесь нет. Такой коридорище зря простаивает! 

[ekvi]

Обычный оптический производственный контроль.

С серьёзными заказчиками-то хрен договоришься о консенсусе, а тем более - с ЛА ...
Я, как вышел на пенсию, тоже много раз измерял эти коридоры (в основном в хир-корпусе). На разных этажах, от 1-го до 6-го... такого близкого к 7-му небу!

[Хрущев]

Это всё пустое.

Да и... на сфере (не на эталонной, а на самой обычной - под фигуризацию подготовленной) нет никакого рельефа. Если нет спешки конечно. Гаснет мгновенно по всей поверхности. На широком (при проверке из радиуса) ровно по всем осям.

Ваннометр же - не более, чем забавная игрушка.

Следуя Серёге 2007 повторю его нетленное: "Различных схем интерферометров великое множество, но рабочих из них только три" 

По сравнению с тестом Фуко интреферометр Баса дает более детальную информацию. Например Бас очень хорошо показывает астигматизм от пережатия зеркала в оправе, а на фуко я это видел только несколько раз и то под сомнением.  Эффект от пользователя можно не учитывать, поскольку оба прибора я делал сам и сложности в изготовлении сопоставимы. Вот если бы подвал ВАГО  функционировал была бы возможность сравнить мои результаты на Басе и на "взрослом" интерферометре 

[Fidel]

Теневую обычно смотрим после юстировки, т.е. с устранённым астигматизмом пережатия в оправе.

Интерферометр для этого не нужен вовсе. Никакой.

Теневики обычно позволяют отсмотреть последовательно точку и теневую, но, иногда, удобнее "иметь точку" отдельно от теневой 

[Хрущев]

Теневую обычно смотрим после юстировки

О какой юстировке вы говорите? У меня трубы еще нет, оправа только на стенде.

[Хрущев]

Сделал удобную систему крепления зеркала на стенде на 3Д принтере. Фиксация идет акурат за фаску (0,8мм) так что ничего не экранирует и зеркало точно не выпадет. две нижние опоры легко поворачиваются вокруг оси и подстраиваются под зеркало. Сверху зеркало фиксируется эксцентриком. Отснял по 4 играммы в положении 0 и 90 грд. Все усреднил. Вышло похожим на правду. Штрель 0,83, профиль соответствует теневой картине. Надо конечно сделать больше углов поворота хотя бы ряд 0-90-180-270, пока это лишь проверка системы крепления зеркала и самый главный вывод - играммы воспроизводятся при повороте зеркала, стендовый астигматизм побежден, можно работать дальше.

[Fidel]

Исходник интереснее.

Из радиуса фокограмму параболоида не смотрим. Т.к. бестолку. В основном с плоскостью. Отсюда центровка - юстировка.

[Хрущев]

Мысли насчет Баса. Недолгий опыт эксплуатации этого типа интерферометра показал следующие нюансы:

1. Жуткий инструментальный астигматизм. Расстояние между опорным и тестовым лучом около 5-7мм, но видимо это очень много для светосильного зеркала. Как результат одиночники смотреть бессмысленно, нужно снимать сирию играмм с поворотом зеркала и учитывать это в программе. Для грубой оченки качества зеркала мне досточно 2 серии по 4 кадра под углами 0 и 90грд. Для финальной аттестации рекомендуют делать 8 серий.
2. Очень мешает пыль и дефекты линзы лазера и рассеивателя. В утиль ушла горсть китайких лазеров, все они имели кривые линзы на дающие равномерную засветки зеркала. В итоге поставил пока лазерную указку, какую астрономы пользуют для наведения. Линза ее тоже не идеально и до нее фиг доберешься для чистки, но все-равно лчше чем было. Жду из Китая новые лазерные модули.
3. Вибрация сильно искажает результат измерения. Надо реально выбирать спокойное время в квартире чтобы проводить анализ. Стиральная машина, посудомойка, шаги домочадцев в соседней комнате все это источник серьезной вибрации.
4. На установку зеркала и настройку уходит не так уж и мало времени. Минимум 5 минут на установку и выравнивание лучей, потом съемка и обработка на компе. Короче пол-часа-час точно уйдет до пролучения данных.

Это я к чему? Что то стал я сомневаться в применимости Басса для контроля процесса фигуризации. Метод нити может даже и побыстрее будет при некоторой сноровке. Басом наверно можно проверять уже ближе к финалу параболизации.

[yas]

2. Очень мешает пыль и дефекты линзы лазера и рассеивателя. В утиль ушла горсть китайких лазеров, вс

3. Вибрация сильно искажает результат измерения. Надо реально выбирать спокойное время в квартире чтобы проводить анализ. Стиральная машина, посудомойка, шаги домочадцев в соседней комнате все это источник серьезной вибрации.

Вибрация дает астигматизм.

1. Жуткий инструментальный астигматизм. Расстояние между опорным и тестовым лучом около 5-7мм, но видимо это очень много для светосильного зеркала. Как результат одиночники смотреть бессмысленно, нужно снимать сирию играмм с поворотом зеркала и учитывать это в программе. Для грубой оченки качества зеркала мне досточно 2 серии по 4 кадра под углами 0 и 90грд. Для финальной аттестации рекомендуют делать 8 серий.

3. Вибрация сильно искажает результат измерения. Надо реально выбирать спокойное время в квартире чтобы проводить анализ. Стиральная машина, посудомойка, шаги домочадцев в соседней комнате все это источник серьезной вибрации.

1. Да, для светосильного зеркала это может быть проблемой. Можно попробовать сделать карту с астигматизмом стенда и вычитать ее из карты зеркала.
3. По моим измерениям вибрация дает в основном астигматизм. Причем он виден только после обработки. Это была проблема с регистрирующей камерой. У нее был электронный затвор. Для устранения влияния вибраций на результат камера должна иметь global shutter.

Для светосильного зеркала может возникнуть еще проблема при контроле параболы. ИГ будет иметь много полос и разрешения камеры может не хватить.
Бас хорош тем, что для него не требуется когерентность лазера т.к. это равноплечный интерферометр (кстати, по этой же причине он менее чувствителен к вибрациям ). А так обычный Твайман-Грин лучше. А еще лучше модифицированный мной Твайман-Грин.     Но лазер уже должен быть типа ЛГН-207 или 208

[Хрущев]

1. Да, для светосильного зеркала это может быть проблемой. Можно попробовать сделать карту с астигматизмом стенда и вычитать ее из карты зеркала.
3. По моим измерениям вибрация дает в основном астигматизм. Причем он виден только после обработки. Это была проблема с регистрирующей камерой. У нее был электронный затвор. Для устранения влияния вибраций на результат камера должна иметь global shutter.

Зачем карту? Чем плох алгоритм с поворотом зеркала и усреднением?
Тип затвора в моем олимпус пен я не знаю, но думаю даже если это ролинг шутер, все равно без разницы - время выдержки 1/4000с.

[yas]

Зачем карту? Чем плох алгоритм с поворотом зеркала и усреднением?
Тип затвора в моем олимпус пен я не знаю, но думаю даже если это ролинг шутер, все равно без разницы - время выдержки 1/4000с.

Алгоритм требует дополнительного времени на съемку и обработку.
Я работал с обычными usb камерами. Выдерка, думаю, была такого же порядка. Но камера с rolling shutter давала астигматизм.
Правда, вибрации были постоянные, хорошо заметные по дрожанию полос ИГ при малых выдержках.

[Хрущев]

Кстати, всера снял объектив и снимал играммы прямо на матрицу фотика. Получалось на первый взгляд красиво, но вот при обработке программа не видит края зеркала, получается как будто интерферрограмма висит в воздухе, и от этого обсчитать их толком не удалось.

[yas]

Так делать нельзя. Объектив обязателен и он должен быть сфокусирован на зеркало.

[Хрущев]

Так делать нельзя. Объектив обязателен и он должен быть сфокусирован на зеркало.

Для меня это не очевидно. Объектив вносит свои аберрации в играмму , дисторсия например может сильно подпортить результат. К тому же работать приходится на полностью открытой диафрагме, что ещё сильнее усугубляет качество. Плюс нужно попасть в фокус, а без объектива мы всегда в идеальном фокусе