Хочу сделать светосильное зеркало для ПНВ

[Хрущев]

Я вот подумал - может продолжить полировку звездой 150мм с таким выносом чтобы ее центр приходился на зону 60-70мм

Сказано - сделано. Полировал 30мин звездой 150мм с небольшим выносом за край зеркала (20мм). Что можно сказать, зоны 60-75 немного просели. Из неприятного - зона 51 опять приближается к сфере и становится очень трудно различимой на теневой картине. Я подозреваю, что если я увеличу штрих до 40мм я буду стесывать зону 90мм, но тут возникает угроза еще больше завалить край и расширить сферическую поверхность еще дальше до 75мм зоны, как было ранее. Отсюда можно сделать предположение, что данным полировальником из имеющегося профиля параболу не получить - короткий штрих приводит к гиперболе, нормальный к сфере. Возможно нужен более агрессивный профиль звезды, более длинные лучи. Но это все лирика. Нужно изучать зарубежный опыт на stellafane.

[yas]

Зона радиусом 51мм это минимальная зона при которой я еще четко вижу нить, при дальнейшем продвижении появляется тень в виде огрызка и невозможно понять ее точное положение.

Что значит четко вижу нить? На какой зоне тень нити становится в виде "Ф"? И что такое огрызок?
Если нить очень близко к зеркалу, то она видна в виде "|" по мере удаления от зеркала центральная часть нити начинает "толстеть", в какой то момент это утолщение превращается в "Ф"

Нужно изучать зарубежный опыт на stellafane.

Полировка зависит от многих факторов и опыт других тут может только дать лишь основные азы. Дальше все индивидуально. Вы полируете вручную?
Попробуйте поставить полировальник-звезду 150 мм на зону 75 мм и делать штрих общей длиной 20-30мм перпендикулярно радиусу при этом лишь покачивая полировальник из стороны в сторону, а не вращая его в сторону противоположную вращению зеркала.

[Хрущев]

Что значит четко вижу нить? На какой зоне тень нити становится в виде "Ф"? И что такое огрызок?

"Ф" я вижу на всех зонах до 51мм, ближе к центру от Ф остается только верхняя и нижняя часть, как "I" еще ближе к центру и получается "l".

[yas]

На зонах меньше 51 мм должно быть примерно так

[Хрущев]

На зонах меньше 51 мм должно быть примерно так

Так наверно было бы если у меня в центре была парабола, но увы там видимо сфера.  И после последнего эксперимента она значительно увеличилась в размерах вплоть до 74 зоны (0,7). Поэтому на зонах ниже 74мм проявляется огрызок. После долгих раздумий решил вернуться на сферу, не хочу корячиться с той фигурой что у меня получается на имеющемся полировальнике. Буду делать по науке - с помощью полноразмерного 7-лепесткового агресивного полировальника. В общем становится все интересней 

[ekvi]

Буду делать по науке ... становится все интересней

Вот теперь есть, что обсуждать.
Ешё бы нить потоньше, чтобы вдоль её тени появились дифракционные полутени: это ж не просто эстетика, а более высокий уровень метрологии. Имея серию симметричных теневых картин, уже можно отдать её расчётной программе для филигранной обработки результатов измерений.
У Вас проклюнулся вкус к оптической профессии - с чем и поздравляю!

[Хрущев]

Процесс отката до сферы практически завершен, есть один нюанс, но о нем позже. Напомню, что зеркало после неудачной параболизации представляло из себя фигуру с заваленным краем и сферой в центре. Размышляя над причиной такой неудачи, могу выделить следующие замечания. Во-первых, я использовал полировальник размером 0,7Д  в форме шестиконечной звезды составленной из равносторонних треугольников по книге Наумова. Положение - зеркало снизу. Думаю, что это очень хороший вариант для зеркал стандартной светосилы до F/4, но в случае F/2.7, мне не удалось получить параболу этим методом. Завал края я начал формировать в самом начале, когда по ошибке полировал слишком длинными штрихами. заметил я это довольно скоро, но процесс заваливания остановить уже не смог даже перейдя на нормальный и даже укороченный штрих. Еще одной сложностью было разрастание сферы в центре по мере того как я полировал рекомендованным в книге штрихом (0,5-0,7 радиуса зеркала), эту особенность могу связать только с высокой кривизной поверхности. Несомненно опытный мастер бы смог загнать в пределы Релея имеющуюся фигуру, возможно даже у меня это получилось бы с помощью ретуши, проб и ошибок, но я решил, что уж коль скоро это зеркало перешло для меня в разряд экспериментальных попробовать другую стратегию полировки с самого начала. Для возвращения на сферу я вначале занялся устранением завала края, для этого в течение 1ч полировал на полноразмерном полировальнике в положение зеркало сверху штрихом 1/5. Это позволило удалить завал и вырыть в центре "ямку в яме".  Еще час полировал уже штрихом 1/3, фигура выправляется в центре осталась небольшая ямка. Еще 30мин 1/3 и появился подвернутый край и бугорок до 0,5R c ямкой в центре. 30 мин, а затем 15мин штрихом 2/5 заметно улучшили ситуацию, но бугорок никуда не ушел, притом что подвернутый край почти совсем сошел и на этом этапе полная аберрация составила 0,8мм. Этот бугорок я получал еще в первый раз и заметил, что он никуда не уходит при использовании штриха 1/3, я думаю, что из-за высокой кривизны поверхности и мягкой смолы полировальник проседает в центре, что сразу сказывается на зеркале. Так или иначе, но для удаления бугорка я применил штрих по хорде с периодическим переходом на 2/5 для сглаживания. Через 5 мин горбик еще уменьшился и можно было бы остановиться на этом, но я решил вырыть небольшую ямку в центре, поэтому продолжил полировку еще 15мин. Как и ожидалось зеркало опустилось в центре радиусом 40мм, и общая аберрация составила 1,20 мм. Любопытный читатель задастся вопросом: "зачем он это сделал?". Ответ прост - я подготавливаю зеркало к параболизации по новой стратегии, которую разработал Mel Bartels, как раз для сверхсветосильных зеркал (http://www(.)bbastrodesigns(.)com/JoyOfMirrorMaking/Parabolizing.html#Process). Суть ее заключается в том, что вначале в сфере делается углубление, здесь я хочу сделать свое замечание - необходимость углубить центр я испытал когда пытался параболизовал мелкой звездой - центр постоянно уходил в сферу, видимо это свойство поверхности с высокой кривизной, возможно и Мэл тоже сталкивался с этой проблемой. Затем он предлагает использовать полноразмерный звездообразный полировальник и с помощью "длинных штрихов" (тут не очень понятно) через центр в положении зеркало сверху распространить параболизацию к краю. При этом нужно поддерживать кривизну в центре периодически переходя на хордовые штрихи (ИМХО спорный момент, возможно для этого я буду использовать малый полировальник и короткие штрихи). Вот такая стратегия, но это пока только теория, возможно практика сделает свои коррективы.

[Gleb1964]

Напомню, что зеркало после неудачной параболизации представляло из себя фигуру с заваленным краем и сферой в центре.

И еще с астигматизмом. Потому, что последние картинки с характерным изгибом нити, показывали много астигматизма.

Фигуризация в положении "зеркало снизу" легко приводит к астигматизму, потому, что трудно добиться равномерной разгрузки зеркала. В каком то направлении зеркало перегибается больше и наполировывается астигматизм. Зеркало сверху обрабатывается равномернее.

Еще, у Вас все время проскальзывает "высокая кривизна", но, очевидно, говорить нужно не о кривизне, а либо о большой стрелке прогиба или о степени асферичности. Кривизна зеркала у вас самая обычная.

[Хрущев]

И еще с астигматизмом. Потому, что последние картинки с характерным изгибом нити, показывали много астигматизма.

Я периодически сталкивался с астигматизмом, и он был порой очень сильным. Поэтому я постоянно менял направление вращения полировальника и обхода тумбы, а также каждый раз немного поворачивал зеркало в оправе, чтобы сменить точки приложения силы. Разгрузка у меня к слову, самая обычная - 3 пятака. Надеюсь при новой стратегии полировки проблем с астигматизмом будет меньше.

[Хрущев]

Из полировальника с помощью паяльника я вырезал экстремальную звезду Мэла. Сделал микрофасетки с помощью сетки, а канавки остались старые. Полировал штрихами 1/3 в течение 1ч в положении зеркало сверху. Из исходной сферы с ямкой я получил ужас ужасный. Даже не знаю как это назвать. Ну во-первых, сильно подвернут край, во-вторых, горбина до зоны 85мм, в-третьих, местные ошибки по форме звезды, астигматиз к тому же. Короче явно что-то идет не так и не в ту сторону - сплюснутый сфероид какой то натирается что ли? Видится такой путь коррекции: перейти на штрих по хорде на 15 мин и посмотреть, что будет, по идее это позволит разрыть центр и подзавалить край. Но проблему местных ошибок пока не знаю как решать, там видно будет.

[vomitron]

Из моего собственного небогатого опыта, лучше всего работает длинный штрих по хорде полировальником чуть больше половины зеркала. Процесс удобно регулировать сдвигом от центра(ближе к центру - быстрее растет кривизна в центре). Нужно только контролировать почаще, хотя бы раз в 10 минут. И почаще крутить зеркало и полировальник. У вас этого явно недостаточно, звезда отпечаталась на зеркале. Я делал по окружности зеркала 15 отметин и менял направление штриха в порядке 1-6-11-2-7-12... По 9 штрихов вдоль одного направления с проворотом полировальника каждые 3 штриха.

[Хрущев]

Процесс удобно регулировать сдвигом от центра(ближе к центру - быстрее растет кривизна в центре).

Спасибо, это полезный совет. Я вчера попробовал длинный штрих в течение 20мин, вроде помогло, и завальчик появился и ямка углубилась в центре, при этом вся жуть в центре сошла. Теперь зеркало выглядит намного симпатичней, только аберрации не успел снять, глянул теневую, обрадовался и баиньки

лучше всего работает длинный штрих по хорде полировальником чуть больше половины зеркала

Я так пробовал, есть у меня звездчатый полировальник 150мм (0,7Д), но им я сильно завалил край и вырыл сферу в центре, подозреваю, что не подходит этот метод для слишком светосильных зеркал.

Я делал на зеркале 15 отметин по окружности и менял направление штриха в порядке 1-6-11-2-7-12...

Я по другому штрихую по хорде - последовательно 1-2-3-4... обхожу тумбу по часовой стрелке полировальник/зеркало вращаю против часовой, поворот инструмента делаю либо каждый штрих либо через 3-4. каждые 10-15мин немного поворачиваю зеркало/инструмент на тумбе и меняю направление вращения.

[yas]

Честно говоря, привык что звездой работают в положении зеркало внизу. Ну, и ходить вокруг бочки неудобно. Простой столик гораздо лучше.
200 мм зеркало еще можно делать на столике. В свое время простой столик сделал из 2 кусков ДСП. Для легкого вращения использовал 3 подшипника под 120 град закрепленные на уголок на одной из досок.
 

[Хрущев]

Я все чаще задумываюсь насчет шлифовально-полировального станка, не из насущной необходимости, а из-за инженерной жажды

Насчет полировки. Если кратко - полноразмерная агрессивная звезда в купе с широким штрихом это жутко эффективная фреза для центра. Роет просто с фантастической скоростью, за 4 сессии по 10-15 мин я дошел очень близко к параболе, однако с большим перекосом в сторону ямы в центре. Сейчас нужно аккуратно сгладить края. На подобную работу звездой 0,7Д я потратил в прошлый раз 8 часов...
Очевидно допустил некоторые ошибки - переборщил с ямой в центре, если корректировать это не удастся еще раз вернусь к сфере и попробую с учетом опыта сделать уже качественно. Главная задача получить опыт и "почувствовать стекло".
 P.S. главный урок: контроль каждые 5-10мин, штрих все же около 1/3R

[ekvi]

полноразмерная агрессивная звезда в купе с широким штрихом это жутко эффективная фреза для центра. Роет просто с фантастической скоростью, за 4 сессии по 10-15 мин я дошел очень близко к параболе, однако с большим перекосом в сторону ямы в центре.

, что означает, что прямо-лучевая эвезда Давида для полировки асферики не пригодна и требуется выпукло-лучевая - см. А. Белкина. Это тем более относится к уменьшенной 6-конечной.

[lx75]

что означает, что прямо-лучевая эвезда Давида для полировки асферики не пригодна и требуется выпукло-лучевая - см. А. Белкина.

Поспешное заявление.

[Хрущев]

Мне кажется и 6 лучевой прямой можно сделать параболу с такой степенью асферичности, но нужна более высокая квалификация мастера. Мне удавалось понизить центр короткими штрихами (зеркало снизу), но он быстро "заплывал" при переходе на нормальный штрих. С полноразмерной агрессивной звездой новичку работать легче, ИМХО.

[Хрущев]

Решил опять вернуться на сферу... Слишком большую яму выкопал звездой за первые пол часа работы по неопытности. В первый раз края завалил, теперь яму выкопал, похоже я подсознательно решил изучить на своем опыте все ошибки  Поскольку мой полноразмерный полировальник занят звездой, которая мне еще понадобится, я решил сделать новый из гипса. Конечно же захотел применить новаторский подход и сделал так: зеркало покрыл бумагой и фольгой, на нее вылил смолу, а на смолу залил гипс. Через 5 мин понял свою ошибку - поверхность смолы ведь стала ровной и гипсовая основа тоже ровная теперь, а не с выпуклостью  В сердцах хотел выбросить этот пирог с 14 этажа вместе с зеркалом, но вовремя опомнился. Попробую конечно наполировать сферу на том что есть, благо у меня яма в центре а не завал, поэтому есть шанс на успех (ИМХО - полировальник с плоской основой при работе штрихом1/3 в положении зеркало сверху будет просаживаться в центре, смола должна стягиваться к краям). Но подозреваю, что придется делать новый полировальник. Тут неприятность еще в том, что стоматологический гипс у меня закончился и придется покупать новый, кто знает 2 класс подойдет или лучше 3-4?

[ekvi]

В сердцах хотел выбросить этот пирог с 14 этажа вместе с зеркалом, но вовремя опомнился.
... решил изучить на своем опыте все ошибки

На Форуме есть такой ЛА: ФЕАНОР. Познакомьтесь с его опытом - не пожалеете.

От себя добавлю: в Оптике "оседают" очень специфические люди, с собачьим терпением: такая выдержка даже англичанам не снилась. Так что будьте готовы!

[Хрущев]

Уже 3 часа пилю, но до сферы еще как до луны. Изрядную яму я вырыл, по идее перешлифовывать надо, но звездатый полировальник жалко ломать. Яма до радиуса 50мм идет очень глубокая аберрация до  сферической части зеркала около 5мм