ZWO AM5 - монтировка от ZWO

[AlexanderF]

На видео по ссылке говорится, что она может нести без противовесов не 13кг, а целых 15! (вроде так услышал, когда слушал в электричке).
Это либо связано с чуть более жирными стенками (более монолитная конструкция), либо просто маркетинговый ход (после двухлетнего тестирования). Если бы поставили новые редукторы, то это было бы сразу понятно по весу, размеру и т.п.

[Олег Чекалин]

......Если бы поставили новые редукторы, то это было бы сразу понятно по весу, размеру и т.п.

Редукторы стандартизованы для применения в машиностроении. Практически нереально их изменить внутри одного типоразмера и серии.
Скорее всего тупо звошный агрессивный маркетинг.

[kotka]

......Если бы поставили новые редукторы, то это было бы сразу понятно по весу, размеру и т.п.

Редукторы стандартизованы для применения в машиностроении. Практически нереально их изменить внутри одного типоразмера и серии.
Скорее всего тупо звошный агрессивный маркетинг.

Практически со 100% вероятностью - это так.
Мое предположение - Похоже нашли другого поставщика который чуть лучше маркетирует итоговую точность, считай периодику, и маркетирует большую «тяговистость»
Все изменения - это интересное и классное решение о дублировании порта юсб и питания на седло.

ПС есть еще уход от флажковых прижимов узла широты - но это похоже тенденция уже 😎

[Олег Чекалин]

...... и маркетирует большую «тяговистость»
......

Эта величина тоже нормируется исключительно от модели и не плавает от производителя к производителю.

[kotka]

...... и маркетирует большую «тяговистость»
......

Эта величина тоже нормируется исключительно от модели и не плавает от производителя к производителю.

Тогда - это чисто китайское маркетинговое решение со стороны ZWO 🤷‍♂️

[UrmasX]

У редукторов стандартизован вращающий момент. Причём их, моментов, много - номинальный, пиковый, стартовый...
Как эти Ньютоно*метры пересчитывать в килограммы грузоподъёмности - дело производителя конкретной железяки. В "старой" версии АМ5 косвенно был этот момент описан: 13кг на плече в 0,2м на схемке в инструкции. Можно прикинуть расчётный момент - что-то порядка 25НМ.

[mr.zorg]

На видео по ссылке говорится, что она может нести без противовесов не 13кг, а целых 15! (вроде так услышал, когда слушал в электричке).
Это либо связано с чуть более жирными стенками (более монолитная конструкция), либо просто маркетинговый ход (после двухлетнего тестирования). Если бы поставили новые редукторы, то это было бы сразу понятно по весу, размеру и т.п.

Она и тянула 15, противовес ничего не дает на этом весе, кроме уменьшения опасности опрокинуть всю сборку целиком. Если взять нормальную треногу или колонну, а не карбоновый штатив, все прекрасно едет без противовеса. 

[Олег Чекалин]

У редукторов стандартизован вращающий момент. Причём их, моментов, много - номинальный, пиковый, стартовый...
Как эти Ньютоно*метры пересчитывать в килограммы грузоподъёмности - дело производителя конкретной железяки. В "старой" версии АМ5 косвенно был этот момент описан: 13кг на плече в 0,2м на схемке в инструкции. Можно прикинуть расчётный момент - что-то порядка 25НМ.

Там основной лимит - нагрузка на выходной подшипник. Если момент, приложенный к вращению можно хоть как-то ограничивать ускорением или противовесами, то нагрузку на подшипник уменьшить нельзя. Но, вполне можно испытать готовое реальное железо пару лет и сказать: "потянет и больше!".

[SAV99]

13кг на плече в 0,2м на схемке в инструкции

Скорее всего, за счет изменения конструкции зажима, он стал чуть ниже и отсюда прибавка 2 кг.

Проброс питания и USB на зажим очень удобная вещь для организации проводов, только надо помнить про ограничение по амперам. И узнать бы, есть ли там на питании PDB. По моему опыту (на GEM45), 5А на входе хватало на монтировку, АА+, 2600МС, две грелки, колесо и EAF.

[UrmasX]

Вот ткнул мышой в первый попавшийся на алике волновой редуктор типа CSF-17-II
Пишут:
Номинальный крутящий момент при вводе 2000 об/мин: 24 Н · м
Допустимый пиковый крутящий момент при запуске и остановке:  54 Н · м
Допустимый максимальный Средний крутящий момент нагрузки: 39 Н · м
Мгновенный максимально допустимый крутящий момент: 108 Н · м
Номинальный момент очень похож на полученные из схемки 25 Н*м. Но номинал рассчитан для оборотов в 2000 об/мин, чего в монтировках нет и не было никогда. Так что запас по реальному рабочему моменту ого-го какой. Ну удивлюсь, если в следующей версии, супер-нью какой-нибудь, заявят 17кг. А потом и 20...

[Олег Чекалин]

Вот ткнул мышой в первый попавшийся на алике волновой редуктор типа CSF-17-II
Пишут:
Номинальный крутящий момент при вводе 2000 об/мин: 24 Н · м
Допустимый пиковый крутящий момент при запуске и остановке:  54 Н · м
Допустимый максимальный Средний крутящий момент нагрузки: 39 Н · м
Мгновенный максимально допустимый крутящий момент: 108 Н · м
Номинальный момент очень похож на полученные из схемки 25 Н*м. Но номинал рассчитан для оборотов в 2000 об/мин, чего в монтировках нет и не было никогда. Так что запас по реальному рабочему моменту ого-го какой. Ну удивлюсь, если в следующей версии, супер-нью какой-нибудь, заявят 17кг. А потом и 20...

Подшипник ограничивает, не редуктор.
Ну и совесть маркетологов, но это переменная величина.

[SAV99]

А потом и 20...

У Шарпстара есть виде работы его монтировки со схожими параметрами с нагрузкой в 2.5 раза больше рекомендуемой. Нагрузки подразумевают и ресурс, у монтировок этим можно пренебречь.

[AlexanderF]

Ну вот и выяснили все опытным путем и наметанным глазомером ))
Зажим оооочень вряд ли ниже, там визуально все одинаково. Разве что чуть полегче стал. Хотя тоже вряд ли...
Так что все это увеличение грузоподъемности продиктовано скорее "а и так потянет". Чисто агрессивный маркетинг. Но в любом случае, Алексей пока не раскрывает все секреты (запрещено), вот как получит новинку, так и расколем его.

Александр

[UrmasX]

Зажим оооочень вряд ли ниже, там визуально все одинаково. Разве что чуть полегче стал. Хотя тоже вряд ли...

Зажим легче мог стать. Там же каналы под юсб и питание проковыряли. Но точно не на 2кг, он весь порядка полкило весит. Граммулечки в пределах погрешности.

[SAV99]

Зажим оооочень вряд ли ниже, там визуально все одинаково.

Я не точно выразился, могли сократить суммарное расстояние от зажима до оси редуктора за счет внутренней перекомпоновки, там надо пару см.

[Pluto]

https://www.youtube.com/watch?v=vsD4JwoTPL0

[Redek]

интересно есть ли планы вообще на AM7 к примеру, чтобы по грузам как еку8, но весила чуть больше пятерки.

[andrey_chest]

интересно есть ли планы вообще на AM7 к примеру, чтобы по грузам как еку8, но весила чуть больше пятерки.

Ну сетап под EQ8 все равно такой нелёгонький и под стационары скорее. А там два по 20+ кг поднимать (EQ8+астрограф) или 5+20 гаком - разницы нет, максимальный вес все равно 20+. Как и в стационаре. Но у ЧП периодика получше и можно еще и пришлифовать ее

[Alex]

Вот все основные изменения:
1. Вес без противовеса нагрузки: до 15 кг
2. Периодическая ошибка: +/- 10''
3. Работа до -20 градусов
4. Питание и USB-разъем на основании зажима трубы телескопа
5. Bluetooth

[Alex]

У нас осталось одна монтировка AM5 на складе, продаем за 193 945 руб.