Выбор Зрительной трубы!

[Diman]

"А вот ЛЗОСовская труба Турист 14-50х60, как она по качеству изображения? Думаю, на максимальной кратности можно будет и планеты посмотреть?"

Запросто!
В любом случае, качество картинки получше, чем у 80-мм "Левенгука" с зумом.

[Diman]

Кстати, уважаемый автор темы, если почитаете классиков советской астрономии (Зигель, Навашин, Сикорук, Цесевич, Воронцов-Вельяминов, Дагаев, Шпольский), то увидите, что выбор любительского телескопа во времена СССР был весьма и весьма ограничен 

Таки откровенно говоря, школьный менисковый телескоп (70 мм объектив), малый и большой школьный рефракторы с диаметром объектива 60 мм  и 80 мм соответственно.
В 1980-х появились рефлекторы "Алькор" и "Мицар".
Зрительные трубы "Турист" и "ЗРТ".

Вот, таки, собственно, батенька и весь ассортимент.
 

[AstroNewb]

Кстати, уважаемый автор темы, если почитаете классиков советской астрономии (Зигель, Навашин, Сикорук, Цесевич, Воронцов-Вельяминов, Дагаев, Шпольский), то увидите, что выбор любительского телескопа во времена СССР был весьма и весьма ограничен 

Таки откровенно говоря, школьный менисковый телескоп (70 мм объектив), малый и большой школьный рефракторы с диаметром объектива 60 мм  и 80 мм соответственно.
В 1980-х появились рефлекторы "Алькор" и "Мицар".
Зрительные трубы "Турист" и "ЗРТ".

Вот, таки, собственно, батенька и весь ассортимент.
 

Как это должно помочь при выборе наиболее качественного прибора среди сотен моделей десятков брендов?

[LeftUser]

В соседнем разделе:

К примеру, эта:

https:///ссылка запрещена правилами форума//svbony-sv411-20-60x80-zoom-spotting-scope

Обзор владельца:

https://www.ixbt.com/live/dp/obzor-zritelnoy-truby-svbony-sv411-20-60x80.html

Я бы присмотрелся к более старшей модели: https:///ссылка запрещена правилами форума//svbony-sv406-25-75x100-spotting-scope-dual-speed-focus

Либо аналогичные трубы (SVBONY SV406p) искать на Али, но только с приставкой ED, будут стоить дороже раза в 2, но качество изображения будет лучше.

Как пример https:///ссылка запрещена правилами форума//svbony-sv406p-80ed-spotting-scope-20-60-zoom-glass-dual-focus-

[AstroNewb]

Главный вопрос к трубам в том, насколько сильно по качеству изображения они уступают телескопам по той же цене и со схожими характеристиками. Действительно ли там сплошное "мыло" и "хром"?

[LeftUser]

Главный вопрос к трубам в том, насколько сильно по качеству изображения они уступают телескопам по той же цене и со схожими характеристиками. Действительно ли там сплошное "мыло" и "хром"?

Да практически не уступают. Просто мини качественную гляделку из телескопа достаточно нудно, но можно замутить. У меня малая дудка в подписи, как раз про это. Но в итоге по цене это будет всё равно дороже уже готовой подзорной трубы, потому как помимо классного зум-окуляра, захочется ещё качественные фиксы с большим полем. Диагоналку для неба качественную, помимо оборачивающей призмы по наземке. Ну и лёгкий и в то же время мощный штатив и монтировку.
Получается отличный мини-сетап для путешествий как по наземке, так и по небу до 130х по Луне и планетам нормально тянет.

В качестве примера:

[alex183]

Берите ЗРТ-457, не прогадаете

[LeftUser]

Берите ЗРТ-457, не прогадаете

Так только с рук Б/У. Для ТС это может быть принципиально.

https://www. avito. ru/moskva/fototehnika/podzornaya_truba_zrt-457_2241990931

(убрать пробелы)

[AstroNewb]

Пожалуй, телескоп всё же лучше.

Требования:
•Преимущественно для наземки (до 25x), ну и для планет (~50x)
•Лёгкость и компактность

Отсюда вопрос:
На что способен 50мм телескоп?
(Sky-Watcher Evoguide 50 ED, например)

Будет ли уверенно видно хотя бы одну полосочку Юпитера и промежуток между кольцами и диском Сатурна? Насколько чётко и ярко?

Да, многие считают такой диаметр несерьёзным, но это смотря для чего. Возможности таких телескопов, конечно, скромнее тех, что покрупнее, но и требования невелики—на щель Кассини не претендую.

Увижу ли что-то вроде этого?: см. фото

[AstroNewb]

Не хотелось бы взглянув в окуляр увидеть что-то мутное и нечёткое вроде такого: см. фото. Вопрос в том, будет ли видно хуже, также или лучше?

[Sergey Androsov]

Если кроме неба нужна ещё и земля, то лучше всего подходит ED рефрактор, например Svbony SV503 70/420.   
Покажет многое, в том числе и щель Кассини при соответствующем положении кольца.   
Лёгкость и компактность, позволяют использовать и как зрительную трубу на лёгком фотоштативе.   
Сам начинал возврат в астрономию с ЕД 72/420.

[Николай 7496]

Пожалуй, телескоп всё же лучше.

Требования:
•Преимущественно для наземки (до 25x), ну и для планет (~50x)
•Лёгкость и компактность

Отсюда вопрос:
На что способен 50мм телескоп?
(Sky-Watcher Evoguide 50 ED, например)

Будет ли уверенно видно хотя бы одну полосочку Юпитера и промежуток между кольцами и диском Сатурна? Насколько чётко и ярко?

Да, многие считают такой диаметр несерьёзным, но это смотря для чего. Возможности таких телескопов, конечно, скромнее тех, что покрупнее, но и требования невелики—на щель Кассини не претендую.

Увижу ли что-то вроде этого?: см. фото

Всем здравия!
Я в подзорную трубу Юкон 20-50 ×50, при увеличение 50 крат видел полосы на Юпитере и Галилеевы спутники, а на Сатурне можно было рассмотреть кольцо.

[AstroNewb]

Если кроме неба нужна ещё и земля

Скорее, кроме Земли нужно ещё и небо.

Всем здравия!
Я в подзорную трубу Юкон 20-50 ×50, при увеличение 50 крат видел полосы на Юпитере и Галилеевы спутники, а на Сатурне можно было рассмотреть кольцо.

Спасибо и несколько уточняющих вопросов :
1. На практике, при 50x видимый угловой размер тех же полос на Юпитере достаточен для того, чтобы сказать, что они видны уверенно?
2. При вых. зрачке в 1мм Юпитер не слишком пересвечен (см. фото)?
3. При том же вых. зрачке Сатурн не слишком тусклый (см. фото)?

Да и в целом, какие впечатления?

[Николай 7496]

Если кроме неба нужна ещё и земля

Скорее, кроме Земли нужно ещё и небо.

Всем здравия!
Я в подзорную трубу Юкон 20-50 ×50, при увеличение 50 крат видел полосы на Юпитере и Галилеевы спутники, а на Сатурне можно было рассмотреть кольцо.

Спасибо и несколько уточняющих вопросов :
1. На практике, при 50x видимый угловой размер тех же полос на Юпитере достаточен для того, чтобы сказать, что они видны уверенно?
2. При вых. зрачке в 1мм Юпитер не слишком пересвечен (см. фото)?
3. При том же вых. зрачке Сатурн не слишком тусклый (см. фото)?

Да и в целом, какие впечатления?

Я смотрел около двух лет назад, в эту подзорную трубу, я её уже давно продал.
Как было, честно уже и не помню.
Помню, что на Юпитере видел две полосы, самые крупные, их можно было отчётливо рассмотреть и Галилеевы спутники были как маленькие звёздочки.
Сатурн был чуть ярче, чем здесь на фото, кольцо отделялось от диска.
Впечатление не очень, в подзорную трубу наблюдать не удобно, нужно было изогнутся, чтобы увидеть данные объекты в окуляр, плюс ещё повозиться, чтобы их найти в окуляр на небе.
Лучше простой телескоп. У меня был Arsenal 700, то он на много больше показал по небу чем Юкон 20-50 /50, плюс ко всему комфорт наблюдений.

[Sergey Androsov]

Скорее, кроме Земли нужно ещё и небо.

Существенное уточнение, тогда конечно астрономический ЕД рефрактор не имеет смысла, нужна хорошая зрительная труба, но апертура от 60мм как минимум.   
Была у меня труба 40мм апертуры, вроде Турист-4 (не помню), для неба не подошла совсем.   

Снимки - просто кошмарные: нижний ещё вроде понятно - малая апертура и крайне высокое для такой апертуры увеличение.   
А вот снимок Юпитера...   Такого никогда не встречал...   

P.S. Сугубое мнение: только небольшой телескоп, позволяет равноценно обозревать небо и землю и быть при этом переносным.   
LeftUser продемонстрировал выше свой (можно сказать идеальный, но не дешёвый) вариант.

[AstroNewb]

Снимки - просто кошмарные

Фото, кстати, с просторов Сети. Что за телескоп и какое увеличение—неизвестно. Как думаете, Sky-Watcher Evoguide 50 ED или Sky-Watcher 705 покажут хуже, чем на последних фото, также или лучше (по чёткости, яркости и хроматизму)?

[Sergey Androsov]

Как думаете, Sky-Watcher Evoguide 50 ED или Sky-Watcher 705 покажут хуже, чем на последних фото, также или лучше (по чёткости, яркости и хроматизму)?

Sky-Watcher Evoguide 50 ED:   
Skywatcher Evoguide 50ED    

Sky-Watcher 705:   
Чем хорош Sky-Watcher BK 705?   

Как раз тут можно и спросить владельцев об интересующих Вас моментах, и тогда выбирайте.   

Моё личное: я по земле особо не смотрю, поэтому не могу ничего сказать, но изъяны оптики по небу выясняются быстро, а по земле бывают и не замечаются.
Смешивать сложно: апертура 70мм ЕД рефрактор, тогда можно получить и телескоп и зрительную трубу в одном лице.

50мм апертуры мало для неба, да ахромат 70мм тоже не совсем вариант (щель Кассини на уровне: вроде есть).   
Для примера SW 1025 (с фильтром) по детализации планет был на уровне или уступал 76мм APO - из личного опыта сравнения.

[AstroNewb]

Как раз тут можно и спросить владельцев об интересующих Вас моментах, и тогда выбирайте.

Спасибо, может быть так и сделаю. Думаю, тему можно закрывать. Благодарю всех за ответы!

[Тимур Норматов]

Берите ЗРТ-457, не прогадаете

ЗРТ-452 лучше

[muhamor]

Покупать лучше подзорную трубу хорошо себя зарекомендовавших на рынке фирм. А там посмотрите какая вам нравиться(технические характеристики, размеры, цена, наличие в вашем городе). Я посоветую Carl Zeiss 20-60x80 (по-моему) 2000 годов выпуска(с сменными окулярами и возможностью передвигать окуляр на 45-90-180 градусов (что очень удобно)). И цена в районе 400$(можно и дешевле найти).