Как выглядели ли бы другие миры с пригодной для жизни терры

[Инопланетянин]

Нет притока энергии - нет работы.

[Mercury127]

Ну вообще то поток энергии есть даже внутри Луны - от недр к поверхности. Для Земли перепад 30 Ц/км. На ещё более крупной планете он будет ещё ощутимее.
Но все равно это крайне низкопотенциальная энергия, не идущая ни в какое сравнение со светом звезды. Ни о каком аналоге фотосинтеза на таком градиенте речи не идёт.
Хемосинтез на потоке вещества, идущего из недр - может быть. Но опять же - даже если там будет высокоактивная химия - её будет мало. Пищевые цепочки, как в нашей биосфере, вряд ли получатся, максимум два звена - хозяин и паразит, оба - одноклеточные.

[Rattus]

А вам известен какой-то физический принцип, запрещающий эволюцию при отсутствии солнечного света?

Фотохимия очень способствует как синтезу так и отбору мономеров биомолекул на этапе химической эволюции - настолько, что без неё загадка абиогенеза вообще выглядит неразрешимой:
"Вместе с «правильным» нуклеотидом Ц в ходе последней реакции получается и ряд других, «неправильных» нуклеозидов и нуклеотидов, которые мешают дальнейшему синтезу «правильных» молекул РНК. Авторы стали искать способ избавиться от этих побочных продуктов. Кроме того, они надеялись получить из цитидина еще и второй пиримидиновый нуклеотид — уридин (У).
То, что они в итоге обнаружили, слегка похоже на чудо. Оказалось, что обе цели достигаются одной простой мерой — ультрафиолетовым облучением..."

[Klapaucius]

Как даже в недрах Европы или Ганимеда (тел с подлёдными морями и океанами в солнечной системе пожалуй не меньше десятка) могли бы образоваться многоклеточные, и сложная биота - пока непонятно.

А вам известен какой-то физический принцип, запрещающий эволюцию при отсутствии солнечного света?

Нет. Только масштаб эволюции вряд ли будет существенным, таким же роскошным как на Земле последний миллиард лет, на временах порядка нескольких миллиардов лет. Рад бы ошибиться, к трём галилеевым спутникам Юпитера (и много тел подальше, Марс вряд ли, Церера тоже сомневаюсь) всё же стоит направить оборудование, способное уловить переговоры тамошних "китов". Так, на всякий случай.

А вам известен какой-то физический принцип, запрещающий эволюцию при отсутствии солнечного света?

Фотохимия очень способствует как синтезу так и отбору мономеров биомолекул на этапе химической эволюции - настолько, что без неё загадка абиогенеза вообще выглядит неразрешимой:
"Вместе с «правильным» нуклеотидом Ц в ходе последней реакции получается и ряд других, «неправильных» нуклеозидов и нуклеотидов, которые мешают дальнейшему синтезу «правильных» молекул РНК. Авторы стали искать способ избавиться от этих побочных продуктов. Кроме того, они надеялись получить из цитидина еще и второй пиримидиновый нуклеотид — уридин (У).
То, что они в итоге обнаружили, слегка похоже на чудо. Оказалось, что обе цели достигаются одной простой мерой — ультрафиолетовым облучением..."

Ох уж эти британские учёные... Прежде чем мечтать о нобелевке, пусть воспроизведут весь процесс до живого организма. Применительно к вопросу о возникновении, я за панспермию, в рамках Солнечной системы. Пусть на Земле или Венере жизнь возникла, она переносится. Сейчас может крайне редко, это нужно чтобы упал крупный астероид и выбросил грунт за пределы орбиты планеты (вариант со спорами, уносимыми сами по себе - это уже сложная жизнь). Может и Марс, зародил или подхватил жизнь, говорят были же атмосфера и моря. И гравитационная яма меньше, могло оттуда много чего улететь 4 миллиарда лет назад.

[paxan96]

Я бы не стал насчёт эволюции скептиком таким. Мы не знаем иного примера кроме нашего, возможно и под льдами Европы чуть ли не млекопитающие есть.
Единственное что не поддерживаю это альтернативную жизнь основную вроде типо кремния. Давно уже известно, что только углерод может создавать великое множество связей, ни один другой элемент не может. А физические свойства элементов едины что на Земле, что на краю вселенной.

[Mercury127]

пусть воспроизведут весь процесс до живого организма

для начала, стоит дать определение этого "живого организма", такое, что бы можно было четко сказать: вот он, мы его сделали, пора остановиться.
вот если взять тот  "искуственный геном" из недавней статьи - он живой или нет? наверное, нет...
а вирус табачной мозаики - живой? или еще нет?
а герпес-вирусы, вич и прочие ретро-иврусы, которые в днк хозяина встраиваются и там спят - они живые?
нет? а где критерий, граница, за которой можно сказать: вот ЭТО - ЖИВОЕ?

[Klapaucius]

пусть воспроизведут весь процесс до живого организма

для начала, стоит дать определение этого "живого организма", такое, что бы можно было четко сказать: вот он, мы его сделали, пора остановиться.
вот если взять тот  "искуственный геном" из недавней статьи - он живой или нет? наверное, нет...
а вирус табачной мозаики - живой? или еще нет?
а герпес-вирусы, вич и прочие ретро-иврусы, которые в днк хозяина встраиваются и там спят - они живые?
нет? а где критерий, граница, за которой можно сказать: вот ЭТО - ЖИВОЕ?

Тень на плетень всё это. Даже Rattus меня неприятно удивил, сказав что вирусы - не доказано что жизнь. Может я его неправильно понял, но что-то такое было. Воссоздайте хотя бы такой простой организм (пусть систему, из области химии, пусть без РНК ещё), с начала. Вирусы - то "любой дурак" нынче конструировать может, и другие ГМО тоже.

[Mercury127]

те ВТМ с геномом длиной 6400 пар для вас однозначно живой?

[Klapaucius]

Когда есть слово "геном" - для меня однозначно живой. Плюс воспроизводится в среде (даже без генома), и ладно. С чего-то такого Всё и начиналось. Впрочем мы тут оффтопим не по-детски....

[Игорь Мухин]

возможно и под льдами Европы чуть ли не млекопитающие есть.

Я даже уверен, что такого быть не может. Для развития сложной жизни, подобной земной, нужны не просто условия и набор элементов, но ещё более важно чтобы на протяжении длительного исторического периода были бы значительные изменения этих условий, которые и делают развитие, возникновение и отбор особей. А без этого жизнь будет похожа на застойное болото без всякого развития.

[SpaceEngineer]

Когда есть слово "геном" - для меня однозначно живой. Плюс воспроизводится в среде (даже без генома), и ладно.

Ну тогда и комп. программы тоже живые. Особенно вирусы и трояны всякие. У них есть код, они воспроизводятся в своей особой среде. Даже эволюция есть - выходят новые версии!

[Rattus]

Только масштаб эволюции вряд ли будет существенным, таким же роскошным как на Земле последний миллиард лет, на временах порядка нескольких миллиардов лет.

Именно. Настолько несущественным, что все красные карлики в видимых галактиках успеют отгореть, прежде чем так запустится биологический цикл Дарвина-Эйгена. Но будет - также несомненно как и то, что крокодил - птица. Только летает нызэнько-нызенько...

Ох уж эти британские учёные... Прежде чем мечтать о нобелевке, пусть воспроизведут весь процесс до живого организма.

Вы это вообще к чему написали?

Применительно к вопросу о возникновении, я за панспермию, в рамках Солнечной системы.

А я за то, чтобы число пи ранялось ровно трём. Ведь наше голосование очень важно для определения истинного положения дел в природе.

Пусть на Земле или Венере жизнь возникла, она переносится.

Доказательства этого утверждения имеются у ВАс?

нужно чтобы упал крупный астероид и выбросил грунт за пределы орбиты планеты

Может и Марс, зародил или подхватил жизнь, говорят были же атмосфера и моря. И гравитационная яма меньше, могло оттуда много чего улететь 4 миллиарда лет назад.

Оттуда - да, с Земли/Венеры - уже сильно вряд ли: AlexAV однажды уже приводил расчёт, что требуемая энергия удара для обретения оным грунтом второй космической скорости относительно тела земной массы надёжно термически стерилизует все его внутренности.

Я бы не стал насчёт эволюции скептиком таким. Мы не знаем иного примера кроме нашего, возможно и под льдами Европы чуть ли не млекопитающие есть.

Для этого просто нужно ещё немного знать и основы экологии и биофизики, чтобы не питать пустых надежд найти там что-то сложнее одноклеточных. Нет изобилия ресурсов - нет эволюции сложности.

Единственное что не поддерживаю это альтернативную жизнь основную вроде типо кремния. Давно уже известно, что только углерод может создавать великое множество связей, ни один другой элемент не может. А физические свойства элементов едины что на Земле, что на краю вселенной.

Это в целом так, но это такой же крайне упрощённо-искажённый подход, как и в тезисах "человек произошёл от обезьяны" и "эволюция - борьба за существование, в которой выживает сильнейший". Человек не "произошёл", а остаётся обезьяной, причём с довольно примитивным строением кисти и детской формой черепа, а в эволюции выживает не "сильнейший", а просто достаточно приспособленный к конкретным условиям среды. Так и в биоорганической химии жизнь основана не только "на углероде", но и вообще на всех строгих многовалентных неметаллах (C,N,O,P,S,H) и задействует треть всех стабильных химических элементов, включая кремний. Причём показано в эксперименте, что кремний может быть использован не только в неорганической форме, но и включаться в образование органических соединений с ним.
Заместить углерод кремнием в биомолекулах, разумеется, невозможно. Но включить его в них жизнь в принципе способна. Другое дело - делает ли это на практике хоть в каких-то существующих в природе условиях...

для начала, стоит дать определение этого "живого организма", такое, что бы можно было четко сказать: вот он, мы его сделали, пора остановиться.

Для начала можно хотя бы ознакомиться с уже приведенными тут не раз определениями, в т.ч. и в.п.с.
Начав с понятия цикла Дарвина-Эйгена и т.д...

Даже Rattus меня неприятно удивил, сказав что вирусы - не доказано что жизнь. Может я его неправильно понял, но что-то такое было.

Ну так перечитайте внимательнее, что-ли...
Нахождение где-либо вируса - однозначно признак жизни как её неотъемлемая часть. Другое дело, что эту часть в отсутствие клеток-хозяев найти на астрономических масштабах времени без оных клеток не удастся. Любые биомолекулы при даже весьма небольшом и вездесущем радационном фоне и даже при весьма низких температурах не переживут даже миллионов лет пассивного хранения в природных резервуарах где-либо в наблюдаемой вселенной.

[tydymbydym]

Давно уже известно, что только углерод может создавать великое множество связей, ни один другой элемент не может. А физические свойства элементов едины что на Земле, что на краю вселенной.

Химия при высоких давлениях не похожа на ту, что мы видим в быту. Может быть и кроме С есть интересные элементы, для создания сложных структур - тот же N, к примеру.

[Mercury127]

При столь высоком давлении вещество становится стеклоподобным, и молекулы в нем не могут двигаться достаточно быстро, чтоб обмен веществ шёл достаточными темпами для починки тепловых и прочих повреждений наследственной информации.