Чёрная дыра в центре галактики

[loky1109]

в природе существуют исключения из правил (Которые, как говорят, служат подтверждением правилам)

Так говорят исключительно безграмотные люди не задумывающиеся над смыслом исторгаемых ими слов.

[slonougam]

Возможно, он хочет сказать, что в точке истинного дна гравитационной ямы пространство является плоским.  Иначе это не было бы дном.
Из общефилософских вещей можно вспомнить ВУЗовские задачки про распределение электрического или гравитационного поля внутри сферически-симметричного объекта. Там ответ простой: вклад в поле дают только те области объекта, которые находятся внутри шара с радиусом, равным радиусу точки наблюдения. Всё, что снаружи, можно не учитывать - вклад от этих областей при интегрировании зануляется. И тогда в самом центре этого объекта поле равно нулю - и это понятно, потому что там нет выделенного направления.
Повторюсь, такое рассмотрение справедливо только для сферически-симметричной системы.

Со всем сказанным полностью согласен. Спасибо за понимание.

[ulitkanasklone]

И волна на воде , это не волна. И не "искривление воды". Но может быть описана "искривлением"

Не может.

Geen , ваше "Нет"-"Да" не является  ответом на вопрос . Поясните, если вам не трудно .

Не барское это дело...

[zam2]

Возможно, он хочет сказать, что в точке истинного дна гравитационной ямы пространство является плоским

Если он так хочет сказать, то он ошибается.

Иначе это не было бы дном.

Это ещё почему?

Из общефилософских вещей можно вспомнить ВУЗовские задачки про распределение электрического или гравитационного поля внутри сферически-симметричного объекта.

К философии это не имеет ни малейшего отношения.

в самом центре этого объекта поле равно нулю

Не поле равно нулю, а напряжённость поля равна нулю. Кроме напряжённости, у поля есть и другие характеристики.

На ваше сообщение slonougam ответил "Со всем сказанным полностью согласен. Спасибо за понимание". Раз он так ответил, значит вы написали ерунду. Verstehen?

[slonougam]

Не поле равно нулю, а напряжённость поля равна нулю. Кроме напряжённости у поля есть и другие характеристики.

  Уточнение верное. Напряжённость поля равна нулю.

[Игорь Мухин]

У людей возникают вопросы по физике, и вместо того, чтобы посмотреть учебник или Википедию, они чего-то выдумывают своё и начинают пудрить мозги тут.

[leon10010]

У людей возникают вопросы по физике, и вместо того, чтобы посмотреть учебник или Википедию, они чего-то выдумывают своё и начинают пудрить мозги тут.

Эт точно.  Фарадей вместо того чтоб в Википидию смотреть - носил в кармане магнит и моток проволоки. Доносился. Электродвигатель изобрел и генератор. Тоже, ходил мозги пудрил всем.

[Geen]

Электродвигатель изобрел и генератор.

Вот только он изобрёл не потому, что какую-то фигню в кармане таскал, а потому, что был умный и не постил всякую ерунду на форумах.

[j.kepler.ii]

Электродвигатель изобрел и генератор.

Вот только он изобрёл не потому, что какую-то фигню в кармане таскал, а потому, что был умный и не постил всякую ерунду на форумах.

Разве эмпирик Фарадей может быть умным? Нету циферок - нету науки, т.к. рассуждения не имеют мат. моделей... 

[LV46]

Разве эмпирик Фарадей может быть умным? Нету циферок - нету науки, т.к. рассуждения не имеют мат. моделей... 

Я так понимаю это был сарказм

[Krosh]

Возможно, он хочет сказать, что в точке истинного дна гравитационной ямы пространство является плоским

Если он так хочет сказать, то он ошибается.

Иначе это не было бы дном.

Это ещё почему?

Я не люблю употреблять сложных слов всуе. Но раз Вы просите - попробуйте изучить понятие "экстремум" и понять его основные свойства.
В точке экстремума первая производная гравитационного потенциала (напряжённость поля) равна нулю. В малой окрестности экстремума метрика остаётся постоянной. На бытовом языке это можно назвать "пространство является плоским". Да, не таким, как вдали от массивных тел, но всё равно плоским.

Из общефилософских вещей можно вспомнить ВУЗовские задачки про распределение электрического или гравитационного поля внутри сферически-симметричного объекта.

К философии это не имеет ни малейшего отношения.

Имеет. Прямое. Подобные задачки (если решал их не просто самостоятельно, но ещё и понимал, что и зачем делаешь) развивают в первую очередь не механические способности по интегрированию всякой ненужной фигни, а понимание того, о чём на самом деле говорят формулы из учебников. Применительно к обсуждаемой модельной ситуации ответ прост: если говорить о веществе галактики без центральной чёрной дыры, то существует область вблизи её геометрического центра, где собственное гравитационное поле галактики будет близко к нулю. На всякий случай: здесь имеется в виду, что напряжённость гравитационного поля будет являться почти нулевым вектором. Можно дальше говорить о том, что галактика не является сферически-симметричным объектом. Неважно в данном случае. Важны две вещи: количество гравитирующих объектов в Галактике очень велико (поэтому коллективное гравитационное поле медленно изменяется в пространстве) и точка наблюдения достаточно удалена от ближайших гравитирующих тел (вклад от ближайших соседей незначителен по сравнению с вкладом от всего остального). Можете проверить.

в самом центре этого объекта поле равно нулю

Не поле равно нулю, а напряжённость поля равна нулю. Кроме напряжённости, у поля есть и другие характеристики.

Какие? Конкретно, пожалуйста.
Только не говорите, пожалуйста, про потенциал. Он определён с точностью до константы. И эту константу я могу произвольным образом выбрать так, что в заданной точке пространства потенциал будет равен нулю. Вы имеете право выбрать другую константу, от неё ничего не зависит в ньютоновской модели.
Так что возвращаемся к напряжённости поля. Это, как, надеюсь, Вам известно, вектор (поскольку поле потенциально). Вектор имеет длину и направление. Вектор нулевой длины направления не имеет. Поэтому если в какой-то точке вектор напряжённости поля является нулевым, то корректно будет сказать, что в этой точке поле отсутствует.

Verstehen?

Попытка выступить в роли мудрого арбитра Вам не удалась.
Не увидел в написанном понимания довольно простых вещей ни по математике, ни по физике.
Вне зависимости от Вашего личного отношения к тем текстам, которые писал топикстартер.

[СТРОБОСКОП]

И тогда в самом центре этого объекта поле равно нулю - и это понятно, потому что там нет выделенного направления.
Повторюсь, такое рассмотрение справедливо только для сферически-симметричной системы.

Неправдочка ваша. Напряженность поля равна нулю в любой точке внутри гравитирующей сферы (с любой толщиной поверхностного слоя), а не только в центре. А в любой точке нет ни какой сферической- симметричности.Так что залезайте в центр_ там , только и можно пофилософствовать, а в остальных точках надо тупо интегрировать.

[j.kepler.ii]

И тогда в самом центре этого объекта поле равно нулю - и это понятно, потому что там нет выделенного направления.
Повторюсь, такое рассмотрение справедливо только для сферически-симметричной системы.

Неправдочка ваша. Напряженность поля равна нулю в любой точке внутри гравитирующей сферы, а не только в центре. А в любой точке нет ни какой сферической- симметричности.Так что залезайте в центр_ там , только и можно пофилософствовать, а в остальных точках надо тупо интегрировать.

Нет! Есть одна особая неподвижная точка гравитирующей системы - центр масс...

[Змей Петров]

Напряженность поля равна нулю в любой точке внутри гравитирующей сферы, а не только в центре.

Про сферу вроде-бы не говорили .

[Geen]

В малой окрестности экстремума метрика остаётся постоянной. На бытовом языке это можно назвать "пространство является плоским".

Нельзя - на (обычной) сфере метрика везде "постоянна", но сфера нигде не является плоской.

[slonougam]

Неправдочка ваша. Напряженность поля равна нулю в любой точке внутри гравитирующей сферы, а не только в центре.

Значит, Вы зайдёте в пещеру и окажетесь в невесомости? Земной шар грубо говоря сфера, а пещера внутри шара.

[Змей Петров]

Про сферу вроде-бы не говорили .

Из общефилософских вещей можно вспомнить ВУЗовские задачки про распределение электрического или гравитационного поля внутри сферически-симметричного объекта.

СТРОБОСКОП , вы что-то напутали .
Сфера и сферически симметричный объект - это разные вещи .

Так, например, сферическая симметрия тела означает, что вид тела не изменится, если его вращать в пространстве на произвольные углы (сохраняя центр на месте и если поверхность тела однородна).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Симметрия

[Змей Петров]

Сфера и сферически симметричный объект - это разные вещи .

Праздник только завтра. а Змей уже начал. Слово сферическая от какого слова образовано?

Кто что начал - это другой вопрос
А в данном случае вы ошиблись .

[Змей Петров]

Я давно восхищаюсь глубиной ваших познаний в области точных наук. Можно сказать поклонник.
Я бы сказал по другому: однородная сфера обладает сферической симметрией относительно своего центра.

Оставьте в покое мои познания и глубину их .

Сфера это - сфера . Сферическая симметрия - это более общее понятие .
Всякая сфера имеет сферическую симметрию . Но не всякое тело имеющее сферическую симметрию является сферой .

Про сферу в теме разговора не было .

[j.kepler.ii]

Сфера и сферически симметричный объект - это разные вещи .

Праздник только завтра. а Змей уже начал. Слово сферическая от какого слова образовано?

Привет! Приехали! @СТРОБОСКОП не знает определений: 1. сфера; 2. шар.