Новичкам, которые выбирают первый телескоп, почитайте

[Феанор]

В любительской астрономии важнее процесс, нежели, результат. Это, как в рыбалке: есть любительская рыбалка, а есть, просто, рыбный промысел. Те, кто работает на сейнерах, работают там в большей степени из-за денег, а не из-за любви к рыбе, или рыбалке.
Да и, кстати, человечество несколько тыщ лет занималось астрономией без всяких намёков на оптические приборы. И при этом много чего открыло.

Это хорошее сравнение. И рыбачить можно как в прозрачном озере, окруженном природой, так и с видом на завод, около очистных). И снасти разные бывают, и наживка   Вцелом с вами согласен, но ведь деньги можно потратить по-разному, и возможности у всех разные. Если есть возможность половить жереха или там, не знаю, форель, зачем тратить выходной у пруда, где кроме бычков ничего не клюет?

Качество неба намного важнее, чем апертура, но вот оптическая схема важна, и когда она не в тему (мелкий мак, шк и дипскай объекты, например), то это как на медведя с рогаткой идти

[Феанор]

///
!!! Зачетно сказано! Есть люди, которые "советами", походу просто показывают - "вон, что у меня есть, а у кого нет - тот лох" )))///

Вообще такого не видел. За мощные телескопы высказываются те, у кого апертуры 200, 250мм. Это весьма и весьма скромный размер, который может себе позволить большинство...

[Аурипигмент]

Есть ещё важный момент. В нашем далёком детстве у нас не было практически ничего, то бишь, выбора никакого не было. В нынешнее время выбор есть практически у всех. И, даже, финансовая составляющая не играет решающей роли.

(кликните для показа/скрытия)

У меня по соседству на даче живут цыгане, так они ездят на машинах, ходят в кожаных куртках и модельных туфлях и учат меня, как часто надо умываться и мыть двигатель у мопеда. А по городу они стоят собирают милостыню и болтают по мобильному телефону, в одной руке телефон, а в другой стакан для подаяний. С учётом не богатого местного населения это впечатляет. Цыганки уже давно не одеваются так, как мы помним из нашего советского детства: вполне современные дамы, даже, свои цветастые платки не всегда носят.

Есть мнение и вполне справедливое, что ластрономией можно заниматься и с биноклем вместо телескопа. Есть книга Э. Важорова на эту тему. Бинокль намного дешевле, чем, даже, простой телескоп, часто не требует монтировки, вес и компактность вне конкуренции, то бишь можно взять в любую поездку, а не только на специальный астровыезд.
К тому же его можно юзать и по земным объектам, спортивным мероприятиям и всяким посмотрелкам, вообще. Телескоп, часто, в таких мероприятиях-- не у дел.
Речь про обычные бинокли. Специальные астробинокли стОят уже дороже и обладают внушительными габаритами и весом, что уже препятствует ручным наблюдениям и требует каких-нибудь приспособлений для его удержания, иначе руки отвалятся.
В довесок, надо признать, что современные фотоаппараты, предоставляют широкие возможности для применения в астрономии. Раньше с плёночными-- поди чего-нибудь сними. А сейчас любой лопух может направить цифромыльницу на Луну и, покрутив настройки, получить замечательный снимок Луны, даже, без всяких штативов.
Поэтому, плач по поводу выбора инструментария, в большей части, не обоснован. Просто надо понять, что ты хочешь, а попробовать себя можно всегда, даже, при минимальных вложениях.

[Or4e]

Я вот последний месяц шел к мысли что хочу себе подарок сделать. Спрашивал у знакомых, и почти все сошлись на том, что для планет и в условиях города(выезжать нет возможности) за глаза хватит 909 скайвотчера с eq2. Отсюда и прикидывал бюджет в районе 400 баксов. Но тут прям активно советуют 150 апертуру как минимум. Стоит для такого времяпрепровождения откладывать покупку в долгий ящик(х2 к цене ибо), или для развлечений и фоточек на телефон сатурна хватит? Я уже перестал что либо понимать.

С экваториалом на балконе нечего заморачиваться с такой длинной трубой. На AZ3 лучше взять, а еще лучше на AZ4 для города по планетам пойдет хорошо, я в свой по луне х227 смотрел все очень хорошо показывает.

[Феанор]

...А сейчас любой лопух может направить цифромыльницу на Луну и, покрутив настройки, получить замечательный снимок Луны, даже, без всяких штативов.
Поэтому, плач по поводу выбора инструментария, в большей части, не обоснован. Просто надо понять, что ты хочешь, а попробовать себя можно всегда, даже, при минимальных вложениях.

Плюсую.

[Аурипигмент]

С экваториалом на балконе нечего заморачиваться с такой длинной трубой.

Есть лайфхаки, как разместиться на балконе с рефрактором: там на ограждении делают крепление монтировки и скоп торчит на улицу. В моём случае с застеклённым балконом я взял МАК102 за место 909. Изначально ориентировался на 909.

За мощные телескопы высказываются те, у кого апертуры 200, 250мм. Это весьма и весьма скромный размер, который может себе позволить большинство...

200 и более это уже крупные скопы, часто их ставят на ДОБы не из-за того, что ДОБы лучше экваториала, а экваториалы нужных параметров очень: дороги, тяжелы и габаритны. Есть деятели, которые выностя 60 кг из многоэтажки в Москве во двор для наблюдений, но на такие подвиги способны не все.
Выгулять такие скопы под чёрное небо, для многих-- целая проблема. В отчаянии люди их увозят и оставляют в загородных домах и дачах, если возить не на чем.

[Феанор]

ИМХО   
По желанию в последнем столбике можно заменить "очень малые" на " малые", малые - на средние, средние на большие, большие - на очень большие

[Бобр-99]

Понятно, менее в 700 мм углубленно созерцать нельзя.

[Аурипигмент]

Это условное деление, на совести его составителя.
Часто мы стоим перед выбором: 1. массогабаритные характеристики, 2. оптикофункциональные характеристики.
И пляшем уже от самого важного. Для любительского подхода 2. всегда на втором месте, т.к. это стоит в первую очередь у профессионалов и учёных.

[Феанор]

Понятно, менее в 700 мм углубленно созерцать нельзя.

Все не так плохо.. Но 200мм, пожалуй, минимум для любителя дипскай. Все, что меньше - жесткий компромис.

[Бобр-99]

Ну конечно, для любителя что надо. Бинокуляр, равнозрачок и увеличение какое позволяет атмосфера.
То есть бинокль с 2 000 мм апертурой.

[Феанор]

Это условное деление, на совести его составителя.
Часто мы стоим перед выбором: 1. массогабаритные характеристики

Выбор выбором, а телескоп от того, что его легко транспортировать, мощнее не станет он может быть замечательный и любимый владельцем, но 100мм останется 100, 200 это 200, а 500 - не иначе как 500, и тут ничего не изменить

Но это я к слову, для новичка важнее не апертура, а знание неба и его качество. Новичок, выучивший созвездия, приехавший под темное небо и незнайка в городе - 2 разных человека и 2 разных результата

[Бобр-99]

А почему лишь созвездия заучивать? А как же каталоги?

[Феанор]

Каталоги заучивать не надо, оно само усвоится в процессе. Только названия, мессье, энджиси, айси))

[Бобр-99]

Созвездия тоже.

[Феанор]

Созвездия тоже.

Запомнятся в процессе чего? Нацеливания на Сатурн и Луну?  Вы оптимист
Просто стремно не освоить сразу информацию в объеме пары школьных уроков, это не по-нашему и не по-ненашему даже. Тик-токерство какое-то

[Аурипигмент]

К сожалению, те кто живут в мегаполисах лишены возможности изучать звёздное небо. Редкие выезды на плизир кардинально не решают проблему.

(кликните для показа/скрытия)

История не про астро, но показательная.
Проводились соревнования по велоспорту на кубок Екимова в Выборге. У моего одноклубника Юры Д. была Волга ГАЗ-24. Был сделан на крыше багажник с крепежом за вилку переднего колеса для двух велосипедов, в багажник Волги в аккурат влезали два велосипеда и ещё два передних колеса. В саму Волгу влазило 4 человека. Меня взяли и я поучаствовал в соревнованиях. Вот угадайте с трёх раз, поехал бы я если бы меня не взяли, типа, не влез бы? Там была погода атас: холодрыга, ещё и дождь моросил. Я сидел в машине и отогревался после мероприятия.

Мощный скоп не обеспечивает активное занятие астронаблюдениями автоматически. К тому же, обычную жизнь не отложишь на потом. Сильно портит дело погода и условия видимости.
Вот несколько раз высказывалось мнение, что надо брать сразу мощный скоп, на который только хватит денег, типа, если скоп будет слабый, то астровлечение может не зацепить. Моё мнение, что это в корне не правильно. Если не зацепит 90 мм, то где гарантия, что зацепит 150, или 250? Лучше при минимальном вложении глянуть-- ничего не видно-- и заняться своими насущными делами, или найти дело по душе, а не компостировать мозги ни себе, ни людям на форумах.
Поэтому, если речь идёт о самом первом скопе, без опыта использования такового при наблюдениях, то скоп может быть любым и даже совсем примитивным. Что, собственно и было в моём далёком детстве.
Вот один чел говорит, что надо брать бочку 500 мм, в него на Марсе видно много чего. Новичок покупает себе скоп за 1 лимон, вытаскивает его и видит, что ничего не видит-- Марса нет. Узнаёт, что следующее благоприятное время для наблюдение Марса будет через 30 лет, а в промежуточные 10 противостояний условия будут плохие. И в момент осознания этого факта у него лучше забрать тяжёлые предметы из рук и отвести подальше от скопа.
Кстати, теперь населению доступны и кредиты, то бишь любой может купить дорогую вещь. Главное не сесть с этим кредитом в долговую яму.

[Бобр-99]

В процессе разглядывания туманностей, планет, скоплений. Со школы помню Большую Медведицу и Кассиопею (потому что в фильме было такое название). Сия "необразованность" ни в малейшей мере не затрудняет путешествия по небу.

Школьные уроки это антиобразование. Они учат заучиванию. И это прекрасный пример.
Названия созвездий, как и названия чего бы то ни было, не предмет образования.
Названия созвездий придумали пастухи 2000 лет назад. Никакой ценности они не имеют.

[crimchik]

Кстати, теперь населению доступны и кредиты, то бишь любой может купить дорогую вещь. Главное не сесть с этим кредитом в долговую яму.

выдам немного снобизма , но решивший купить телескоп человек обычно достаточно умен , чтобы не попасть с ним в кредитную яму . это прерогатива фанатов других гаджетов))))

[Alexandr911]

Названия созвездий придумали пастухи 2000 лет назад. Никакой ценности они не имеют.

А с чего же начинается навигация по звёздному небу? Экваториальная сетка проецируется на сетчатку?