Откуда возникает человеческая личность?

[otu K.]

Maki
я таки уважаю Вас, и Ваше мнение мне интересно, только не тогда, когда Вы пытаетесь меня кормить википедией. я где-то видел фотки, или накрайняк рисунки, где мусорные триплеты между кодирующими. отсюда и закономерные вопросы

[Maki]

я где-то видел фотки, или накрайняк рисунки, где мусорные триплеты между кодирующими

Да это всё прекрасно. Только, во-первых, моя ссылка была не на Вики. А во вторых, давайте обратимся к правилам нашей беседки:

Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Выкладывайте ссыль на ваш "накрайняк", его и обсудим.
С уважением.

[otu K.]

моя ссылка была не на Вики

ссылка нет, но ВЫ же прямым текстом послали меня туда. а я не могу вспомнить, где я видел, просто смотрю в нете всё что попадается по теме) уж простите старика. не думаю, что это секрет, и скорей всего Ратус подтвердит, что гены не только не имеют чётких границ, но и перемежаются с "мусорной"днк

[Maki]

и скорей всего Ратус подтвердит, что гены не только не имеют чётких границ, но и перемежаются с "мусорной"днк

Хорошо, давайте выслушаем что скажет ув. Rattus.

[muhserg]

где мусорные триплеты между кодирующими

Да, геном сильно перемешан (Рис. 5.21 в статье)

.

https://bstudy.net/989251/estestvoznanie/protsessing

Мусорность генов отрицает проект ENCODE, но там не все так однозначно.

Хорошо, давайте выслушаем что скажет ув. Rattus.

Присоединяюсь к пожеланию.

[Serg53]

гены не только не имеют чётких границ, но и перемежаются с "мусорной"днк

Алгоритмы для построения сложных живых организмов находятся в хромосомах. Хромосомы это длинные химические цепи нуклеотидов, выглядящие под микроскопом как длинные нити. Половина хромосом в ядре клетки от отца и половина от матери. Формирование хромосом для зачаточных клеток это случайный, непредсказуемый процесс при котором часть хромосомы берётся от деда, а часть от бабки. Деление хромосомы на гены условное, так как никаких физико-химических границ внутри хромосомы не существует. Формирование организма из эмбриона это чрезвычайно сложные физико-химические процессы, до полного понимания которых, ещё очень, очень далеко. Происходит это под действием окружающей среды. Образно выражаясь, можно сказать, что из "болванки" человека формируется человек (иногда болван), а из "болванки" собаки формируется собака.

[leon10010]

Происходит это под действием окружающей среды.

На примерах мы видим что это чрезвычайно жесткое копирование. На примерах близнецов.
  Ну, не считая примеров уж очень агрессивного воздействия . Типа ядов.  Так, мнение  обывателя...

 А из собаки, при хотя бы занятия часик другой с ней в день, сразу с отнятием от сиськи суки, вырастает очень умное создание.  Я уж не говорю про то, если уделять щенку полный день воспитания.
  Собака осваивает язык жестов, словесных команд десятка два запросто осваивает. Помнит до самой глубокой старости.
 

[Serg53]

Формирование организма из эмбриона это чрезвычайно сложные физико-химические процессы, до полного понимания которых, ещё очень, очень далеко. Происходит это под действием окружающей среды.

На примерах мы видим что это чрезвычайно жесткое копирование. На примерах близнецов.

Да, я неточно выразился. Основную роль играют внутренние физико-химические процессы, воздействие окружающей среды - вторично.

Собака осваивает язык жестов, словесных команд десятка два запросто осваивает. Помнит до самой глубокой старости.

Да, животные, которые много общаются с людьми с рождения, многое понимают. Даже цыплята, за которыми ухаживал человек, воспринимают его потом как родную мать.

[Rattus]

насколько я понимаю геномику, не существует границы между "кодирующими генами" и мусорной днк, и понять "что есть что" сложно.

Как раз таки это самое первое что можно сделать, имея прочитанные геномы: сравнивать их последовательности между собой в поиске общих мест. Даже сама сборка геномов так происходит - алгоритмами поиска и выравнивания последовательностей.

если геном прошёл естественный отбор

Естественный отбор проходят гены, а геном у эукариот собирается в каждом поколении. У некоторых (инфузорий) - даже пересобирается.
То, что ген или, точнее, его фрагмент находится под давлением отбора отражается в постоянстве (консервативности) его последовательности у особей популяции. Если состав последовательности гуляет более или менее как ему вздумается "вдоль и поперёк", то он по определению - продукт не адаптивного отбора, а просто дрейфа. И таких последовательностей у почти всех эукариот, кроме разве что грибов,- более половины генома.

Ох, не нравится мне этот термин "мусорная"... Может корректней будет "балластная", или даже "резервная"?

Чтобы признать большую часть генома - бесполезным для конкретного организма балластом нужно того же порядка мужество, чтобы признать чуть менее чем весь прочитанный в жизни худлит - зря потерянным временем, бесполезным для реальной жизни.

там нет ничего о локализации генов

Клетка - не бумажная библиотека. Ей нет никакой нужды держать весь свой ассортимент генов в каком-то строгом последовательном порядке. Ваша-то собственная библиотека/архив тетрадок дома в строгом порядке сложен дома в одном месте?

Мусорность генов отрицает проект ENCODE, но там не все так однозначно.

ENCODE показала только, что бОльшая часть генов в геноме может экспрессироваться - но это ровным счётом ничего не говорит о полезности этой экспрессии для построения или функционирования самого организма.

[noxx77]

чуть менее чем весь прочитанный в жизни худлит - зря потерянным временем, бесполезным для реальной жизни.

Ну, ничуть не больше и не меньше, чем избыточности генома: чтобы усвоить какую-то ценность, вынести урок, который уложится в одну ёмкую фразу, человеку нужно пережить эмоциональный опыт, а это нуждается в прорисовке художественных образов, сюжета и т.д. При этом худлит разворачивается в сознании читателя на основании его опыта из слов-символов в целостную картину (это и называется чтением), а потом сворачивается обратно до конечного смысла. В любом случае худлит играет свою полезную роль - что-то даёт опыт, а что-то даёт релаксацию или психотерапию (прореагирование эмоций, осмысление через сопереживание персонажу), то есть избыточность и низкое качество никак не равны бессмысленности: худлит как код вполне работает.

[Инопланетянин]

признать чуть менее чем весь прочитанный в жизни худлит - зря потерянным временем, бесполезным для реальной жизни

Встречал утверждения, что чтение чего-либо - хорошее упражнение для мозга, которое уменьшает риск развития альцгеймера. Так что, как минимум, одна практическая польза от чтения худлита для тех, кто не читает научную литературу есть.

[Сергей Н]

признать чуть менее чем весь прочитанный в жизни худлит - зря потерянным временем, бесполезным для реальной жизни

Встречал утверждения, что чтение чего-либо - хорошее упражнение для мозга, которое уменьшает риск развития альцгеймера. Так что, как минимум, одна практическая польза от чтения худлита для тех, кто не читает научную литературу есть.

В статье прямо сказано, что эти фрагменты (интроны) ничего не кодируют. В процессе чего-то там, они вырезаются и выкидываются, а маленькие кодирующие фрагменты сшиваются в непрерывную последовательность *РНК.

[Maki]

Чтобы признать большую часть генома - бесполезным для конкретного организма балластом нужно того же порядка мужество, чтобы признать чуть менее чем весь прочитанный в жизни худлит - зря потерянным временем, бесполезным для реальной жизни.

Мне кажется, это не совсем точная ассоциация.
Балластная ДНК - это не художественная литература, а те же справочники и учебники, только неполные, устаревшие, испорченные, или написанные на непонятном языке. Тем более, что...

...ENCODE показала только, что бОльшая часть генов в геноме может экспрессироваться

(кликните для показа/скрытия)

P.S.
Полистал я ЖЖ Маркова, на который вы ссылались, и вот этот пост навёл меня на нехорошую мысль. А надо ли активно нести в массы знания об эволюции, антропогенезе, и прочих научных истинах? Образованное меньшинство в предмете и так разберётся. А обычному, нормальному человеку гораздо проще жить с суеверной надеждой, что "что-то там есть", и что человек это не просто двуногая мартышка, а нечто одушевлённое. И что эта душа после смерти куда-то там даже может попасть. Умножающий знания, возможно, действительно умножает скорбь.
Так, просто мысли вслух...

[Rattus]

Балластная ДНК - это не художественная литература, а те же справочники и учебники, только неполные, устаревшие, испорченные, или написанные на непонятном языке.

И много Вы в справочниках и учебниках видели всевозможных писем счастья, в которых говорится "Копируй меня и распространяй!"? А в геноме их (вирусных эгоистических последовательностей) полно!
Песенки и стихи, не несущие практического смысла, а один лишь простой эмоциональный посыл, которым хочется поделиться с друзьями и родными, весёлые картинки - всё то, что сейчас точно называется словом МЕМ и составляет бОльшую часть сетевого пользовательского траффика - вот это куда более близкая аналогия к основному содержимому эукариотических геномов.

[otu K.]

где мусорные триплеты между кодирующими

Да, геном сильно перемешан (Рис. 5.21 в статье)

.

https://bstudy.net/989251/estestvoznanie/protsessing

Мусорность генов отрицает проект ENCODE, но там не все так однозначно.

Хорошо, давайте выслушаем что скажет ув. Rattus.

Присоединяюсь к пожеланию.

как могут быть связаны "островки" генов помимо квантовых эффектов, о которых говорил ещё Аксаксаул?

[otu K.]

и вообще, что такое "экспрессия гена"? почему "мусорная"днк не экспрессируется одновременно?

[loky1109]

как могут быть связаны "островки" генов помимо квантовых эффектов, о которых говорил ещё Аксаксаул?

А зачем?

[otu K.]

зачем?

ну, чтобы быть единым целым. или они целое где-то в другом месте?

[otu K.]

в смысле чтобы они хотя бы друг друга знали)) что это такой-то ген

[otu K.]

именно какие-то квантовые особенности днк позволяют идентифицировать гены и экспрессировать нужные.