Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Откуда возникает человеческая личность?  (Прочитано 3995 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ChiefPilot

  • *****
  • Сообщений: 707
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от ChiefPilot
Обратное почему-то неверно. Как шимпанзе не воспитывай в человеческой семье, человеком она не станет. Даже на уровне 6-7 лет. Читать не научится. Хотя мозг меньше только на треть, а человеком на треть никакая шимпанзе никогда не станет.
А почему обратное должно быть верно? Вы же спрашиваете про возникновение человеческой личности, и тут, мне казалось, само собой очевидно, что хотя бы просто для возможности её возникновения необходима человеческая же особь. Разве это условие надо отдельно обсуждать? Как и разве надо обсуждать, что та же особь шимпанзе явно для этого не подходит? Мозг у шимпанзе, кстати, не "на треть меньше", а составляет всего треть от среднего объёма мозга хомо сапиенс (то есть, в Вашей формулировке это надо сказать "на две трети меньше"). Кроме объёма, мозг шимпанзе (его отделы и их размеры) устроен мягко говоря несколько иначе. И даже при таких условиях шимпанзе достигают (при условии воспитания человеком опять же - что главное!) весьма впечатляющих результатов. Но не о них речь. Вопрос был "откуда возникает человеческая личность". Ответ: формируется на базе биологической платформы человеческой особи путём... существования, жития внутри человеческого общества. :)

И еще одна загадка.
Однояйцовые близнецы имеют сильные различия в характере. хотя воспитываются в одной семье.
Да не особо это на загадку похоже. "Одна семья" это уже хорошо, но далеко не ВСЁ! Важны вот прямо КОНКРЕТНЫЕ личные переживания, опыт, ситуации, которые происходили именно с этим конкретным близнецом, и которые, естественно, отличаются от того, что присходило с другим близнецом. Они не могут же в принципе вот прямо совсем одно и то же одновременно и синхронно испытывать и переживать. И чем дальше они живут, тем дальше расходится их личный накопленный багаж. Что тут загадочного, не пойму?..

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
На удаленной поверхности - на краю вселенной. См. аналогию с информацией черных дыр (например, в популярных книгах Б.Грина посвященной теории струн и мультивселенной).
Это называется "в огороде бузина - в Киеве дядька": обсуждаемый вопрос касается памяти конкретных человеческих существ в нашем классическом трёхмерном мире. На сегодня нет никаких оснований считать, что для описания механизмов памяти человека недостаточно тривиальных законов классической физики. Это во-первых.
Во-вторых: физика как наука, а не попытки популяризации её отдельных моделей в творчестве Б.Грина, Л.Сасскинда, etc., вообще не оперирует понятием информации. В физике существует понятие энтропии - меры комбинаторной сложности системы, через которую можно вычислить предел её информационной ёмкости - то есть максимальное количество информации, которое туда можно поместить в принципе. А сколько информации содержится "в корпусе" - то есть в реальности - зависит исключительно от возможностей кнкретного приёмника. В природе приёмники информации как таковой возникают только с появлением жизни - предмета биологии.
В-третьих: AdS/CFT соотвествие, на котором базируется голографический принцип, пока ещё строго не доказано.
Комментарий модератора раздела Поэтому давайте прекратим тут этот теорфизический оффтоп.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
1) Не маловато ли 300 мегабайт (750 - 1/5 на кодирование генов + нужна информация на кодирование самого тела, его формы, особенности строения) для операционной системы и всех драйверов?
Об этом я не скажу ничего внятного. Но, возможно, здесь, просто "вылизанный" за миллионы лет очень стройный алгоритм. Обратите внимание, что онтогенез повторяет филогенез, а проще говоря, эмбрион повторяет всю пройденную эволюцию. Причём буквально: от "амёбы" и "жгутикового" до "губки", "червя", "рыбы с жабрами", и только затем человека. Собственно, это логично: эволюция никогда не творила что-то размашисто и с "нуля", а решала всё постепенными и очень экономными штрихами.

2) Более интересное. Новорожденные детеныши высших животных тоже ощущают боль, удушье, орут, дышат, едят. Однако, даже если с рождения их поместить в человеческую семью, никогда, ни собака, ни слон, ни обезьяна не станут даже самыми примитивными людьми.
Вот тут как раз ничего интересного. Тупо не хватает объёмов, сложности и структуры мозга. Получается культурная, обученная, способная понимать некоторые команды собака - но не человек. Впрочем, почитайте вот про эту обезьяну...
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн ChiefPilot

  • *****
  • Сообщений: 707
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от ChiefPilot
2) Более интересное. Новорожденные детеныши высших животных тоже ощущают боль, удушье, орут, дышат, едят. Однако, даже если с рождения их поместить в человеческую семью, никогда, ни собака, ни слон, ни обезьяна не станут даже самыми примитивными людьми.
Так и не могу понять: почему Вы уже не первый раз вроде как ожидаете, что особи других видов должны иметь возможность стать человеком (хотя бы примитивным). Ну как Вы это себе представляете? Ну, если бы существовал бы сейчас какой-то вид несколько помощнее шимпанзе, с мозгом выше "мозгового рубикона" но явно ниже человеческого объёма, ну вот он и мог бы стать, и даже просто был бы "самыми примитивными людьми". Ну есть какой-то объём мозга (и что важнее - объём возможных связей между нейронами), выше которого начинает получаться (опять же что очень важно - только при существовании в некоем сообществе себе подобных!) быть "примитивными людьми". Но сейчас все существующие виды на Земле - находятся ниже этого объёма. Ну не подходят они для этого. Как можно от них этого ожидать, требовать?

P.S.: А, ну да! И надо ещё упомянуть про "коэффициент энцефализации". (А то Вы или кто-нибудь тут может вставить типа "аргумент" про объёмы мозга слонов, китов, кого там ещё?) Про то, что у большого тела мозг большой по объёму чисто для управления всей массой, всем объёмом этого тела. Надо смотреть не на абсолютную массу мозга, а на относительную.  "Мозговой рубикон" для аналогичных нам по размерности видов.
« Последнее редактирование: 26 Ноя 2021 [12:48:55] от ChiefPilot »

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 447
  • Благодарностей: 402
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Однако, даже если с рождения их поместить в человеческую семью, никогда, ни собака, ни слон, ни обезьяна не станут даже самыми примитивными людьми.
Вы никогда не общались с собаками вплотную. Поэтому ваше утверждение мягко говоря лишено смысла.
 Собаки, как и люди, имеют характер. Бывают умными и глупыми.
 У меня были собаки - смотрят на меня - по жесту малейшему выполняют команды. Причем это не цирковые номера, это собака на работе. Серьезной работе.
итить

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Непонятно, откуда 4 бита. В ДНК же нуклеотиды.
двумя аминокислотными заменами

В целом, чертеж тела и компьютера (мозга).
Не чертёж. Весьма сжатое "описание" для процессов клеточной и тканевой самоорганизации типа описанных Аланом Тьюрингом.
Не маловато ли 300 мегабайт (750 - 1/5 на кодирование генов + нужна информация на кодирование самого тела, его формы, особенности строения) для операционной системы и всех драйверов?
750/5=150. Не более 100-150 MB на всё про всё. Вполне нормально, если ориентироваться на минимальный геном параллельной ветви первичноротых, не имевших двух эпизодов удвоения генома: Belgica antarctica - 99 мегабаз ~ 25 мегабайт.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн muhsergАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 129
  • Благодарностей: 5
  • Вперед! Через тернии - к звездам!
    • Skype - muhserg
    • Сообщения от muhserg
двумя аминокислотными заменами
аминокислота кодируется тремя нуклеотидами, то есть 3*2 = 6 бит на одну аминокислоту.
две замены аминокислоты - 6*2 = 12 бит разницы в структуре белка.

Так и не могу понять: почему Вы уже не первый раз вроде как ожидаете, что особи других видов должны иметь возможность стать человеком (хотя бы примитивным).

Если дело только в объеме мозга, то да, так и было бы.
Если взять процессор в три раза меньшей тактовой частотой, в три раза меньшей памятью, то программа летающая на быстром компьютере, будет тормозить, но все же будет выполняться и на медленном. Особенно если выставить минимальные настройки.
Это подтверждают травмированные люди, у которых живых нейронов остается практически столько же, сколько у здоровой шимпанзе, но они остаются людьми.

Да, вы правы - мозг обезьяны = 30% от человеческого.
Значит, если исходная программа примерно одинаковая (2% разницы всего) и у человека и у шимпанзе, то некоторые гениальные особи от шимпанзе должны сравниться с примитивным человеком.
Если, гениальные люди выжимают из своего мозга выдающиеся способности, то гениальная обезьяна должна не просто выбирать картинки одну из трех (как Канзи, спасибо, Maki, за статью), а пользоваться смартфоном, например. Звонить, выбирать видео в ютуб. Но этого не происходит.

Вы идете от обратного, говоря, раз не происходит, то компьютер слабоват.
А я утверждаю, что программа другая стоит.

Канзи - это дрессировка. Видно, что его задалбливают эти нажимания. Ребенок САМ с радостью бросается такими вещами заниматься.
У него есть внутренняя потребность, у обезьяны нет.

Вы никогда не общались с собаками вплотную. Поэтому ваше утверждение мягко говоря лишено смысла.
 Собаки, как и люди, имеют характер. Бывают умными и глупыми.
 У меня были собаки - смотрят на меня - по жесту малейшему выполняют команды. Причем это не цирковые номера, это собака на работе. Серьезной работе.

С собаками, как раз, много общался. Да, высшие животные разумны, не отрицаю. Но программа стоит другая, более примитивная.
И у них есть свой потолок, как их не обучай.

Оффлайн Серый Страж

  • ****
  • Сообщений: 441
  • Благодарностей: 46
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Серый Страж
Уважаемый muhserg.

У меня сложилось впечатление, что вы (несмотря на многочисленные объяснения участников) информацию о человеческой личности почему-то «помещаете»  в ДНК.

Поймите, не надо искать информацию о человеческой личности в ДНК человеческой оплодотворённой яйцеклетки. Нет такой информации там. Там даже детальной информации о структуре будущего многоклеточного организма нет. 

Вы же, надеюсь, не думаете, что в ДНК прописана судьба человека (с всеми соответствующими изменениями в структурах организма и психики) вперёд на 70 лет?

Большая часть «заархивированной» информации в ДНК для обеспечения жизнедеятельности самой клетки.

У прокариот там «заархивировано» почти 100%, но не абсолютно 100% – например, информации, которую могут внести мутации в процессе деления и информации, появившаяся в результате ГПГ – изначально в ДНК родителя нет.

У эукариот в ДНК ещё куча информации, о том, что и при каких условиях надо выделять в окружающую среду и как, в зависимости от внешних физико-химических условий, следует изменяться. И хотя эти вещи непосредственно не относятся к обеспечению жизнедеятельности самой клетки, они очень важны для формирования структуры многоклеточного организма. 

Просмотрите эту статью (доступным языком изложено):
Как клетки понимают, что одни должны стать волосами, другие костями, третьи мозгами и т. п.? И из какого центра подается команда?
https://elementy.ru/email/4995754/Kak_kletki_ponimayut_chto_odni_dolzhny_stat_volosami_drugie_kostyami_treti_mozgami_i_t_p_I_iz_kakogo_tsentra_podaetsya_komanda

Информация о личности начинает появляться в процессе развития многоклеточного организма, для взаимодействия этого организма с другими организмами (в утробе матери – для взаимодействия плода с материнским организмом). Если, по-простому совсем, то личность – это интерфейс для взаимодействия.

При этом, о человеческой личности таковая информация начинает появляться только если развитие происходит в человеческом социуме. Вот тогда у человеческого детёныша формируется полноценный интерфейс – его личность – для взаимодействия с другими людьми.

Кстати, неправильно говорить, что личность не формируется у маугли. У маугли формируется личность, но не полноценная личность человека, а деформированная личность-химера – например, «личность волко-человека». Человеческая личность – это интерфейс, формируемый психикой человека для взаимодействия в человеческом социуме. А маугли зачастую вырастают в совершенно другом социальном окружении, не человеческом (в волчьей стае, например). Соответственно, и интерфейс для взаимодействия маугли с членами того социума (с волками) формируется совсем другой.
Всегда на границе Света и Тьмы...

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
аминокислота кодируется тремя нуклеотидами
А для замены в белке одной АК на другую достаточно замены одного нуклеотида в его гене - обычно в первой или второй позиции (в третьей бывают синонимичные замены, не меняющие кодируемую АК).

Комментарий модератора раздела I.A.R. получает 35% за нарушение п.3.1.ж Правил Форума. Эзотерический флуд удалён.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Если взять процессор в три раза меньшей тактовой частотой, в три раза меньшей памятью, то программа летающая на быстром компьютере, будет тормозить, но все же будет выполняться и на медленном. Особенно если выставить минимальные настройки.
Это подтверждают травмированные люди, у которых живых нейронов остается практически столько же, сколько у здоровой шимпанзе, но они остаются людьми.
Да, конечно, дело не тупо в количестве, но и цитоархитектонике, нейронных связях, биохимии. И это подтверждают люди с врождёнными патологиями, которые, при нормальном количестве живых нейронов неспособны стать полноценной, дееспособной человеческой личностью.

Вы идете от обратного, говоря, раз не происходит, то компьютер слабоват.
А я утверждаю, что программа другая стоит.
И тут тоже природа схитрила. Программы очень похожие. До определённого возраста ребёнок и шимпанзёнок развиваются сходными темпами, и похоже себя ведут. Но в какой-то момент, мозг ребёнка перерастает некий рубеж, и ребёнок оказывается способен воспринимать человеческую культуру и развивается дальше. В этом уже нет "программы" - это самоподдерживающийся процесс.

Канзи - это дрессировка. Видно, что его задалбливают эти нажимания. Ребенок САМ с радостью бросается такими вещами заниматься.
У него есть внутренняя потребность, у обезьяны нет.
Возможно, это ошибочный вывод. Кандзи - пожилой бонобо, и игровое поведение для него нехарактерно. Как и проявление именно человеческих эмоций.
Но в целом вы правы - освоение речи для человека это разновидность игрового поведения, и, в общем то, качество врождённое. И приносящее радость. Но обезьяны иногда тоже специально коверкают слова, и даже шутят. Возможно, им это тоже нравится.
« Последнее редактирование: 26 Ноя 2021 [14:25:20] от Maki »
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 447
  • Благодарностей: 402
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Надо смотреть не на абсолютную массу мозга, а на относительную. 
Тогда колибри - чемпион по решению теорем.
Послушайте лекции какие нибудь...

  Кстати, что то на ДНК записано. Много рефлексов у человека, сами включаются в критических ситуациях. О которых мы даже не подозреваем.
 Например, глаз сам закрывается при пролете близко мелкого предмета. С неуловимой реакцией.
 Подавившись куском мяса - срабатывают независимо от нашего желания  мышцы пищевода, кусок выбрасывается наружу. Волки это могут делать по собственной инициативе.
 Бывают совсем экзотические вещи. Раза два в подростковом возрасте у меня включалась реакция, так чисто по внешним ощущениям раз в десять превосходящая обычную.
 Один раз на полном ходу и повороте не вписался на велике в проход полметровый по ширине. в заборе железном. За полметра до удара продумал полет и приземление. Плюс про жизнь успел подумать. .
 
« Последнее редактирование: 26 Ноя 2021 [14:15:47] от leon10010 »
итить

Оффлайн ChiefPilot

  • *****
  • Сообщений: 707
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от ChiefPilot
А я утверждаю, что программа другая стоит.
А, вот в чём дело?! Тут, скорее, не столько вот прямо "СТОИТ" изначально, сколько всё-таки более мощные вычислительные и хранительные (память) мощности ПРИВОДЯТ в процессе роста и развития к "другой программе". То есть, другие гены только дают некие более широкие возможности для... творчества что-ли? :) Для творения как раз того, о чём Вы спрашиваете в названии темы. А уже само проживание жизни конкретной особью и формирует эту "другую программу". Возможности животных (как генетические, так и особенно житейские - то есть окружение, потребности, задачи, которые приходится решать в процесе роста и развития) просто не дают им вспыхнуть, воспарить. :)

Это как с модными нынче нейросетями. Почему их раньше не было ("не было видно" лучше сказать)? Потому, что имевшиеся ранее мощности не позволяли создать и развить что-то более-менее полезное и продуктивное. Сегодня же, после того, как развитие компьютерной техники дошло до некоего определённого уровня, нейросети также смогли достигать полезного уровня развития.

Оффлайн ChiefPilot

  • *****
  • Сообщений: 707
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от ChiefPilot
Надо смотреть не на абсолютную массу мозга, а на относительную. 
Тогда колибри - чемпион по решению теорем.
Послушайте лекции какие нибудь...
Серьёзно? Википедия пишет что "Колибри имеют коэффициент энцефализации 2,5 — промежуточное значение между певчими птицами и курообразными." - и что тут чемпионского? Посмотрите статью про коэффициент энцефализации в Википедии и табличку в ней, и сравните 2,5 с чем-то более-менее "чемпионским". :) :) :)

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 447
  • Благодарностей: 402
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Серьёзно? Википедия пишет что "Колибри имеют коэффициент энцефализации 2,5 — промежуточное значение между певчими птицами и курообразными." - и что тут чемпионского? Посмотрите статью про коэффициент энцефализации в Википедии и табличку в ней, и сравните 2,5 с чем-то более-менее "чемпионским".   
Я не специалист по сравниванию.
 Это лекция господина Савельева С.В.    Профессора ГФБНУ НИИ морфологии человека РАН.
итить

Оффлайн ChiefPilot

  • *****
  • Сообщений: 707
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от ChiefPilot
Я не специалист по сравниванию.
И тем не менее сравнили колибри с "чемпионами по решению теорем", у которых коэффициент энцефализации в районе как минимум 6-7 (против 2,5 у колибри). А ещё в эту табличку интересно всё-таки было бы заглянуть и увидеть какой коэффициент у наших человеческих детей. Так, для того, чтобы увидеть потенциал, который имеется у ребёнка и который он реализует, превращаясь во взрослую особь. :)

Это лекция господина Савельева С.В.    Профессора ГФБНУ НИИ морфологии человека РАН.
Если Вам реально интересно про данного Савельева и подобное, то очень рекомендую вот эту ссылку: https://antropogenez.ru/search/?q=савельев и рекомендую ознакомиться и разобраться с материалами по ней. Но если нет, то и ладно... Как там? Сапиенти сат? :)

P.S.: Да... У Антропогенеза какая-то беда с сайтом (с этим разделом "Критика"). Ссылки напрямую не открываются. Но я нашёл обходной путь! :) Надо в неработающей ссылке заменить "review" на "article" и всё откроется. Вот, например: https://antropogenez.ru/article/686/
« Последнее редактирование: 26 Ноя 2021 [15:00:55] от ChiefPilot »

Оффлайн muhsergАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 129
  • Благодарностей: 5
  • Вперед! Через тернии - к звездам!
    • Skype - muhserg
    • Сообщения от muhserg
А для замены в белке одной АК на другую достаточно замены одного нуклеотида в его гене - обычно в первой или второй позиции (в третьей бывают синонимичные замены, не меняющие кодируемую АК).

Теперь понятно). Спасибо, Rattus.

У меня сложилось впечатление, что вы (несмотря на многочисленные объяснения участников) информацию о человеческой личности почему-то «помещаете»  в ДНК.

Серый Страж, тут я скорее пошел от обратного.
Если предположить, что программа записана в ДНК, то приходим к противоречиям.
Значит, не в ДНК.
Спасибо за статью, ознакомлюсь.

Конечно, мне понятно, что человек впитывает информацию из социума, личность формируется постепенно.
Просто изначально нужен загрузчик, который будет структурировать информацию.

Есть интересная статья на эту тему, сравнение когнитивных способностей человека и обезьян в раннем возрасте и анализ различий
https://www.colta.ru/articles/specials/6774-pochemu-my-takie-umnye

750/5=150. Не более 100-150 MB на всё про всё. Вполне нормально, если ориентироваться на минимальный геном параллельной ветви первичноротых, не имевших двух эпизодов удвоения генома: Belgica antarctica - 99 мегабаз ~ 25 мегабайт.

А остальные, 600 МВ, на Ваш взгляд, что кодируют?


Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
А остальные, 600 МВ, на Ваш взгляд, что кодируют?
"Эгоистический" вирусный мусор. И часто - ещё во множестве копий. Типа как в современных библиотеках учебники и справочники - менее 10%, а остальное - практически-бесполезный худлит.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Серый Страж

  • ****
  • Сообщений: 441
  • Благодарностей: 46
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Серый Страж
У меня сложилось впечатление, что вы (несмотря на многочисленные объяснения участников) информацию о человеческой личности почему-то «помещаете»  в ДНК.
Серый Страж, тут я скорее пошел от обратного.
Если предположить, что программа записана в ДНК, то приходим к противоречиям.
Значит, не в ДНК.
Совершенно верно, придём к противоречию.

Заранее ведь неизвестно, какой в точности организм сформируется – многое зависит от условий, в которых он будет формироваться и существовать. Соответственно, неизвестно и какой интерфейс понадобиться такому организму. Поэтому нет и информации о таком неизвестном интерфейсе (поэтому природа и не хранит).

Конечно, мне понятно, что человек впитывает информацию из социума, личность формируется постепенно.
Просто изначально нужен загрузчик, который будет структурировать информацию.
Дело в том, что изначально загрузчик даже для многоклеточного организма не конкретно человеческий – он общий для всех многоклеточных организмов. (далее накидаю условный сценарий по восходящей)

До этого загрузчика, самый первый загрузчик формируется (даже такого загрузчика изначально нет у клетки) «вшитым» в ДНК «компилятором». Этот загрузчик формирует структуру многоклеточного организма (в том числе и аппаратно «вшитые» программы/алгоритмы). То есть, самый первый загрузчик (клеточного уровня) обеспечивает формирование второго загрузчика (уровня многоклеточного организма). Соответственно, второй загрузчик (уровня многоклеточного организма) обеспечивает формирование третьего загрузчика (уровня многоклеточных животных). Далее кратко: третий обеспечивает формирование четвёртого (для типа хордовых животных), четвёртый... и т.д. до, наконец, человеческого загрузчика, который формируется ещё в утробе матери.

Представляете, какая длинная цепочка последовательных формирований структур на основе уже сформированных? Причём, стадии/этапы таких формирований разграничить очень трудно (к тому же, многие из них протекают ещё до рождения).

И даже имея уже человеческий загрузчик можно в итоге не получить ни полноценную человеческую психику, ни полноценную человеческую личность – нечего будет грузить этим человеческим загрузчиком (типа, кругом волчья стая). Мало того, есть предположения, что даже этот загрузчик у нас не последний – следующий появляется/формируется при овладении языком/речью (в тот период языковая модель мира формируется).

Отдельный вопрос заключается в том, почему мы не можем вспомнить то, что происходило до окончательного формирования очередного загрузчика. За редким исключением (тут, скорее всего, глюк в развитии), мы не помним (хотя по словам родителей вполне адекватно реагировали, много понимали и осознавали на своём уровне, даже помнили происходящее в прошлом (вплоть до после рождения)), что происходило в период, когда мы не умели разговаривать. Прямо-таки, Рубикон какой-то...

Предполагают, что изменяется формат мышления (и большое количество софта предыдущего периода оказывается заблокированным и «похороненным» в глубинах памяти), и путь к воспоминаниям в прежнем формате оказывается нам недоступен. Обратите внимание – следы в памяти есть, но, сначала их невозможно декодировать, а потом и сам путь к ним теряется (типа, зарастают тропинки к тем воспоминаниям и к тому софту).
Всегда на границе Света и Тьмы...

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Отдельный вопрос заключается в том, почему мы не можем вспомнить то, что происходило до окончательного формирования очередного загрузчика. За редким исключением (тут, скорее всего, глюк в развитии), мы не помним (хотя по словам родителей вполне адекватно реагировали, много понимали и осознавали на своём уровне, даже помнили происходящее в прошлом (вплоть до после рождения)), что происходило в период, когда мы не умели разговаривать. Прямо-таки, Рубикон какой-то...
Так вот же оно:
До определённого возраста ребёнок и шимпанзёнок развиваются сходными темпами, и похоже себя ведут. Но в какой-то момент, мозг ребёнка перерастает некий рубеж, и ребёнок оказывается способен воспринимать человеческую культуру и развивается дальше.
Та маленькая обезьянка, которой ты когда-то был, стирается как лишний балласт.
Но может быть у человека просто очень долго не формируется долговременная память - просто слишком сложный мозг.
Интересный момент, да...
« Последнее редактирование: 26 Ноя 2021 [18:11:16] от Maki »
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 14 834
  • Благодарностей: 798
    • Сообщения от николай теллалов
    • блог
Откуда тогда берется программа в мозге, которая делает нас людьми?
ниоткуда
нету такой