ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
для вас тоже повторю... энергия определена с точностью до произвольной уонстанты, она может быть отрицательна, положительна...
Если не опечатка, то так он назвал реликтовые гравитационные волны. По происхождению это слово может быть от галотерапии (ингаляция - вдыхание, гало - засоление, но скорее всего следует переводить как проникновение).
Про реликтовое излучение вроде давно известно, странно его так называть. Может быть, действительно опечатка или интервьюер что-то напутал.
Вариант - плотность энергии гравиполя в механике Ньютона - отрицательна.
Более свежая статья В.Рубакова :
второй раз повторяю - какую хочешь такую и устанвливаяй... ни у одно уравнение физики не входит пплотность энергии гравиполя - за отсутствием такого понятия
Входит в закон сохранения энергии.
в механике шер ами исключительно в классической механике,
я те это уже в третий раз говорю - но ты же в упор не читаешь что тебе пишут
ибо ты не читатель , ты писатель - графоман
Ну да, у меня так и написано - в механике Ньютона. У Вас какое то избирательное чтение.
плотностью энергии гравиполя в полевом представлении ОТО
мало того ч вньютоновой механике гравитационно пол ее нимеет плотности - ибо не имеет носителей... Это в вашем воспаленном межушии возникают мфмческие поятия
о, что про это не написано в букварях не означает, чтоэтого нет. Х
грфоман -, ты попробуй доказать что либо написав статью... посмотрим что любой рецензент скажет увидев твои вирши о природе гравитации в Ньютоновской механике
Цитата: mbrane от 04 Дек 2021 [11:47:31]грфоман -, ты попробуй доказать что либо написав статью... посмотрим что любой рецензент скажет увидев твои вирши о природе гравитации в Ньютоновской механикеАх да, для Вас кроме букварей доказательством является написанное в рецензируемом журнале. А посоображать самому - не дано. Способны только цитировать чужие мысли...
Для "соображать самому" надо иметь исходные данные. Стопроцентные. На что то надо опираться? Таковых на сегодняшний момент нету.
я те это уже в третий раз говорю
Но чтобы доказать - нужно школьную задачу опубликовать в реферируемомнаучном журнале. Иначе решение школьных задач не воспринимается...
В школе и закон Ома учат. И задачи решают. А на практике - он не точен.
Цитата: leon10010 от 04 Дек 2021 [14:14:22]В школе и закон Ома учат. И задачи решают. А на практике - он не точен.Э! Доказательство в студию! Если не будет доказательств, подвергнем абструкции.