Ньютон в виде «фермы»: алюминий или карбон?

[vladimir-alabai]

Это все  хорошо конечно рассуждать что  лучше    композиты  сплавы и прочие    но реально  фанера  да  алюминий   все  остальное    больше  на  тему   телескоп  мечты  апо  дюймов  на  10-12 и чтобы  в машину влез

[kup]

Насколько гуляет луч лазера при изменении угла наклона телескопа, допустим, от 20 до 90 градусов?
_____
У зеркал SW 16" с центральной разгрузкой даже в оригинальной оправе есть проблема гуляния. Владельцы это знают. Нужно расковыривать заводской герметик и заливать новый. Так вот , я ещё этим не занимался. Но ...  Для проверки сопливости монтировки, я обложил пробками по периметру таза ГЗ . Естественно в эксплуатации так делать нельзя ибо будут деформации. Но лазерный коллиматор мне показал стабильно неподвижную точку при наклоне а пределах лазерного пятна.

[kup]

но реально  фанера  да  алюминий   все  остальное    больше  на  тему   телескоп  мечты
--------
И да и нет. Заводские железобетонные просто непригодны для эксплуатации. Ну блин, телескопы 16" в трубах, ретраки и т.п. реально непреподьемные 40- 50 кг. И ни хрена не удобные ни в транспортировке ни в хранении ни в эксплуатации. Я уложусь в 25 кг полностью с монтировкой и со временем сборки в минут 5. Причем самый тяжёлый элемент это таз с ГЗ весом в 12.8 кг

[AleksSlt]

И ни хрена не удобные ни в транспортировке ни в хранении ни в эксплуатации.

ставьте на  "колеса и траки" как в сша и европе(Генрих Селевич, Латвия) .  Я макетировал полноценную ферму для 20" телескопа из стальной трубки и алюминиевых, в качестве стержней (алюминий скорее для "гашения", нежели для жесткости, так как стальная труба само по себе прочна и жестка) . 11 килограмм с "оправкой" и "пауком" для "вторички".  Много это или мало не знаю . По весу с Карбоном, стальная трубка оказалась легче,  (сравнивал с карбоновым спинингом, у него тот же диаметр 25 мм).  Вы не путайте, когда говорят "сталь", это не значит, что вы будете ставить 3/4 дюйма в 2 мм толщиной стенки, из СТ30 применяемые на  "водопроводные" трубы......

[kup]

Я ничего не путаю. Меня не проведешь сентенциями, что тяжелее кг пуха или кг железа. Свою первую ферму на 6 палках я собрал 2 года назад из железных трубок 25 мм , толщиной 0.8 мм. Она ржавеет на балконе

[AleksSlt]

а покрасить "матом" не вариант?

странно, я свой в снегу "купал" , покрытое хромом не ржавело. разве, что внутри, и то  я "ржавчину просто вытер, она даже не въедалась, а по поверхности была. Алюминий тоже "ржавеет" и еще как!

 А что, один раз применить КАРБОН для 16" это нормально(я про цену). а то у вас получается, шасси и мотор от  "мерседеса", достаточно дорогого,  а кузов "запорожец" дешевле не придумать. так тоже не правильно.  Лично мне , карбон не понравился из за его упругой деформации. "пружинит" не по детски. Потому и говорю о комбинированном варианте.

[kup]

Ну я про те же блестящие трубки и говорю, с системой Уно или джокер. Выброшенные на ветер деньги. Ферма и монтировка теперь полностью из алюминия, за исключением крепежных болтов и гаек

[ysdanko]

Ну блин, телескопы 16" в трубах, ретраки и т.п. реально непреподьемные 40- 50 кг.

А вот делали бы их не из ДСП, а из алюминиевых сотовых панелей, то "табуретка" весила бы минимум в два раза меньше. 

Поскольку!
Удельный вес 1 квадратного метра ламинированного листа ДСП : 10 мм – 7,1 кг; 16 мм – 11,8 кг; 25 мм – 16,3 кг.

Удельный вес 1 квадратного метра сотовой Ал-панели: 10мм–5кг.; 15мм–6,7кг; 20мм-7кг; 25мм-7,3кг. И это без учета более высокого эксплуатационного качества и намного большей жесткости.

https://5805858.ru/alucore/

 

[библиограф]

Лично мне, карбон не понравился, пружинит не по-детски

Просто у вас  денег хватило только на самые дешевые тонкие карбоновые трубки, типа, как
для удочек. А если все делать правильно, то надо ставить 30-40-50 мм, и цена им будет
десятки тысяч за комплект.

[vladimir-alabai]

Цитата: kup от Сегодня в 17:18:55
Ну блин, телескопы 16" в трубах, ретраки и т.п. реально непреподьемные 40- 50 кг.
А вот делали бы их не из ДСП, а из алюминиевых сотовых панелей, то "табуретка" весила бы минимум в два раза меньше. 

Да и стоила  бы такая  табуретка как  телескоп ,  у  доба 16  табуретка  из ДСП около 25 кг из фанеры 13     можно облегчить сделать до 10 кг довести  легко зачем алюминий  зачем все усложнять и  делать  дороже при том же функционале

[Ёж65]

А если все делать правильно, то надо ставить 30-40-50 мм, и цена им будет
десятки тысяч за комплект.

Если всё делать правильно, то нужно, чтобы оси труб фермы пересекались  в одной точке, для получения силового треугольника. При таком диаметре труб это невозможно, т.к. получается трапеция - подвижный многозвенник, в котором жёсткость силовой схемы будет определяться не диаметром и жёсткостью стержней фермы, а жёсткостью связей между шарнирными многозвенниками. Десятки тысяч - коту под хвост.

[kryptonik]

Кто во что горазд. Хороший пример как из простого сделать сложное. Работать будет нормально, а смотрится супер, это тоже много стоит.

[библиограф]

Все там пересекается, там, где надо,  все работает и все довольны!
А если вы интересуетесь ценой - значит вам он не нужен!
А если денег нет - то сделайте, как Клайд Томбо, из жестянок из-под муки и
деталей папашиного Бьюика. В свой телескоп( со сферическим главным зеркалом) Томбо видел, кстати, каналы Марса   
Томбо телескоп отказывался передать в музей, и не раставался с ним всю свою долгую жизнь.

[vladimir-alabai]

А если денег нет - то сделайте как Клайд Томбо, из жестянок из-под муки и
деталей папашиного Бьюика. В свой телескоп Томбо видел, кстати каналы Марса   

Тоже вариант   кстати ,  мне больше по душе  дерево, можно табуретку и шпоном покрыть но зачем достаточно шлифовальной хорошей фанеры .

[AleksSlt]

Просто у вас  денег хватило только на самые дешевые тонкие карбоновые трубки

да это так, а на "большего диаметра" , не столько вопрос в цене сколько в целесообразности.  если строишь "ламборгини" то зачем "экономить"

[ysdanko]

Да и стоила  бы такая  табуретка как  телескоп , 

Цена примерно 360-600р за квадратный метр. Зависит от толщины панели.

[ysdanko]

но зачем достаточно шлифовальной хорошей фанеры

Один существенный недостаток, что у фанеры  что у ДСП, если плохо пропитать и обработать поверхность, то со временем такая "табуретка" придет в полную негодность от влаги. Да и размеры  деталей из таких материалов очень сильно зависят от погоды .

[kup]

Итак, опыт показал, что ДСП тяжелая и непрактичная. Бухнет и рассыпается через год-два, да еще и тяжелая.
Поэтому все сделаю на алюминии. Труба уже есть. Макет монтировки тоже готов (действующий). Совсем немного осталось.
----
А ТЗ было такое: Сделать визуальный ( альт-азимутальный), вечный не гниющий, нержавеющий и не бухнущий 16"  Добсон без геморройной фанеры и ДСП. Легкий, быстросборный-разборный  без ключей  и компактный в транспортировке и хранении. Допуск на разъюстировку : +- 0.5 мм гуляния лазерной метки ( для визуала это фигня). Вот и все. Мне не нужны микроны и субпиксели ловить, это не астрограф , это мобильный ДОБ!

[kup]

На счёт допусков. Хотелось бы выслушать аргументы профи. У меня такие соображения:
1. При F=1800мм, гуляние метки в 1 мм на лазерном коллиматоре соответствует 1/3600 доле, верно? Грубо 1/57.3 часть соответствует 1 градусу. Т.е. гуляние метки в 1 мм соответствует 1 угловой минуте. А 0.5 мм соответственно 30". Это чуть больше полдиска Юпитера. Ой какая катастрофа для визуала, сил нету!!! Да нам естественная рефракция вносит больший наклон поля при перемещении от зенита к горизонту почти на целый порядок. Или я не прав? 

[Олег Чекалин]

..... А 0.5 мм соответственно 30". ......

Ну, возникнет кома, что-то типа перехода от л/4 к л/2.
То есть полностью убивает наблюдения с высоким визуальным разрешением.