Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Направление вектора гравитационной силы из за запазывании  (Прочитано 2930 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн СмеленковАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 478
  • Благодарностей: 40
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Смеленков
 ОТО , СТО ... , а как дела в связи с классикой Нютона ( как задольжительное приближение обеих ) .... и если введем опаздываний ... -  с разными скоростями ( конечно большими , но не больше -  С   ...... ) .......  ?
  Вроде , должно быть неких перемен из Нютоновских ,Кеплеровских .... траекторий .....

  Я очень рад -  тема продвигается ...   :)   -  человеческий потенциал из форума и из вне -   в ней еще подключится ...  -  надеюсь ....

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 118
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
а как дела в связи с классикой Нютона
Вам знаком термин ППН? (Параметризованный Пост-Ньютоновский формализм)
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 118
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Я Вам ответил. Повторяю ответ:
Это болтовня, а не ответ.
Берёте параграф 38 и повторяете выкладки для звёзд - вперёд...
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн СмеленковАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 478
  • Благодарностей: 40
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Смеленков
Вам знаком термин ППН? (Параметризованный Пост-Ньютоновский формализм)
  Это звучит -  СУПЕРРР ... -  не попадал ....

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 5 160
  • Благодарностей: 35
    • Сообщения от Vallav
Это болтовня, а не ответ.
Нет, это ответ. Есть конкретные возражения - приводите, обсудим.
Берёте параграф 38 и повторяете выкладки для звёзд - вперёд...
Вы попробовали это сделать? И не получилось? Конкретно, что именно не получилось? Приводите, обсудим.

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 118
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Комментарий модератора раздела
Я очень настоятельно прошу доказать это утверждение. Ссылка на параграф 38 не достаточна.
Vallav, пока Вы это не сделаете, я прошу другие сообщения в разделе не писать.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 5 160
  • Благодарностей: 35
    • Сообщения от Vallav
Vallav, пока Вы это не сделаете, я прошу другие сообщения в разделе не писать.
Еще один вариант.
С тем, что электростатическая сила будет направлена согласно изложенному, Вы согласны?
Представим, что звезда электрически заряжена. От неподвижной звезды направления электростатической и гравистатической
сил совпадают. От движущейся звезды нет причин, чтобы они не совпадали. Я таких причин не знаю. Или назовите такую
причину или снимайте свои ограничения.
Был вопрос по точности. Угол между запаздывающим направлением и текущим равен \(\frac{v}{2c}\).Согласно СТО этот угол
уменьшается до \(\frac{v}{2c}\frac{v^2}{6c^2}\). Где v - орбитальная скорость звезды.
« Последнее редактирование: 15 Ноя 2021 [13:04:09] от Vallav »

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 118
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Я таких причин не знаю.
Внимательно изучите параграф 38.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 5 160
  • Благодарностей: 35
    • Сообщения от Vallav
Внимательно изучите параграф 38.
Я не умею читать чужие мысли. Уточните, что именно Вас не устраивает - определение того, откуда направлена электростатическая
сила от lдвижущейся заряженной звезды или совпадают ли по направлению электростатическая и гравистатическая силы от движущейся звезды?
Первый вопрос решаем, но не сразу, как решать второй, чтобы Вас устроило - необходимы конкретные претензии.
Пока впечатление такое, что Вы сами не знаете, чего Вы хотите.

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 118
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
совпадают ли по направлению электростатическая и гравистатическая силы от движущейся звезды?
Докажите это утверждение. Заодно дайте определение "гравистатической силы".
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 5 160
  • Благодарностей: 35
    • Сообщения от Vallav
Докажите это утверждение. Заодно дайте определение "гравистатической силы".
В полевом приближении ОТО и в СТО - гравистатическая сила -  это обусловленная гравитацией сила, действующая со стороны неподвижной  в данной СО массы на другую массу.
Вы не ответили на мой вопрос по теме. Правилами форума это допускается, но не способствует обсуждению.
Без ВАшего ответа на этот мой вопрос я не могу ответить на Ваш очередное распоряжение.
И, если не трудно, разграничивайте, когда Вы выступаете как участник дискуссии и когда как модератор
форума. Распоряжения участника дискуссии я выполнять не намерен. Только просьбы или ответ на вопросы.
Жду ответа на мой вопрос по теме обсуждения.

Оффлайн СмеленковАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 478
  • Благодарностей: 40
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Смеленков
Был вопрос по точности. Угол между запаздывающим направлением и текущим равен v2cv2c.Согласно СТО этот угол
уменьшается до v2cv26c2v2cv26c2. Где v - орбитальная скорость звезды.

   Это предполагаю -  из анализа для двойных звезд ...

   А я пока методов из СТО и ОТО не пользовал .... и вот что получил :

     v/2c  - это в рамках классического Время-пространства и без никакого Балистического эфекта ... , а при полном Балистическом эфекте - будет  ( если не ошибся ) и из за малости  v/c   :

    (  tg(v/c) - v/c  ) / 2  = ( (v/c)^3 ) / 6    ( в разложении тангенса существенна третая производная ( в ноли = 2 ) )

   ,  что в два раза больше Вашего по СТО , но все-же соизмеримо ... -  обе дают некой компоненты силы по напралении моментной скорости ....   А какие от этого следствия ? -  она должна расти ,как и кинетическая энергия ?
   А этого не наблюдаеться у двойных звезд ... ? 
   Но тогда , закон сохранения энергии был-бы невалидным , если компонента силы из за опаздывания не скомпенсируется другой силой .... ?

   И еще аспект -  допустим что в рамках правильного применения ТО Эйнщейна все как-то компенсируется ... -  но это только для скорости распространения - с ...  , а для меньшой ... ?  И значит тогда -  скорость распространения гравитации должна быть точно = с  ?
   
  Вот и такие простые вопросы иногда гуляют в голове ....
« Последнее редактирование: 16 Ноя 2021 [16:10:57] от Смеленков »

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 118
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Жду ответа на мой вопрос по теме обсуждения.
Комментарий модератора раздела
Я очень настоятельно прошу доказать это утверждение. Ссылка на параграф 38 не достаточна.
Vallav, пока Вы это не сделаете, я прошу другие сообщения в разделе не писать.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 5 160
  • Благодарностей: 35
    • Сообщения от Vallav
Vallav, пока Вы это не сделаете, я прошу другие сообщения в разделе не писать.
Есть вопросы.
1. Вы не отвечаете на вопросы по теме. Это Ваша личная позиция или привилегия модератора?
2. Что значит - в разделе? В данной теме или во всех темах горизонтов?
3. Уточните, какое именно утверждение мне надо доказать?
Вариант - "Ответ по СТО - Надо предположить, что во время данный момент минус запаздывание звезда источник стала двигаться
равномерно и прямолинейно. Там, где она окажется в данный момент, оттуда и направлена эта сила."
Я и доказал и разжевал.

Тут приведен расчет тремя способами чуть другой ситуации, ответ близок к моему.
voiserg подсказал, спасибо.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609335533/0#0
Устраивает?
Если что то другое, например, рассмотрение по ОТО, то увы, не берусь.
Кстати, точность по СТО. в случае, когда две звезды типа Солнца, крутятя на расстоянии Земля-Солнце
\(1-10^{-8}\).
« Последнее редактирование: 17 Ноя 2021 [17:35:15] от Vallav »

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 592
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Вариант - "Ответ по СТО - Надо предположить, что во время данный момент минус запаздывание звезда источник стала двигаться
Вы забываете самое главное. СТО - это теория, где нет гравитации (или она пренебрежимо мала). Как только в эту теорию добавляется гравитация, она превращается в ОТО.
Цитата
Я и доказал и разжевал.
Ой!
Давайте, для начала, вы выпишете тут формулы преобразования ускорений и сил из одной ИСО в другую ИСО.

Оффлайн voiserg

  • *****
  • Сообщений: 615
  • Благодарностей: 7
  • GhostBuster
    • Сообщения от voiserg
Гуманитарная помощь с Сайтеха:
Сила со стороны заряда движущегося по окружности
Цитата
При \(v\to c\) отклонение силы стремится к 90 градусам относительно запаздывающего положения и к 33 градусам относительно текущего положения полеобразующего заряда

походу камерад либо к нам явился из параллельного мира Эверетта, либо исповедует стратегию здесь читаем - здесь рыбу заворачиваем
Vallav тоже с Сайтеха, и тоже как бы приверженец ТО, но с "особым мнением".
Если Vallav согласен с решением его коллеги в отношении орбитального заряда, то остается выяснить, насколько существенно обсуждение именно ГРАВИТАЦИОННОЙ силы.
А если не согласен - сил ему и удачи...
« Последнее редактирование: 17 Ноя 2021 [17:49:56] от voiserg »
SW 130/650, МТО 11 СА, Юпитер 36, Юп 21, Canon 350, QHY5, Монти EQ-3,  EQ-1, ArduinoDrive
Водяной рефрактор "Бутылка",
Наблюдение кинетической аберрации света звезд

Оффлайн СмеленковАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 478
  • Благодарностей: 40
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Смеленков
   Нет обьектов для проверки ,кроме с относительно малом  v/c  ... -  двойные звезды преже всего  ...  -  наблюдали ли некие плавные перемены периодов ... ?  Но и это может имет разных причин ...

  v/2c  - это в рамках классического Время-пространства и без никакого Балистического эфекта ... , а при полном Балистическом эфекте - будет  ( если не ошибся ) и из за малости  v/c   :

    (  tg(v/c) - v/c  ) / 2  = ( (v/c)^3 ) / 6    ( в разложении тангенса существенна третая производная ( в ноли = 2 ) )
   А сил трения имеют вроде пропорциональность   v^3  ....  -   значит годятся для компенсации ....
   :)   но эфиры любой  конструкции  - негласно отречены навсегда .... -  так что -  пусть  СТО и ТО найдут  ... -  безспорное решение вроде налицо - утверждается ?!
   

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 118
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
наблюдали ли некие плавные перемены периодов
Давайте Вы, для начала, ознакомитесь со списком работ лауреатов Нобелевской премии по физике....

значит годятся для компенсации
И рекомендую перечитать правила раздела.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Geen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 118
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Я и доказал и разжевал.
Нет. И то что Вы там жевали мы тут обсуждать не будем.
Устраивает?
Нет.
Вы в самом деле не умеете отличать одну задачу от другой?

насколько существенно обсуждение именно ГРАВИТАЦИОННОЙ силы.
voiserg подсказал, спасибо.

Есть вопросы.
20% за оффтоп.
Кстати, точность по СТО. в случае, когда две звезды типа Солнца, крутятя
30% по п.5.5
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Ser100

  • *****
  • Сообщений: 784
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
А этого не наблюдаеться у двойных звезд ... ?
   Но тогда , закон сохранения энергии был-бы невалидным , если компонента силы из за опаздывания не скомпенсируется другой силой .... ?

   И еще аспект -  допустим что в рамках правильного применения ТО Эйнщейна все как-то компенсируется ... -  но это только для скорости распространения - с ...  , а для меньшой ... ?  И значит тогда -  скорость распространения гравитации должна быть точно = с  ?
   
  Вот и такие простые вопросы иногда гуляют в голове ....
Если вас действительно интересуют эти вопросы и те, что вы задавали ранее, то ответы на них вы найдете в моей статье "Обзор работ по определению скорости гравитации". А маленькое обсуждение этой статьи есть и на этом форуме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,150209.0.html .

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.