Прибор ночного видения на базе чувствительных матриц камер

[santax2]

Я же тебе объясняю ты не понимаешь.
Магия афокала в чем? В фокале телескоп строит картинку диаметром 48мм. Ставим матрицу 23х13 мм и камера собирает из этого только 25%.
Окуляр собирает все ~100%.

Нам без разницы по сути какой объектив за окуляром, главное собрать весь свет окуляром и направить пучок в объектив. Пучок всегда будет 6-12мм и меньше диаметра объектива. Главное он весь попал в камеру. В этом смысл, а не в подборе светосильного объектива. Хоть какой светосилы поставь объектив диаметр зрачка на адекватных для дипов увеличениях будет маленьким.

Интересно, почему тогда при диаметре ВЗ=5мм картинка намного ярче, чем при диаметре ВЗ 1...2мм? Ведь по вашей логике и в 1-м и во 2-м случае весь свет попал на сетчатку.
ЗЫ: С вами спорить бесполезно: проведите наблюдения и выложите видео, тогда и посмотрим, кто прав.

[sky-man]

Слушай ну нужна разумность, кому нужны твои увеличения 6х? На трубе 254/1200.
Никому, какого бы ты там светового континиума не достиг по яркости. Более того на маленьких увеличениях ты увидишь только яркое небо, а не объект. Если у тебя есть опыт визуала ты поймёшь о чем я говорю. Чем больше увеличение тем темнее небо.

[santax2]

Слушай ну нужна разумность, кому нужны твои увеличения 6х? На трубе 254/1200.
Никому, какого бы ты там светового континиума не достиг по супер яркости.

Так а я про что? На нормальных увеличениях теряется смысл в такой огромной матрице.

[sky-man]

теряется смысл в такой огромной матрице.

При афокале нет. Матрица полностью работает даже при диафрагмирование объектива выходным зрачком окуляра. В афокале с 56мм я увидел лишь по самым уголкам виньетирование. Читай тему внимательно там был тест с афокалом 56мм+Zeiss 55/1.8+sony A7S. На полной матрице 36х24мм и в режиме 23х13мм. Выходной зрачок был 11,4 мм. Фокус трубы 500мм, увеличение 8,9х.

Ты лучше скажи ты слепоту к водороду будешь лечить?
То есть удалять фильтр. Я так понимаю ты тоже используешь ее для фото по наземке.

[sky-man]

Я вот думаю Sony зарядить на мобильной трубе для выездов
235/2350 + 0,63 ШК редуктор Antares+ 56mm окуляр = 9мм зрачок. 26х увеличение. К этому всему офокал за окуляром - 55/1.8 и Sony A7S.
Для большего масштаба 40мм окуляр 2’, зрачок 6,3мм, увеличение 40х.
Как мы обсудили с Альфом при 4мм зрачке ПНВ эоп уже не показывал на Большом катадиоптрике. Зрачок менее 6мм нежелателен.

[santax2]

Фильтр удалять не буду.
Афокал используют для изменения кратности. Но максимальная светосила для ДОБ10 будет достигаться при использовании светосильного стекла и малых кратностей увеличения. Если вы используете кратности 30х и более - все преимущества этой матрицы нивелируются (блин, уже раз 4-ый это пишу)

[sky-man]

Фильтр удалять не буду.

Тогда про туманности можете забыть. Все ваши идеи с большим зрачком и тп имеют тупиковое направление без удаления фильтра. H-alpha в 7 раз меньше с фильтром.
Желтым это с фильтром, розовым без, красным линия водорода 656 нм:

[Gleb1964]

Магия афокала в чем? В фокале телескоп строит картинку диаметром 48мм. Ставим матрицу 23х13 мм и камера собирает из этого только 25%.
Окуляр собирает все ~100%.

Рассуждения неверные. Неважно, в главном фокусе или через объектив после окуляра, НО при одинаковом эффективном относительном отверстии на матрице будет одинаковая освещенность. Только в схеме, где на пути света больше стекла, скорее всего будет больше потерь.
Интегральная энергия сохраняется. Та энергия, что попала в апертуру в пределах определенного поля это инвариант оптического тракта, константа. Эта же энергия распределится на приемнике, если будет реализовано то же самое эффективное фокусное расстояние (сиречь, то же самое эффективное относительное). Вот и все рассуждения.
Остальной свет, охватываемый большой окулярной линзой, идет "мимо кассы", не на приемник.

[sky-man]

при одинаковом эффективном относительном отверстии на матрице будет одинаковая освещенность

Альф сказал по телефону, он пробовал прямой фокус в пнв картинка не очень, поставил афокал и объекты гораздо лучше видны. Как объяснишь? Увеличение чисто?

[Владимир Николаевич]

при одинаковом эффективном относительном отверстии на матрице будет одинаковая освещенность

Альф сказал по телефону, он пробовал прямой фокус в пнв картинка не очень, поставил афокал и объекты гораздо лучше видны. Как объяснишь? Увеличение чисто?

И в ПНВ и с матрицей требуется в первую очередь освещенность. Один из вариантов ее создания это телескоп+окуляр и светосильный обьектив.
Так как изображения в ПНВ чистое дерьмо то увеличение количества оптических элементов практически не влияет на качество.
Вариант с матрицей более чувствителен к качеству изображения. Но и вариант телескоп-окуляр + светосильный обьектив условно пригоден. Поэтому я и пишу - нужен как можно более светосильный обьектив, подобранный к данной системе по фокусному так, чтобы размер изображения совпадал с размером матрицы! Это наиболее доступная конфигурация.
Но все таки наилучшая конфигурация это светосильные системы типа Гиперстар или обьективы высокой светосилы 1\1-1\1.5 без лишнего стекла... Понятное дело это трудно и дорого!

 

Магия афокала в чем? В фокале телескоп строит картинку диаметром 48мм. Ставим матрицу 23х13 мм и камера собирает из этого только 25%.
Окуляр собирает все ~100%.

Рассуждения неверные. ...

+ 100. Человек понимает о чем речь... Детский лепет в теме поражает!

[Альф]

Так как изображения в ПНВ чистое дерьмо

На сколько я знаю, вы даже не смотрели в ПНВ ни разу! Откуда столь категоричные заявления?

[Владимир Николаевич]

Так как изображения в ПНВ чистое дерьмо

На сколько я знаю, вы даже не смотрели в ПНВ ни разу! Откуда столь категоричные заявления?

В смысле ни разу? У Вас регистрация в 2017г., ни возраста ни пола в нике!  Сообщений как у ребенка! О чем Вы?
 Если же Вы о 3-й мотивации то давно как смотрел! Но может у Вас новые познания типа поколение 4 то не смотрел ? Так что не пишите бред!

[sky-man]

Так как изображения в ПНВ чистое дерьмо то увеличение количества оптических элементов практически не влияет на качество.

Без ПНВ просто в окуляр картинка хуже и темнее чем в ПНВ, а по большинству объектов водород просто не виден в любительские апертуры. То есть вы хотите сказать что все кто смотрит в окуляр видят чистое дерьмо? Это жесткая крамола на форуме для человека давно зарегистрированного тут по отношению к большому количеству людей кто любит наблюдать, а не фотографировать.
Владимир Николаевич, ну чувство такта надо иметь, а то как у слона на сцене.

[Kost1984rus]

Альф, мне кажется эта тема создана для глумления и оскорблений, давайте общаться с коллегами в своем клубе , а тут пусть злобятся.

[Альф]

Манера общения дяди Вовы, что в чате, что по телефону, давно всем известна! Кто его не знает, тот обижается, кто знает, тот просто забивает, как я! 

[Владимир Николаевич]

Так как изображения в ПНВ чистое дерьмо то увеличение количества оптических элементов практически не влияет на качество.

Без ПНВ просто в окуляр картинка хуже и темнее чем в ПНВ, а по большинству объектов водород просто не виден в любительские апертуры.

Я сравниваю классический ПНВ на ЭОПе с ПНВ на матрице типа Сони.  У классического разрешение по полю что то типа 300хх300 писк, поэтому резкость обьекта не выносит никакой критики.  У ПНВ на матрице, в Вашем случае, разрешение стремиться к 12мп. Про окуляр я ничего не говорил - это Вы сами додумали... 

То есть вы хотите сказать что все кто смотрит в окуляр видят чистое дерьмо?

В этой теме разве обсуждаются те кто смотрит в окуляр? Опять Вы додумали то что я не писал - и еще вывод сделали за меня!
 На то она и матрица, чтобы вытащить и водород и разрешение и яркость туманности....

Еще раз! Я чуть ли не 20 лет назад изучал все существующие на тот момент ПНВ, в тч в пользовании. И с тех пор постоянно слежу за темой. Пока я не видел ПНВ на ЭОПе который бы меня чем то удивил. А вот варианты с матрицей я считаю уже подкрадываются к прогрессу! И это не обязательно матрица Сони А7 - я например ставил на место Сони А7S камеру QHY11 с пикселем 9х9мкм и обьективом 135\1, и выставлял это дело лет 10 назад на одном из Астрофестов!
В тех камерах проблемы была в том, что кадр с матрицы KAF11002 размером 11мп 24x36mm сливался СОРОК секунд!!!! А сейчас подобная камера, типа Вашей Сони, может давать более 10-ти 12мп кадров В СЕКУНДУ! И это всего лишь за 10 лет! 

[Альф]

У классического разрешение по полю что то типа 300хх300 писк

О каких пикселях можно говорить в аналоговом приборе? А, дядя Вова? А говоришь смотрел, когда я ещё не родился! Принцип работы пнв и камер, абсолютно разный!

[santax2]

О каких пикселях можно говорить в аналоговом приборе? А дядя Вова? А говоришь смотрел, когда я ещё не родился!

Вот помню ЧБ телевизоры ламповые. Тоже, вроде, аналог, но "разрешение"...

[Владимир Николаевич]

О каких пикселях можно говорить в аналоговом приборе? А дядя Вова? А говоришь смотрел, когда я ещё не родился!

Вот помню ЧБ телевизоры ламповые. Тоже, вроде, аналог, но "разрешение"...

Ну да! Он меня своим "КВН с линзой" решил удивить!!!
Ну а если серьезно - в древности для аналоговых приборов разрешение писали в линиях, но я смотрел характеристики ЭОПов и там есть в характеристиках такой приведенный параметр... Просто в линиях сейчас воспринимается как анахронизм!
Речь о НЕСОПОСТАВИМОСТИ возможностей ПНВ на матрице и ПНВ на ЭОПе... Это как TFT экран и  "КВН".

[Альф]

Речь о НЕСОПОСТАВИМОСТИ

Ага! Только в некоторых ситуациях там, где матрице надо задрать ИСО, чтоб что-то появилось, в том числе несмотрибельный шум, ПНВ спокойно работает на минимуме яркости. Не надо мерять письки ЭОП-ов и матриц. Разный принцип работы, повторюсь! Кстати, о линиях, на моем ПНВ их 67.