В школах отменили урок астрономии

[Golossvyshe]

Стоит ли плакать о прокисшем молоке, если корову уже украли?

http://www.newsru.com/russia/08feb2011/dennauki.html

Социологи ВЦИОМ провели исследование самых распространенных заблуждений россиян в преддверии Дня науки, отмечаемого в стране 8 февраля. Как выяснилось, часть россиян отстала от развития науки на сотни лет. Так, треть граждан страны убеждена, что Солнце вращается вокруг Земли, причем, как ни странно, число таких людей с годами становится только больше. Если четыре года назад так думали 28% респондентов, то теперь таких стало 32%.
Причем 14% опрошенных, которые знают, что Земля вращается вокруг Солнца, живут в твердом убеждении, что полный оборот она совершает за один месяц.

Кроме того, едва ли не каждый третий считает, что первые люди жили по соседству с динозаврами в одну и ту же эпоху

ОБЖ+физкультура+"место России в ж*пе" = это конец всему. Осталось дополнить эти "науки" основами православной культуры или шариатом. Ну и арифметикой с "чисто писанием".

Зачем малограмотному астрономия?

[greev]

Такими темпами, скоро и школы отменят

[ivanij]

 

астрономию теперь  легче будет хотя бы на местах вернуть в школу.

- так, значит, всё-таки астрономию, а не какую-то обобщённую (и, скажем прямо, не очень конкретную) дисциплину о Земле и Космосе? И на том спасибо.
 
  О внеурочной работе. Если я правильно понял, по такому принципу может строиться работа, например, в оздоровительных лагерях. Кажется, вы, Наталья Евгеньевна уже писали о такой астрономической школе, которая работает в летнем лагере? Видимо в стандарте что-то подобное имеется в виду?

[ivanij]

Кроме того, едва ли не каждый третий считает, что первые люди жили по соседству с динозаврами в одну и ту же эпоху

- это уже плоды, скорее, не отмены астрономии, а явной перегруженности кино и ТВ фильмами вроде "Властелина колец", "Аватара" и т.п.

[Golossvyshe]

Кроме того, едва ли не каждый третий считает, что первые люди жили по соседству с динозаврами в одну и ту же эпоху

- это уже плоды, скорее, не отмены астрономии, а явной перегруженности кино и ТВ фильмами вроде "Властелина колец", "Аватара" и т.п.

Это плоды бессистемности нынешнего образования. Нет в голове общей научной картины мира, и всё остальное превращается в кучу разрозненных бессмысленных фактов.
Ну что толку, если и удастся вдолбить ученику, не знающему даже начальной физики, знание о том, что Земля вращается вокруг Солнца? Вон 14% запомнили, но полагают, что оборот происходит за месяц. А если запомнят и то, что за 365 дней обращается, то будут уверены - смена времён года происходит из-за качания земной оси или из-за того, что зимой Солнце слабее светит.

Астрономию имеет смысл давать только тем, кто сам интересуется, и притом уже имеет крепкое базовое образование, физика-математика в первую очередь. Для церковно-приходского училища с упором на ОБЖ это зряшняя обуза. Лучше уж эти часы отдать изучению русского языка. Может, хоть грамотно писать научатся.

[Пенелопа]

Просто, если школьники обязаны набрать будут 3 (или сколько там сделают обязательными) предмета, а дополнительные никто обязывать не будет набирать ( в америке у студентов ты обязан просто набрать нужное число часов и баллов за гуманитарку либо за естестеннонаучку - я, правда, уже про студентов, конечно) - то получится - я взял обязательную физкультуру, ОБЖ и русский (согласно последним веяниям ВЦСПС и КПСС) а остальные учителя - да идите вы лесом, я в дворники после школы пойду...

Если я правильно поняла, то в одном блоке можно взять один предмет, максимум два (если он специальный). Но тогда весь вопрос куда поместят астрономию, и не будет она конкурировать с физикой или биологией.   

[polar]

Просто, если школьники обязаны набрать будут 3 (или сколько там сделают обязательными) предмета, а дополнительные никто обязывать не будет набирать ( в америке у студентов ты обязан просто набрать нужное число часов и баллов за гуманитарку либо за естестеннонаучку - я, правда, уже про студентов, конечно) - то получится - я взял обязательную физкультуру, ОБЖ и русский (согласно последним веяниям ВЦСПС и КПСС) а остальные учителя - да идите вы лесом, я в дворники после школы пойду...

Если я правильно поняла, то в одном блоке можно взять один предмет, максимум два (если он специальный). Но тогда весь вопрос куда поместят астрономию, и не будет она конкурировать с физикой или биологией.

Неправильно поняли, почитайте внимательнее
"В дополнение к выбранным для изучения учебным предметам из
обязательных предметных областей обучающийся может выбрать: один-два
предмета из выше указанных предметных областей или курс, например:
«астрономия», ..." Т.е., например, можно выбрать физику, химию и биологию.
Или Физику, астрономию и химию.

А Владимир понял еще неправильнее. там четко написано: "Таким образом,
учебный план с учетом общих для освоения всеми обучающимися учебных
предметов (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности
жизнедеятельности) должен включать 9 (10) предметов, а также
индивидуальный учебный проект.
Учебный план образовательного учреждения формируется исходя из
обеспечения нагрузки обучающегося в объеме не менее 30 часов, но не более
36 часов в неделю.
Нормативный срок освоения основной образовательной программы
среднего (полного) общего образования составляет 2 учебных года.
Количество учебных занятий за 2 учебных года на одного
обучающегося не может составлять менее 2100 часов и более 2520 часов."

Т.е., обязательны не "три или сколько там", а 9-10 предметов и индивидуальный проект при нагрузке не менее 30 часов в неделю.

[konstkir]

Мне кажется, основные недостатки этой реформы в отсутствии объективного анализа грамотности сегодняшних учеников, причин такого уровня и смысла-цели реформ.
В стране нет и не предвидится востребованность грамотных кадров, а есть проф.безработица в массе, особенно если учесть уровень зарплат по стране по сравнению с любой торговлей и сервисом. А если учесть вакханалию беззакония на любых уровнях, то единственно хитрость и грамотность шакала или волка дает шансы на успех. ( За редким исключением).
Не исключено, что цель реформ ввести рыночную экономику в школы и тем самым снизить гос.расходы и обрезать традиционное стремление к высшему образованию. Стране оно не нужно.
По-моему плевали сами школьники на любые реформы. Они пойдут своим путем, чаще всего сбоку.

[ivanij]

По-моему плевали сами школьники на любые реформы. Они пойдут своим путем, чаще всего сбоку.

Наверное. Впрочем, многое от родителей зависит. Сейчас придут (и уже приходят) в ВУЗ дети студентов, чьих родителей я тоже учил. Вот интересно-то будет!    

 А "сбоку" это как?

[ivanij]

да идите вы лесом, я в дворники после школы пойду...

. Ещё в первых классах средней школы учителя лодырям и двоечникам говорили примерно так: Учись, а то только в дворники возьмут Но это так, между прочим...

 Интересно, что астрономия есть даже в православной гимназии.

 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81933.msg1481292/topicseen.html#msg1481292 см. пост за № 143

[Diki]

Интересно, что астрономия есть даже в православной гимназии.

Ну мне кажется, что одно другому не мешает (сама в бога не верю). :-)

[traveller]

значит, всё-таки астрономию, а не какую-то обобщённую (и, скажем прямо, не очень конкретную) дисциплину о Земле и Космосе?

Не столь уж и не конкретную. Я даже как-то программку накропал:

Научный метод. Отличия науки от религии и др. ненаучных форм познания. Непересечение науки и религии.
Как было установлено, что Земля является планетой.
Как было установлено, что Земля имеет форму шара. Факторы, формирующие форму Земли.
Карты Земли и Вселенной. ПКЗН.
Звездное небо, причины смены его вида (вращение Земли вокруг оси и вокруг Солнца). Календарь.
Движение Земли в пространстве.
Силы, определяющие лик Земли: тектоника плит, вулканизм, дрейф континентов и т.п.
Роль гравитации в формировании лика Земли.
Оболочки Земли: гидросфера, атомсфера и т.п.
Магнитное поле Земли. Компас. Как было установлено, что Земля - большой магнит.
Солнечно-земные связи: Солнце обогревает Землю, Солнце лежит в основе пищевой цепочки (фотосинтез), формирование магнитосферы, полярные сияния, магнитные бури, что-нибудь про гелиобиологию.
Прошлое Земли по геофизическим данным: геологические эпохи, следы жизни в них, определение возраста земных пород по радиоактивным элементам.
Искуственные космические тела. Роль России (sic!): Циолковский, Цандер, Королев, Гагарин.
Использование космонавтики для земных нужд: лесные пожары, связь, навигация и т.д.
Планеты Солнечной системы в сопоставлении с Землей.
Малые тела, их взаимодействие с Землей. Астероидная опасность.
Происхождение Солнечной системы. Ее возраст.
Другие планетные системы.
Как было установлено, что Солнце является звездой. [Далее - примерно то, что в совр. курсе астрономии, но вместо понятия зв. величина используется понятие плотности потока энергии как более интуитивно понятное с точки зрения физики; упор на эволюцию звезд; мы - порождение звезд]
Как было установлено, что Млечный путь является галактикой.
Расширение Вселенной.

[traveller]

Дело вот в чем. Предмет час в неделю в течение учебного года (или два часа в полугодие) - в глазах и учеников, и администрации, и родителей - попросту несерьезен. Его всегда (кроме отдельных школ, где есть учителя-энтузиасты) будут третировать, отбирать часы и т.п. А больше часов на одну только астрономию просто никто не даст.

То, что предлагаю я, по крайне мере - альтернатива. Это 2 часа в неделю в течение всего учебного года, это возможность по новому освещать многие вопросы астрономии.

Вот, например, детей учат, что по горным породам установили возраст Земли. Но как конкретно? Это вопрос, формально, не астрономии, а геофизики. Или говорят про то, что Солнце влияет на Землю через магнитосферу, и дальше - тишина, ведь магнитосфера формально относится к геофизике, а не к астрономии. Или вращение Земли - доказательств в нынешнем курсе не приводятся, потому что это вопросы, опять же формально, науки о Земле, а не астрономии. А ведь есть еще влияние вращения, скажем, на систему ветров и океанических течений. Ледниковые периоды связаны с движением Земли вокруг Солнца. Даже такую тему, как планеты солнечной системы, гораздо проще изучать, если о Земле говорится больше, чем 2 параграфа. Мы говорим о происхождении солнечной системы, но эти вопросы опять же проще изучать, когда что-то конкретное говорится об истории самой Земли.

Короче, мне кажется, что игра на восстановление астрономии заранее проиграна. Я предлагаю обсудить разумную альтернативу. Вот тогда игра будет стоить свеч.

[Пенелопа]

А по-моему нормальный предмет.  Не все пункты хороши,  но впроне приемлимо.
Все на самом деле от подачи зависит

[konstkir]

Это давно есть и называется "Курс Естествознания"
Конечно, нужен очень желательно в талантливом изложении по талантливым учебникам.

[traveller]

Не, курс естествознания включает в себя вообше все: и астрономию, и физику, и химию, и географию, и биологию. Ввиду этой солянкообразности он не может быть математизированным, а стало быть в достаточной степени научным. Я же предлагаю обсудить курс, который сочетает в себе астрономию и науку о Земле как о планете, там должна - и может - быть математика примерно в том же объеме, что и в почившем курсе астрономии (ну, может быть, чуть поменьше, и немного иной).

[traveller]

Кстати, о математике. Ну не нужны детям (я не имею в виду астрономов-любителей) задачи на звездные величины, все эти логарифмы! Они и так-то логарифмы не знают, а тут еще драгоценное время на их объяснение приходится тратить. Потом, за всеми этими формулами теряется смысл: убывание потока обратно пропорционально квадрату расстояния - элементарное и красивое следствие закона сохранения энергии. А вот умение определять возрасты звездных скоплений на основе диаграммы Г-Р - совсем другое дело. Грубая оценка вполне по силам старшеклассникам, принципы этого дела вполне можно изучить. И ведь это мировоззренческий вопрос, кстати.

Или вот еще. Есть в космологии такая замечательная формула, формула Леметра: расстояние обратно пропорционально красному смещению +1. Сколько интереснейших (и несложных) задачек можно было бы придумать на эту тему, какое разнообразие в школьный курс это принесло бы.

Совсем нет (точнее - не было, увы...) в школьном курсе никакого магнетизма. А ведь магнитная сила - это и наша магнитосфера (которая еще и с солнечным ветром взаимодействует, у которого свое магнитное поле есть), и пульсары, и квазары, и магнитары, и солнечные пятна-вспышки-протуберанцы. Раздолье для красивых и несложных задачек на силу Ампера или Лоренца.

Или, как я уже говорил, определние возрастов горных пород и метеоритов по радиоактивности. Там еще убывание числа атомов по экспоненте. Это вовсе не так сложно, как логарифмы (и как кажется). И задачек можно насочинять уйму. Правда, они сводятся к уравнениям, которые невозможно решить аналитически - зато легко графически!

Короче, курс "Земля и Вселенная" мог бы быть увлекательнейшим естественнонаучным курсом в средней школе. Просто не надо проявлять корпоративный дух по принципу "или астрономия, или ничто". И не надо стремиться к тому, чтобы школьный курс стал неким университетским общим курсом астрономии в миниатюре, чем грешили абсолютно все старые учебники.

[Пенелопа]

Кстати, о математике. Ну не нужны детям (я не имею в виду астрономов-любителей) задачи на звездные величины, все эти логарифмы! Они и так-то логарифмы не знают, а тут еще драгоценное время на их объяснение приходится тратить.

Логарифмы крайне важная часть математики и физики.    Они крайне необходимы для общего понимания  процессов, так как  лографмические шкалы используются очень часто
 Проблема в том, что в школьной математики логарифмы дают, а что это такое не объясняют. Объяснить на самом деле просто, надо показать конкретную  шкалу, к примеру  шкала  масс от атома до Галактики
Можно это сделать и на астрономии. И даже нужно, ибо навык - важнейший

[konstkir]

Не, курс естествознания включает в себя вообше все: и астрономию, и физику, и химию, и географию, и биологию. Ввиду этой солянкообразности он не может быть математизированным, а стало быть в достаточной степени научным. Я же предлагаю обсудить курс, который сочетает в себе астрономию и науку о Земле как о планете, там должна - и может - быть математика примерно в том же объеме, что и в почившем курсе астрономии (ну, может быть, чуть поменьше, и немного иной).

А вот математики не надо вообще в этом курсе (самый минимум и то непонятно где). Она мгновенно похерит здравый интерес школьников к мироустройству и благополучно не освоится или сразу забудется. Также не надо и многие тонкости, в том числе перечисленные Вами. Не все участники даже нашего форума это знают. (Например, понятие расстояние дано Вами неточно)
В школе достаточны схематические понятия, легко понимаемые.

 Планета и космос без биосферы и химии - ограниченность.
Только краткий курс  Естествознания. И то могут не дать.

[traveller]

Логарифмы крайне важная часть математики и физики.    Они крайне необходимы для общего понимания  процессов, так как  лографмические шкалы используются очень часто
 Проблема в том, что в школьной математики логарифмы дают, а что это такое не объясняют. Объяснить на самом деле просто, надо показать конкретную  шкалу, к примеру  шкала  масс от атома до Галактики
Можно это сделать и на астрономии. И даже нужно, ибо навык - важнейший

Можно и на астрономии, только вот на астрономии можно не только это, а времени мало. Кроме того, я вовсе не имел в виду, что логарифмы вообще не достойны упоминания. Просто не нужна в школьном курсе формула Погсона и все, что с ней связано. Про логарифмические шкалы можно сказать в другом контексте, как, например, здесь: http://www.astro.princeton.edu/universe/