В школах отменили урок астрономии

[Ernest]

Замечательный спич! Ну и при чем тут астрономия? Мой отец полагает, что всякий образованный человек обязан уметь рисовать, поскольку, по его мнению, мышление неотрывно от образов и если человек неспособен изобразить что-то на куске бумаги, то у него проблемы с мышлением. Замечательный инженер строитель, он всегда с подозрением относился к моему увлечению астрономией и едва ли в курсе, сколько планет в солнечной системе. Думаю, подобная эгоцентричная точка зрения присуща и некоторым музыкантам: «Как вы не играете ни на каком инструменте?»...

Помните в детском стишке "мамы всякие нужны..."

должен знать мир, в котором живет

Мир это не только и не столько астрономия.

[Sergiusz]

Мой отец полагает, что всякий образованный человек обязан уметь рисовать, поскольку, по его мнению, мышление неотрывно от образов и если человек неспособен изобразить что-то на куске бумаги, то у него проблемы с мышлением.

А в чем-то Ваш отец прав. Может быть, поэтому в школе есть уроки рисования, хотя явно художниками бОльшая часть учеников не станет. Или их тоже отменили за ненадобностью?

Мир это не только и не столько астрономия.

Астрономия именно Мир. С большой буквы. Конечно, если ограничить свои интересы миром с маленькой буквы, то к чему она.

В школьном кабинете математики у нас висело на стене изречение "Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит". Вот не знаю, говорил ли кто из великих что-то подобное об астрономии? Но следовало бы.

[Sabine]

Мой отец полагает, что всякий образованный человек обязан уметь рисовать, поскольку, по его мнению, мышление неотрывно от образов и если человек неспособен изобразить что-то на куске бумаги, то у него проблемы с мышлением.

Понимаю, что смешно, но я тоже так иногда мыслю. Именно и точно вот так. 

А по поводу астрономии в рамках школьной программы, - так в мое школьное ученичество она всегда была предметом необычным. Сказывался также весьма короткий период преподавания астрономии в школе. То есть астрономию можно было только "схватить" заинтересованному в ней юному уму - зерно сего предмета должно упасть в уже подготовленую почву. А этим обладали только единицы учеников из класса, большинству предмет казался скучным и неинтересным уже после первого-второго урока. Я не знаю, как обстоят (или уже "обстояли"?) дела с современной методикой преподавания астрономии в школе, но считаю, что все зависит от того, как правильно и успешно построена программа и, конечно же, от стиля преподавания. Детей нужно сначала заинтересовать с первых же уроков, а потом уже обучать собственно предмету. 

[Борислав]

Эрнест кроме астрономии, которую Вы можете увидеть через собственно свой телескоп своими глазами другая (мировозренческая) область Вас интересует? Читали ли книги по занимательной астрономии? Стараетесь ли Вы быть в курсе последних открытий?

[Ernest]

кроме астрономии, которую Вы можете увидеть через собственно свой телескоп своими глазами другая (мировозренческая) область Вас интересует?

Признаюсь вопрос не очень понятен. Меня много что интересует. Прежде всего оптика во всех видах. Изобразительное искусство, немецкая классическая философия, английская литература, история второй мировой войны...

Читали ли книги по занимательной астрономии?

Признаюсь не много - десяток-другой, что смог найти в областной библиотеке города Витебска. Но это в детстве. Сейчас у меня вполне хватает образования читать неадаптированную астрономическую литературу. А литература по астрономической оптике долгое время была областью моих профессиональных интересов.

Стараетесь ли Вы быть в курсе последних открытий?

В какой области? Астрономии - да.

[Борислав]

Спасибо за ответы. Философ чувствуется.

Сейчас у меня вполне хватает образования читать неадаптированную астрономическую литературу.

Т.е. по оптике? Адаптированную к чему?

[Ольга]

Что Вы все так переживаете?
Я вот, например, не заканчивала среднюю школу,  пошла после 8 класса в техникум, а оттуда сразу в институт. Естесственно, что астрономию нам специально нигде не преподавали. Однако еще в классе 2 или третьем (уже точно не помню ) старшие ребята мне показали первые созвездия, затем в 4-м было посещение планетария вместе с классом, маленькие задания учителей о написании рефератов о космосе. Так я прочитала Циолковского, энциклопедический раздел, посвященный космосу, другие книги...
А вот будучи уже взрослой посетила музей космонавтики, прочла учебник Левитана, побывала в обсерватории...
Из собственных наблюдений могу сделать вывод о том, что многие мои однокашники благополучно забыли те знания, которые им дала школа. Все зависит от человека, захочет - осилит...
Кстати, у моей подруги сынишка учится в школе, я видела его старые учебники и приложения к ним в виде атласов и т. д. В рамках природоведения очень красочно иллюстрирована информация о Солнечной системе, планетах и Вселенной. Есть даже небольшой атлас звезного неба. Там же рассказывается о том, как менялось представление людей об устройстве мира с течением времени...
Мне лично понравилось, думаю этого вполне достаточно, чтобы подогреть интерес у тех, кто действительно задается вопросами мироздания.
Если эта программа не изменилась, то пессимистические прогнозы ни к чему. А в 11 классе итак очень большая нагрузка, да и ориентиры у подростков уже несколько не те, что в болеее младшем возрасте...

[Critic]

Замечательный спич! Ну и при чем тут астрономия? Мой отец полагает, что всякий образованный человек обязан уметь рисовать, поскольку, по его мнению, мышление неотрывно от образов и если человек неспособен изобразить что-то на куске бумаги, то у него проблемы с мышлением. Замечательный инженер строитель, он всегда с подозрением относился к моему увлечению астрономией и едва ли в курсе, сколько планет в солнечной системе. Думаю, подобная эгоцентричная точка зрения присуща и некоторым музыкантам: «Как вы не играете ни на каком инструменте?»...

Помните в детском стишке "мамы всякие нужны..."

должен знать мир, в котором живет

Мир это не только и не столько астрономия.

"Ватсон, поймите: человеческий мозг - это пустой чердак, куда можно набить всё что угодно. Дурак так и делает - тащит туда нужное и ненужное. И наконец на-ступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь или она запрята-на так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необхо-димые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
- Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
- Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца...
- То есть... То есть как "допустим"?..
- Земля вращается вокруг Солнца, но мне в моём деле это не пригодится."

(Сэр Артур Конан Дойл. "Приключения Шерлока Холмса")
Кстати, Холмс на скрипке тоже поигрывал, хоть и не слишком профессионально.

Так чем чердаки грузить будем? Владимир Алексеевич всё чётко сформулировал. Астрономия для микроба-человека, конечно, не весь мир. Надо и кушать, и одеваться и ещё много всего, а оно не из космоса, а тут растёт, так на фига нам космос и ваще вся астрономия? Давайте-ка на этом сэкономим? На астрономии, на математике (умные люди калькулятор уже придумали), на физике (мы что, магнитные поля где-нибудь на стройке или в лесу будем мерить?) ну и дальше в том же темпе. Опять-таки можно свести к двум классам церковноприходской. Мозги никому не сушим, Минобраз сокращаем, и все счастливы.

[Ernest]

>Сейчас у меня вполне хватает образования читать неадаптированную астрономическую литературу.
Т.е. по оптике?

Оптика бывает астрономическая, но не всякая астрономическая литература посвещена оптике. Например сейчас я листаю "Galactic Dynamics" из Принстоновской серии.

Адаптированную к чему?

Ну вы спросили про занимательную астрономическую литературу. Мне такого сорта адаптация (занимательность и обилие цветных иллюстраций) в качестве наживки уже уже не надо.

[Pluto]

Эрнест, если рассматривать этот спор, как упражнения в риторике (а я уже склонен так считать  ), то у Вашей позиции есть простое логическое продолжение.
Из школьной программы надо выкинуть все, кроме обучения грамоте и арифметике.
 Химия, физика, география, рисование и пр. также многим нужны не более чем астрономия.

Получаем два варианта – тот, кто хочет(и может), сам узнает все, что ему надо (вариант “Шерлок Холмс”).
Остальные будут заниматься только тем, что могут с таким образованием – человек уборщик, человек ткач (вариант “доктор Хаас”).

Противники такого подхода утверждают, что уж если мы решили дать в школе представление о современном естествознании, т.е. ввели в программу алгебру, геометрию, оргническую и неорганическую химию, механику, электричество и т.п. То выбрасывать из этого списка астрономию – неправильно, т.к. картина получится сильно неполной, особенно учитывая, что многие науки заметно переплетены с астрономией и развивались именно благодаря решению астрономических задач.

[Ольга]

Мне кажется, что эта проблема сейчас гораздо опаснее:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8811336
80 % российских учебников содержат грубые ошибки...

[Борислав]

А вот еще одна ссылка оттуда о месте красочных картинок в обучение
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=260003051&mid=8811576

[Ernest]

у Вашей позиции есть простое логическое продолжение. Из школьной программы надо выкинуть все, кроме обучения грамоте и арифметике.  Химия, физика, география, рисование и пр. также многим нужны не более чем астрономия.

Вы невнимательно читали мои реплики, это само по себе не страшно - я не бог весть какой писатель. Но вы ведь начинаете возражать приписываемой мне позиции - это уже не очень корректно. Переписывать свои реплики так чтобы они попадали в поле вашего зрения я не буду.

[Самодуров Владимир]

И тем не менее, Эрнест - рисование-то в школе есть (и правильно, я здесь тоже согласен с Вашим отцом). И не всегда с хорошими учителями.  И в чем тогда провинилась астрономия по сравнению с рисованием? Только тем, что рисование в жизни пригодится всегда, а астрономия - нет?

[Pluto]

Но вы ведь начинаете возражать приписываемой мне позиции - это уже не очень корректно. Переписывать свои реплики так чтобы они попадали в поле вашего зрения я не буду.

Я тоже не буду цитировать посты, на основании которых я сложил мнение о Вашей позиции. Но, похоже, не я один впал в заблуждение.

[Ernest]

Признаться надоело переливать из пустого в порожнее.
Рисование было приведено для примера - мой отец считает непоноценными тех, кто не умеет рисовать и в тоже время он не имеет об астрономии ни малейшего понятия.
По моему, это просто глупо полагать, что человек без знаний в кой-то одной области человеческой деятельности (скажем астрономии) непоноценен как человек и как член общества. Будет преподаваться астрономия в школе как отдельный предмет или нет - ни как не повлияет на способность человечества (или нашей страны) к выживанию или прогрессу.

Далее отмечайтесь в этой теме без меня.

[Самодуров Владимир]

Эрнест, мы ведь говорим от статистике, а не о конкретных людях.  Мой отец тоже никогда не был силен в астрономии, но это не мешает мне считать его лучшим из людей в моей жизни.  В этом мнении (о своих отцах) мы наверняка  с Вами сходимся.
Но вот - статистически, имхо, астрономия обязана преподаваться в школе - тогда у большинства в голове хоть что-то, но останется, хотя бы мысль о том, что Вселенная - гораздо больше наших мелких земных проблем.  А если ее не преподавать, то и этого не будет.

Те не менее - большое спасибо за Ваше мнение и несогласие - оно явно заставило всех оживиться и задуматься о аргументах в пользу астрономии в школе. 

[Борислав]

Вспомнил еще случай на уроке астрономии. Физичка рассказала вычитаную историю в каком-то журнале что АМС Галилей прекратит свою работу из-за проблемы 2000 года. Все были так опечаленны, удивлялись как не могут перепрогромировать станцию, а дело было осень 1999 года.
И потом даже один одноклассник где то в феврале переспросил и что станция прекратила работу, не перепрограмировали? Она - нет не перепрограмировали, выключилась.
И только осенью 2000 года, уже в вузе по инету я узнал, что физичка нагло обманула весь класс - Галилео продолжала испледовать систему Юпитера вплоть до 2003 года.
Еще помниться вела у нас физичка из политеха подготовительные курсы. Был декабрь и она говорит вот амеры станцию на Марсе потеряли, связаться не могут. И тут я с удивлением узнал, что еще несколько человек в классе переживали что станция была потеряна. (помните наверно волнение с ПоларЛендером?).
Так что я уверен если рассказывать увлекательно и с акцентом на современые исследование (а на не покрытую пылью древность) то хорошую часть класса вполне можно увлечь.

[DVE]

По большому счету, этот спор скорее терминологический. То что ученикам небходимы базовые знания об устройстве Вселенной - это так. Но как назвать этот предмет, это уже более вторичный вопрос. В принципе, астрономию можно считать и частным случаем физики, движения планет например происходят по тому же закону тяготения. Те же космические скорости например, нам в свое время рассказывались на уроке физики, менее понятно от этого не стало.

Так что если говорить об астрономии как об отдельном предмете, то опять же повторюсь - если рассматривать этот предмет как _практический_ - с экскурсиями на обсерватории, наблюдениями неба и пр, то он безусловно нужен. Если же рассматривать его как _теоретический_, ограничившись лишь решением задач и формул по учебнику - то в таком случае от переноса этих же задач в другие предметы (физика, природоведение, etc) ученикам нисколько хуже не станет.

А если говорить о практике, то в действительности получается такая картина - в том виде, в каком уроки астрономии есть в школах de facto, толку от них не так уж и много, и от отмены предмета ученики вряд ли реально что-то потеряли. В теории ведь можно придумать много чего интересного, но пока астрономию ведут учителя труда, вряд ли от этого будет какой-то толк. Как ни жаль, но реально увлеченного предметом человека в каждую школу не найдешь, и обсерваторию на крыше каждой школы не поставишь...

[Борислав]

Т.е. опять мы приходим к черте - плохое преподавание значит нужно отменить. Боюсь если отменить во всех школах, то мы навсегда потеряем астрономию в школе, и вернуть ее будет гораздо тяжелее.
Нужна не ликвидация, нужны реформы. Думается нужно:
- усилить контроль за преподаванием астрономии, сделав ее обязательной
- упростить учебник в плане интересности с акцентом на мировзрение, дополнить курс дополнительными материалами для самобразования учителя.
- возможно перенести предмет не в 11 класс, а в 10 например.
Да и вообще, что к трудовикам пристали, я в основном слышал что преподают физики. Давайте все же говорить о большинстве, а не о анектдотических случаях.