В школах отменили урок астрономии

[Net]

Я всегда, почему-то, считал, что астрономию надо начинать преподавать в младших классах, когда детям интересно всё необычное.

Правильно, Solar Fox! Если в первых классах учат правде типа 2+2=4, и то что на ноль делить нельзя, то почему в естесственых науках в старших классах должны обучать ереси, типа слова божьего?

Да поступать с "ними", как они поступали с "нами" в средние века! Вспоминаем Галилео и "святую инквизицию" , Джордано Бруно

Прочь ересь!

[Ernest]

Должно быть больше практики и минимум теории. На уроках астрономии нужно строить телескопы, считать метеоры, учиться ориентироваться среди созвездий. Соревноваться в скорости нахождения на небе заданной звезды или планеты. Определять время по солнцу. И т.д.

К сожалению большая часть из того, что вы предлагаете возможна только под чистым и ночным небом. Ночное небо доступно только ночью - не все родители отпустят свое дите на ночной урок. А зависимоть от погоды делает невозможной планирование и нормальную организацию таких практических уроков. Так что это сорт Маниловщины.

[Vaty]

Лучше они бы астрономию вернули....
А то у нас на экономическом факультете, половина студентов, до сих пор считают что в центре Вселенной Солнце.  
А про галактики так и не догадываются.

[Net]

К сожалению большая часть из того, что вы предлагаете возможна только под чистым и ночным небом. Ночное небо доступно только ночью - не все родители отпустят свое дите на ночной урок. А зависимоть от погоды делает невозможной планирование и нормальную организацию таких практических уроков. Так что это сорт Маниловщины.

Эрнест, по аналогии с этим, уроки православно/проповедного направления тоже должны проводиться в соответствующих местах? Прямо как в монастыре?

[Iskandar]

...почему в естесственых науках в старших классах должны обучать ереси, типа слова божьего?

Да поступать с "ними", как они поступали с "нами" в средние века! Вспоминаем Галилео и "святую инквизицию" , Джордано Бруно

Прочь ересь!

Вы постоянно употребляете по отношению к религии слово "ересь" - складывается впечатление, что значения этого слова Вы не знаете .

Ладно бы Вы, испытывая ненависть к религии, называли её, например, "ахинеей" или "чепухой"...

У Вас же получается, что Вы призываете искоренить атеизм , ведь

ЕРЕСЬ (греч. hairesis, «выбор»), мнение, расходящееся с учением церкви; в более широком смысле – убеждения, отклоняющиеся от общепринятых.

[Ёж]

То Solar fox
Я ни в коей мере не призываю преподавать школьникам  астрономию на уровне термоядерных процессов,  физики черных дыр и т.п. лабуду, как Вы говорите, хотя  это и есть одна из основ  астрономии. И по моему, начальные знания о Вселенной преподаются на уроках природоведения.  Но вот идет урок в 3-4 классе. Дети спрашивают, а что такое звезда и почему она светит? И что им отвечать на это?
Просто  астрономия - это не какая-то оторванная от всего область знания. И понять ее можно только вместе с соответствующими курсами физики. Комлексность нужно развивать, чего у нас в школах не  хватает. ИМХО, в младших классах астрономия  будет школьникам малопонятной. Можно им давать начальные знания о Вселенной, но  в рамках того же природоведения, а не отдельным предметом.

[Net]

Вы постоянно употребляете по отношению к религии слово "ересь" - складывается впечатление, что значения этого слова Вы не знаете .

Ладно бы Вы, испытывая ненависть к религии, называли её, например, "ахинеей" или "чепухой"...

У Вас же получается, что Вы призываете искоренить атеизм , ведь

ЕРЕСЬ (греч. hairesis, «выбор»), мнение, расходящееся с учением церкви; в более широком смысле – убеждения, отклоняющиеся от общепринятых.

Iskandar, можно и ахинеей или чепухой
Согласен на счет значения слова "ересь", об этом я знал, но поскольку в те времена правлящей и лидирующей была церковь, а сейчас, скажем, наоборот, то почему бы не абстрагироваться, употребляя слово

[Iskandar]

Уж очень сильно надо абстрагироваться для того, чтобы употреблять слово в прямо противоположном значении...

[traveller]

В Иркутске в школах астрономию никто не отменял, проводятся даже какие-то олимпиады. Другое дело, как обстоят дела в конкретных школах. Ведь и раньше астрономия официально была, а на самом деле ее часто не было. Например, когда я учился (80-е) нас водили в планетарий вместо уроков, и это было еще хорошо. Но, думаю, никто из учеников из этого ничего не вынес.

Я даже полагаю, что астрономии должно быть больше - 2 часа в неделю вместо часа. Даже за счет физики (говорю как физик), ибо астрономия вполне способно привить бОльшую любовь и интерес и к этой науке. Но я категорически против механического объединения астрономии и физики.

Не согласен, что не нужно изучать термоядерные реакции. Все-таким это великое достижение науки: только в 20 веке люди поняли, что такое звезды! Но вообще программа по астрономии никуда не годится. Небесные координаты надо сильно сократить. Заучивать наизусть законы Кеплера, наверное, не нужно, но вот нужно давать понимание того, почему это было такое великое открытие.

[DVE]

Я даже полагаю, что астрономии должно быть больше - 2 часа в неделю вместо часа. Даже за счет физики (говорю как физик), ибо астрономия вполне способно привить бОльшую любовь и интерес и к этой науке.

Да, но это имеет смысл только в случае занятий именно наблюдательной астрономией, о чем упоминал Эрнест. И для этого нужно наличие школьной обсерватории, а в каких школах она сейчас есть? Более того, любовь к этой науке могут привить именно такие занятия, с наблюдениями, фотографированием, выездами за город и пр. А в противном случае это получится та же физика, которую 90% учеников в школе все равно не любят.

[polar]

В Иркутске в школах астрономию никто не отменял, проводятся даже какие-то олимпиады. Другое дело, как обстоят дела в конкретных школах. Ведь и раньше астрономия официально была, а на самом деле ее часто не было. Например, когда я учился (80-е) нас водили в планетарий вместо уроков, и это было еще хорошо. Но, думаю, никто из учеников из этого ничего не вынес.

Я даже полагаю, что астрономии должно быть больше - 2 часа в неделю вместо часа. Даже за счет физики (говорю как физик), ибо астрономия вполне способно привить бОльшую любовь и интерес и к этой науке. Но я категорически против механического объединения астрономии и физики.

Не согласен, что не нужно изучать термоядерные реакции. Все-таким это великое достижение науки: только в 20 веке люди поняли, что такое звезды! Но вообще программа по астрономии никуда не годится. Небесные координаты надо сильно сократить. Заучивать наизусть законы Кеплера, наверное, не нужно, но вот нужно давать понимание того, почему это было такое великое открытие.

СОгласен по всем пунктам.

Да, в советское время, хотя формально астрономия была, но реально ее чаще всего не была, или была на таком уровне, что лучше бы ее не было.

Да, учебник типа Воронцова-Вельяминова способен засушить тягу к астрономии и содержит много бесполезной информации.

Да, и сейчас во многих школах по всей стране есть астрономия, если есть учителя (меня вот каждый раз как встречаюсь с бывшими коллегами ховут вернуться).

Что касается почасовки, то надо астрономию давать не в 11-м, когда на уме одни экзамены, а раньше.

[traveller]

[Да, но это имеет смысл только в случае занятий именно наблюдательной астрономией, о чем упоминал Эрнест. И для этого нужно наличие школьной обсерватории, а в каких школах она сейчас есть? Более того, любовь к этой науке могут привить именно такие занятия, с наблюдениями, фотографированием, выездами за город и пр. ]

Максимализм! Либо так, либо никак, так у нас получается?

[А в противном случае это получится та же физика, которую 90% учеников в школе все равно не любят.]

Не совсем согласен. Похвастаюсь: когда-то преподавал астрономию в школе. На первом же уроке один охломон мне заявил, что звезды пагубно влияют на людей, имея в виду не астрологическое влияние, а именно необходимость изучать астрономию. Но потом я заметил, он уже самостоятельно читает что-то про кометы, причем, что особенно забавно, в учебнике Левитана.

В школьной астрономии есть нечто, чего нет в школьной физике, точнее, там это менее заметно: объяснение природы в терминах причинности. Почему солнечная система плоская? Почему спутники у гигантов ледяные? И т.п. ... Помнится, особый восторг вызвало у учеников то, что мы состоим из вещества звезд. Акустический эффект Допплера они все наблюдали (и даже с удовольствием воспроизводили на уроке), и им страшно понравилось, что его оптический аналог помогает измерять скорости звезд и расстояния до галактик. Дети всегда были в восторге от космологии. Все это расширение Вселенной, реликтовое излучение.

Но с наблюдениями всегда были проблемы. Во-первых, негде было. У нас есть хороший астроклуб, я их туда водил, и однажды возил в солнечную обсерваторию на берегу Байкала. Но этого страшно мало. Во-вторых, есть и чисто организационная проблема: наблюдения (если не Солнца) нужно проводить вечером, а родители волнуются, да и вообще преступность...

[Что касается почасовки, то надо астрономию давать не в 11-м, когда на уме одни экзамены, а раньше. ]

Верно. Кстати, многие вопросы можно перевести из физики в астрономию. Например, спектральный анализ.

[...а с платформы говорят:]

К сожалению большая часть из того, что вы предлагаете возможна только под чистым и ночным небом. Ночное небо доступно только ночью - не все родители отпустят свое дите на ночной урок. А зависимоть от погоды делает невозможной планирование и нормальную организацию таких практических уроков. Так что это сорт Маниловщины.

Было бы желание - вариантов всегда предостаточно. И вопрос с родителями вполне решаем.

[DVE]

[Да, но это имеет смысл только в случае занятий именно наблюдательной астрономией, о чем упоминал Эрнест. И для этого нужно наличие школьной обсерватории, а в каких школах она сейчас есть? Более того, любовь к этой науке могут привить именно такие занятия, с наблюдениями, фотографированием, выездами за город и пр. ]

Максимализм! Либо так, либо никак, так у нас получается?

Дело в том, что если делать "никак" (без наблюдательной и аппаратной части) то получится та же физика в виде сухой теории с формулами и задачами. И в этом случае не вижу никаких преград объединить эти науки, то же строение солнечной системы вполне можно и в учебник физики внести.

Конечно, сейчас в принципе можно достать много красивых цветных фотографий, есть зарубежные фильмы хорошего качества на астрономическую тематику. Но в программе этого нет, а по своей инициативе мало кто из учителей это будет делать. Да и всё равно, астрономия это наблюдательная наука, смешно изучать её по фотографиям...

По поводу наблюдений, в том и проблема что зачастую негде да и не на чем. Да и не каждый учитель физики имеет соответствующую квалификацию, а отдельного "астронома" вряд ли в школе держать будут.

[Пенелопа]

А Вы уверены, что школьникам нужна именно практическая астрономия? Провести одно занятие показав несколько интересных объектов я еще понимаю, но  уровень аппаратуры, который можно иметь безнадежно  отстает от знаний  по астрономии. Это все равно как объяснять атомную физику на опытах. Добавьте к этому внеземные телескопы и станции - давшие современное знание, необходимость оюъяснить, что такое звезды и что такое затмения.  Добавьте в конце концов то, что в школу ходят днем   .   
Вот фильмы  - другое дело. 

[DVE]

А Вы уверены, что школьникам нужна именно практическая астрономия?

Так это ж по идее, самое интересное И так школьники (да и взрослые потом тоже) большую часть времени проводят сидя в помещении, так что лишний предмет проведенный "на улице" не помешает... Да и если учесть что на 95% ученики загружены "сухой" и малоинтересной информацией по практически всем предметам, астрономические наблюдения в этом плане будут всё-таки выделяться. Можно также проводить какие-нибудь несложные измерения, изучать основы фотосъемки. Много ли школьников нормальный зеркальный фотоаппарат (а не мыльницу с одной кнопкой) в руках держали? Естественно теория нужна тоже, но 1-2 практических занятия в месяц никак не помешают ИМХО.
Да и уже на 125-150мм телескопе вполне можно видеть планеты, кратеры на Луне, некоторые туманности, пятна на Солнце. Хотя чего изобретать велосипед, есть же книга "Школьная астрономическая обсерватория", 1977-й год издания.

По поводу времени, я зимой в 7 вечера с работы иду, звезды уже видно, т.е. по идее в 20-21ч уже вполне можно наблюдать. Летом конечно сложнее. Некоторые сложности из-за вечернего времени могут быть.

[Дрюша]

Может быть, астрономия как отдельный предмет - это излишне. Предмет может называться как угодно. "Концепции современного естествознания" или "основы современной физики"... Но, имхо, НАДО давать, и не стесняться того - хотя бы обзорные материалы по самым современным участкам переднего фронта современной науки. На уровне "где что лежит". Чтобы кто-то смог заинтересоваться (а как можно заинтересоваться чем-то, не зная, что это вообще есть). Нужно дать представление о современном понимании происхождения Вселенной (в т.ч. разные модели БВ - инфляционную и т.п.), основы ОТО, КМ, КТП... Хотя бы на пальцах. Основные понятия и где что лежит. А уж СТО нужно включить в обязательную программу по физике. Пусть даже за счёт уменьшения количества часов на решение тупых задачек на тему равновесия сил...

А уж астрономия - как нибудь впишется. Если не отдельным предметом, так хоть разделом в этом предмете, где рассматриваются такие дела. И это НАДО. Надо для того чтобы люди, окончив школу, имели хотя бы смутное представление, откуда у науки ноги растут, и не велись бы на всякие там... Ну, типа, происки средневекового мракобесия, которые сейчас полезли из всех щелей.

[Пенелопа]

Не забудьте, что  Вам астрономия нравится.  Если уж говорить о практике  - то в школах редко проводят куда более доступные  химические, физические и биологические опыты.   Опыты бывают интересные только если есть нечто занимательное, а полезными только если они согласуются с программой.
Вот и получается,что Вы должны собрать школьников поздним вечером - после того, как они ушли из школы, обеспечить их всех дорогим оборудованием, или выстроить их в очередь, а затем показать что-то интересное.  Но что - туманности, горы на Луне?  А о чем рассказать - о затмениях, разных планетах, их размерах, о том, почему "горят "  звезды.  Но все это показать Вы им не сможете, с другой стороны дешевле, проще, нагляднее и  полезнее показать хороший фильм, гле все есть.  Конечно есть эффект сопречастности,  но учитывая все проблемы, стоящие перед такими уроками, не будет ли он  малоээфективным?
Вот представьте себе темный класс, небольшое введение, что бы школьники почувствовали себя древними египтянами (индейцами, славянами), а затем показ солнечного затмения  на большем экране. Основная фаза - в реальном времени.   А потом зажигается свет и
шаг, шагом школьники идут к понимаю сути затмений. И  мастерство учителя здесь не так уж важно -  картинки от него не зависят
Кстати некоторый исторический аспект мне кажется крайне важным - астрономия была локомотивом естественных наук, и логику науки изучать с ее помощью легче всего. 

Фотографирования дело конечно интересное, но времени на это надо еще больше, а  оборудование еще проблематичнее.

[Pluto]

По-моему, пренебрежительное отношение к астрономии в школах – глубокая стратегическая ошибка системы образования. Сетовать на то, что астрономические знания малоприменимы в практической жизни – явная близоркость. Школа – это все же школа, а не курс по ускоренной подготовке бухгалтеров или менеджеров.

Изучение астрономии просто необходимо для формирования широкого мирровозрения человека, понимания места Земли во Вселенной. Кроме того, многие вопросы физики и математики теснейшим образом связаны с астрономией. Без знания основ астрономии никакое естественно-научное (да и гуманитарное!) образование не может быть полноценным. Нельзя же жить в доме и совершенно не интересоваться, а что там за окном.

[polar]

По-моему, пренебрежительное отношение к астрономии в школах – глубокая стратегическая ошибка системы образования. Сетовать на то, что астрономические знания малоприменимы в практической жизни – явная близоркость. Школа – это все же школа, а не курс по ускоренной подготовке бухгалтеров или менеджеров.

Изучение астрономии просто необходимо для формирования широкого мирровозрения человека, понимания места Земли во Вселенной. Кроме того, многие вопросы физики и математики теснейшим образом связаны с астрономией. Без знания основ астрономии никакое естественно-научное (да и гуманитарное!) образование не может быть полноценным. Нельзя же жить в доме и совершенно не интересоваться, а что там за окном.

С одной стороны - да, с другой - можно спорить.
Для меня одно бесспорно:
сейчас астрономия - это лучший способ заинтересовать конкретными современными научными открытиями.
Лет 20 назад это была физика частиц, еще раньше - возможно ядерная физика. Когда-то раньше - география и зоология всякая.
Потом, возможно, будет генетика (когда что-то наглядное будет, монстры там всякие и т.п.).
Потом, может быть, какой-нибудь искусственный интелект.

НО СЕЙЧАС - АСТРОНОМИЯ!