Индекс цветности RC, формула Рора или какой у вас рефрактор

[Gleb1964]

Тех, кто интересуется безразмерностью в физике, могу заверить - физические размерности никуда не деваются:

My question is: what exactly are we doing when we say that c=1?

All we're doing is using a set of units where certain quantities happen to take convenient numerical values. The units are still there – they haven't been "deleted" – but we usually just make a mental note of the fact and don't bother writing them.

Dimensional Formula of Velocity of Light in Vacuum will be с =1 M⁰ L¹ T ^-1.

Things that happen when you call "time" to the distance ct:

What you call LENGTH is still a length.

What you call TIME is a distance.

What you call MASS is still a mass.

What you call SPEED is something adimensional.

What you call ACCELERATION is an acceleration divided by c2

What you call MOMENTUM is a momentum divided by c.

What you call ENERGY is energy divided by c2

What you call ELECTRIC CURRENT is an electric current divided by c

[Gleb1964]

куда денется квадрат при (D/F)²

RC=ddC/Z=ddC/(2*λ*(F/D)²)=ddC/(2*λ*F)*(D²/F)=ddc/(2*λ)*(D²/F)=920*ddc*D²/F

Олег, а куда девалось F в формуле выше, просто исчезло - выделил красным?
Я, ведь, и через программу прогнал, которая дает символические решения, и через расчет.

[Олег Парфёнов]

Олег, а куда девалось F в формуле выше,

ddc=ddC/F

Очевидно, что ddc=ddC/F.
ddC абсолютный, а ddc относительный вторичный спектр.

[Gleb1964]

Ну, теперь понятно, где была фига в кармане. 

Тогда с размерностями правильно так:
RC-index = ddC[mm]/Z[mm] = 920[mm^-1]*ddc*D²[mm²]/F[mm]

и размерности тогда сокращаются. Но такие малозаметные подмены чреваты тем, что их многие в упор не заметят.

[ORSA]

Скажите, а можно ли оценить, чему равен индекс цвета у катадиоатриков? Может не конкретная модель, просто для понимания...

[Олег Парфёнов]

Скажите, а можно ли оценить, чему равен индекс цвета у катадиоптриков?

Проблемы нет.
Лампочка,узкополосные фильтры, цифровой микрометр и третичный спектр в вашем кармане.
 

[Олег Парфёнов]

Для инструментов с разной формой кривой хромокоррекции никакого смысла в сравнении

Не согласен. Тут  метод изложен по трем точкам. Если надо можно усреднять вторичный спектр и по 100 точкам. И диапазон расширить. Это уже зависит от задач. Zeiss, Nikon, Lichtenknecker Optics  пользовались этим( cм. рис.). Что плохие объективы?
Рор как-то написал:
"The most important thing:
Lichtenknecker used the secondary spectrum as an argument for his quality and we can measure the scondary spectrum very exactly
and give you an Index value for that."
А ведь в прошлом году именно Lichtenknecker рефрактор произвел фурор среди планетчиков.
 

[Алексей Юдин]

Если надо можно усреднять вторичный спектр и по 100 точкам. И диапазон расширить.

Ну вот это и приведёт к тому, о чём я писал выше - критерий получит сетку коэффициентов от порядка хромокоррекции и наглядность потеряет.

Оптикам он не нужен сам по себе, поскольку они смотрят конкретные кривые Штрелей и ЧКХ, а покупателю не будет нужен в усложнённом виде, поскольку начнётся очередной этап форумных войн, что лучше иметь более привычный коэффициент при коррекции низкого порядка, чем новомодный при высоком, что "хороший, честный ахромат лучше невесть как сделанного и сколько-то-АПО(четверть-/полу-/супер-)" и т.п.

Практика приведения Штреля по длине волны уже давно практически общепризнана - зачем искусственно пытаться вернуться на 100 лет назад, когда такой расчёт был крайне затруднён?

[a.pozharov]

Подайте приз этому господину 👆

[ВП]

... А ведь в прошлом году именно Lichtenknecker рефрактор произвел фурор среди планетчиков.

Я бы, насчет "фурора среди планетчиков", так безапелляционно не заявлял...

[Andrey Star]

Я бы, насчет "фурора среди планетчиков"

марс от пико пока никто не превзошел, ему бы 300мм апо или 500мм-вообще был бы улет!

[a.pozharov]

Я бы, насчет "фурора среди планетчиков"

марс от пико пока никто не превзошел, ему бы 300мм апо или 500мм-вообще был бы улет!

Сиинг 9 баллов. Рядом на. AlpoJapan круче результаты на Ньютоне 500 и С14. При всем мегауважении к Дмитрию. Или вы не видели весьма посредственных результатов от Дмитрия? Он вроде объективен, выкладывал не только хорошие.
Сколько можно это обсасывать выворачивая ситуацию?

[Олег Чекалин]

Я бы, насчет "фурора среди планетчиков"

марс от пико пока никто не превзошел, ему бы 300мм апо или 500мм-вообще был бы улет!

На Клаудях недавно, американский аматер показывал купленный 20" лыткаринский апо объектив.
Будем ждать мегакартинки планет.

[leviathan]

Олег, не будет ничего. Представляешь как долго он будет остывать и какой длины готовая труба ? ))

[Денис Сергеевич]

Примеры вычисления RC-index. 

Многолинзовые рефракторы.
Аполар-125, D=125 мм, F=960 мм. 
Вторичный спектр известен (см. рис.).
При 546 нм (зеленый) - 0, то при 486 нм (синий) -0.11 мм; при 655 нм (красный) -0.12 мм.
ddC = (0.11+0.12)/2 = 0.115 мм.
А = 920*ddC/F = 0.11, тогда  RC = 0.11*1252/960 = 1.8
Т.е. Аполар-125 средненький полу-апохромат.

Аналогично для триплета ЛЗОС 152/1200. Вторичный спектр известен ddC = 0.056 мм и А = 920*ddC/F = 0.043, тогда  RC = 0.043*1522/1200 = 0.83. Апохромат.

Квадруплет Астрея 152/1080. Вторичный спектр известен ddC = 0.030 мм и А = 920*ddC/F = 0.026, тогда  RC = 0.026*1522/1080 = 0.55.  Хороший апохромат.

Теперь несколько известных рефракторов ED дублетов.
Takahashi FS-60С F/5.9 (Fluorite) -  RC = 0.58   хороший апохромат.
Takahashi SKY-90 F/5.6 (Fluorite) -  RC = 0.93    апохромат.
SkyWatcher 80ED F/7.5 (FPL-53) – RC = 1.2   очень хороший полу-апохромат.
SkyWatcher 100ED F/9 (FPL-53) – RC = 1.3  хороший полу-апохромат.
Levenhuk Ra R110 ED F/7 (FPL-53) - RC = 1.8  средненький полу-апохромат.
SkyWatcher 120ED F/7.5 (FPL-53) - RC = 1.8  средненький полу-апохромат.
TS-Optics SD-APO 125mm F/7.8 (FPL-53) - RC = 1.8  средненький полу-апохромат.
Sky-Watcher 150ED F/8 (FPL-51) –  RC = 2.9  хороший длинный ахромат.
Takahashi FS-128 F/8 (Fluorite) -  RC = 0.92   апохромат.

В заключении приведу два коротких ахромата на простых стеклах.
Один. Skywatcher AC-150 F/5 - RC = 14. А другой  знаменитый 33-дюймовый Медонский рефрактор, D=830 мм F/20 - RC = 18.
 

Очень странно, в 100ед хрома меньше чем в 80ед. Были одновременно, смотрел одновременно. Сотка чистая практически. В 80-ке хром угадывается.

[Денис Сергеевич]

Были 80, 100, 120ед. Самая чистая сотка, потом 80. 120-ка уже имеет классический синюшный хром на контрастных ярких объектах.

[VD]

Если надо можно усреднять вторичный спектр и по 100 точкам. И диапазон расширить.

Ну вот это и приведёт к тому, о чём я писал выше - критерий получит сетку коэффициентов от порядка хромокоррекции и наглядность потеряет.

Оптикам он не нужен сам по себе, поскольку они смотрят конкретные кривые Штрелей и ЧКХ, а покупателю не будет нужен в усложнённом виде, поскольку начнётся очередной этап форумных войн, что лучше иметь более привычный коэффициент при коррекции низкого порядка, чем новомодный при высоком, что "хороший, честный ахромат лучше невесть как сделанного и сколько-то-АПО(четверть-/полу-/супер-)" и т.п.

Практика приведения Штреля по длине волны уже давно практически общепризнана - зачем искусственно пытаться вернуться на 100 лет назад, когда такой расчёт был крайне затруднён?

Вероятно для того, чтобы придать стоимости антикварным цейссам и прочим.  Другого смысла трудно усмотреть.  Тяга к прошлому.

[Алексей Юдин]

Олег, не будет ничего. Представляешь как долго он будет остывать и какой длины готовая труба ? ))

Стеклодыра с хорошим RC-индексом прошибёт атмосферу, потащит со страшной силой и покроет все вёдра, как бык овцу! (Вроде топ3 местных затасканных фразы употребил...)

[Stas_SPb]

На Клаудях недавно, американский аматер показывал купленный 20" лыткаринский апо объектив

Поделитесь ссылкой, пожалуйста, на это чудо.
Не могу найти(

[Олег Парфёнов]

Поделитесь ссылкой, пожалуйста, на это чудо.

https://www.cloudynights.com/topic/560600-whats-the-biggest-apo-ever-made/#entry7604655
Но прошло уже 5 лет.
Результатов ноль.