Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Любительский взгляд на Парадокс Ферми  (Прочитано 6225 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

porfirovskiy2

  • Гость
Напишу здесь свое мнение на по поводу причин Парадокса Ферми.


Очень маленькая вероятность возникновения простой жизни и что еще более важно, ее не вымирание в течении десятков и сотен миллионов лет.
Еще более скромная вероятность появления сложной жизни, ибо требуются миллиарды лет для ее формирования.
Где же взять столько планет с такими пригодными и стабильными условиями для жизни в течении миллиардов лет?
Очень быстрый вывод:
- зарождение простейшей жизни очень редкое явление во вселенной, а появление сложной и тем более высокоразвитой почти ничтожный шанс.

Тут нужно разделить эту проблему на 7 частей:
- какая вероятность зарождения примитивной жизни?
- какая вероятность ее долгого существования?
- какая вероятность появления сложных форм жизни?
- какая вероятность их долгого существования?
- какая вероятность возникновения разумных форм жизни?
- какая вероятность их долгого развития?
- какой предел развития разумной жизни?(какая вероятность выхода в космос и дальнейшей экспансии?)


Возможные общие ограничивающие факторы:
- конечная скорость света
- сверхбольшие расстояния между ближайшими звездами
- падения метеоритов
- отсутствие спутника у землеподобных планет
- отсутствие магнитного поля
- отсутствие массовых вымираний, как ускорителя эволюции
- ограничения физических законов
- эксцентриситет планеты
- смена времён года(его отсутствие)
- сила гравитации
- жесткая радиация
- возраст звезды(слишком молодая)
- тип звезды(красные карлики не годятся)
- неспокойные звезды(даже желтые карлики)
- металличность звезды(небогатая металлами)
- местонахождение в галактике(не оптимальные зоны(центр, окраины)) 
- синхронное вращение планеты(одна сторона сильно горячая, другая сильно холодная)
- наличие воды
- уникальная вода(по составу изотопов)
- не одиночные звезды(двойные и кратные)
- маловероятная случайность развития цивилизации
- другие пока неизвестные факторы


Возможные факторы способствующие не обнаружению другой разумной жизни:
- ограниченность распространения радиоволн(на какое максимальное расстояние можно обнаружить излучение и есть ли вокруг земли на таком расстоянии потенциально пригодные планеты)?
---------------

Какая обязательная последовательность технологий:
- если ли технологии которые невозможно открыть параллельно с другими, то есть нужно сначала открыть технологию К, и только с помощью технологии К можно открыть и освоить технологию Р?

---------------

Таким образом, очевидно, что необходимы правильные значения сотен параметров планеты и звёздной системы, чтобы высокоорганизованная жизнь стала возможной. Вселенная невероятно велика, она значительно превышает возможности человеческого представления и понимания, поэтому остаётся шанс, что где-то во Вселенной существует планета земного типа с высокоорганизованной жизнью. Тем не менее, возможность того, что такая планета существует достаточно близко от Солнца и что мы можем когда-нибудь её достичь или вступить с её жителями в контакт, практически равна нулю. Это разрешает парадокс Ферми: мы не видим признаков внеземного разума, поскольку вероятность появления ещё одной планеты земного типа, способной поддерживать высокоорганизованную жизнь, даже в масштабе Галактики ничтожно мала.

Конечная скорость света:
- крупные физические объекты не могут двигаться даже со скоростью света
- и еще мешает газ и пыль, который не даст разогнаться до около световых скоростей
Поэтому расселение между звездами невозможно, если мы правильно понимаем сегодня физику Вселенной.

Получается такая мизерная возможность распространения разумной жизни, что скорее всего, максимум, что может освоить разумная жизнь, это свою солнечную систему.


Материалы по этой теме:

Книги:
Новая история происхождения жизни на Земле
Уникальная Земля: Почему высокоразвитая жизнь не является распространённым явлением во Вселенной

Парадокс Ферми, любительская статья
https://habr.com/ru/post/385037/

Как возникают обитаемые планеты? | Георгий Гончаров | Лекториум
http://www.youtube.com/watch?v=KCfn5iWr_XY

Реальности межзвездных полетов
http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html




Оффлайн Юрий Б.

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #1 : 03 Окт 2021 [01:25:09] »
- ограниченность распространения радиоволн(на какое максимальное расстояние можно обнаружить излучение и есть ли вокруг земли на таком расстоянии потенциально пригодные планеты)?
Явно меньше 4 световых лет.

Вокруг Солнечной Системы, увы, нет НИ ОДНОЙ звезды, с которой техника землян позволяла бы поддерживать связь.

Увы и ах, даже на очень маленьком расстоянии сигнал забьет помехами так, что невозможно будет выделить даже самый сильный сигнал на фоне помех.

Технологий межзвездной связи у человечества нет, забудьте о них.

Оффлайн Юрий Б.

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #2 : 03 Окт 2021 [01:31:25] »
А человечество не обладает техникой, способной принять сигналы от инопланетян.

Потому бессмысленно спрашивать "где сигналы от инопланетян, почему их нет?".

Ведь техникой, способной принимать инопланетные сигналы человечество не обладает.

Потому нет источника информации, который позволял бы выяснить, есть такие сигналы или их нет.


Понимаете?

Чтобы человечество принимало сигналы от инопланетян - наличие самих сигналов - это необходимое условие, но не достаточное.

Достаточные условия получаются, когда есть сигналы и у человечества есть техника, способная их принимать.

А вот последнего у человечества как раз нет.

Человечество не принимает сигналы с других планетных систем, потому что до сих пор не изобрело технологию, способную принимать сигналы на межзвездных расстояниях.



Никакого парадокса Ферми нет.

В чем он состоял?

"Если мы имеем технику, способную выделить сигналы со звезд, то почему мы таких сигналов не принимает?".

Поскольку сигналы, которые могут оказаться инопланетными, как тот же "Wow" или недавно принятой сигнал с Проксимы могут быть объявлены земного происхождения - то соотношение СИГНАЛ/ШУМ при имеющемся уровне техники слишком мало, чтобы выделить инопланетный сигнал на фоне помех.

Так что с парадоксом "если мы имеем технику, способную выделить инопланетный сигнал на фоне шумов, почему она такие сигналы не принимает?" покончено.

Либо техники, способной выделить сигнал на фоне шума, у человечества в данный момент нет, значит, и парадокса нет.

Если все-таки на радио-телескопы скептики наговаривают, дескать путают с земным сигналом инопланетный они, а на самом деле телескопы вовсе не путают сигнал с шумом, то... получается, сигнал есть, а парадокса нет.

То есть, либо "у землян нет техники, способной выделить инопланетный сигнал на фоне шума".

Либо "у землян есть техника, способная выделить инопланетный сигнал, и она такой сигнал принимает".

И в том, и в другом случае парадокса "если у землян есть техника, способная выделить инопланетный сигнал, то почему она такой сигнал не принимает" не существует.

Парадокс состоит в том, что публика продолжала верить в несуществующий "парадокс Ферми" спустя десятилетия после приема сигнала "Wow", который фактически поставил на нем крест.

Оффлайн ziggyStardust

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 179
  • Благодарностей: 98
  • Слава Тайтону!…Джедаям слава!
    • Сообщения от ziggyStardust
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #3 : 03 Окт 2021 [03:17:56] »
...спустя десятилетия после приема сигнала "Wow", который фактически поставил на нем крест.

 "Постановка эксперимента"(если так можно сказать о том что принято относить к SETI) всех этих "искателей внеземного от науки" вызовет улыбку умиления даже у радиолюбителя-ультракоротковолновика средней руки. Мне уже надоело писать ликбезы о том что загоризонтное распространение радиоволн на УКВ не такое частое и устойчивое как на КВ, но достаточно регулярное, и даже странно что поймали только WoW!

WoW - неверное название сигнала. На самом деле нужно было обозначить NMA-сигнал - "нид мани эгеин" :). Выход с SETI - "гулькин нос". Ну кроме инвестирования в инженеров и аппаратуру - но можно же было и напрямую, без извратов.

- крупные физические объекты не могут двигаться даже со скоростью света
А мелкие? ::)

Оффлайн Юрий Б.

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #4 : 03 Окт 2021 [03:26:37] »
"Постановка эксперимента"(если так можно сказать о том что принято относить к SETI) всех этих "искателей внеземного от науки" вызовет улыбку умиления даже у радиолюбителя-ультракоротковолновика средней руки. Мне уже надоело писать ликбезы о том что загоризонтное распространение радиоволн на УКВ не такое частое и устойчивое как на КВ, но достаточно регулярное, и даже странно что поймали только WoW!
Упс.

А где Вы у меня увидели утверждение "сигнал от инопланетян принят"?

Я прямо пишу противоположное:

Цитата
Вокруг Солнечной Системы, увы, нет НИ ОДНОЙ звезды, с которой техника землян позволяла бы поддерживать связь.

Увы и ах, даже на очень маленьком расстоянии сигнал забьет помехами так, что невозможно будет выделить даже самый сильный сигнал на фоне помех.

Технологий межзвездной связи у человечества нет, забудьте о них.
Такое заявление несовместимо с позицией "сигнал от инопланетян принят".

Вы применяете прием:

Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой приём. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

Я сказал примерно следующее: Технологий межзвездной связи у человечества нет: невозможно выделить даже самый сильный сигнал на фоне помех, поэтому парадокс "почему человечество, имея возможность принимать межзвездные сигналы, не принимает их" - такой парадокс не стоит по той простой причине, что человечество не имеет средств приема межзвездных сигналов; сигнал Wow лишний раз подтвердил этот тезис - загоризонтное распространение радиоволн на УКВ не такое частое и устойчивое как на КВ, но достаточно регулярное, следовательно, невозможно выделить даже самый сильный сигнал на фоне помех, технологией межзвездной связи человечестве не обладает, и потому не стоит парадокса "почему человечество, имея возможность принимать межзвездные сигналы, не принимает их".

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #5 : 03 Окт 2021 [03:34:43] »
Вокруг Солнечной Системы, увы, нет НИ ОДНОЙ звезды, с которой техника землян позволяла бы поддерживать связь.

Увы и ах, даже на очень маленьком расстоянии сигнал забьет помехами так, что невозможно будет выделить даже самый сильный сигнал на фоне помех.

А откуда Вы это взяли?

Давайте считать. Пусть какая-то цивилизация желает нам передать сообщение. И для этого берет радиотелескоп диаметром 70 метров (т.е. аналог вполне реально существующего на Земле РТ-70). Передача ведётся на длине волны 1 см, а мощность передатчика 1 МВт (тоже ничего особенного). Передача ведётся в полосе 10 кГц. Расстояние от нас до них 1000 световых лет.

Тогда угол расхождения передающего луча можно оценить как

\[ \alpha = 1.22\frac{\lambda}{D} \]

А спектральная плотность потока у Земли (в янских)
\[
I = \frac{W}{\Delta f}\frac{10^{26}}{2\pi L^2 (1- cos{\alpha})} \]

W - мощность передатчика, \Delta f - спектральная ширина полосы передачи, L - расстояние на котором осуществляется передача. При заданных параметрах получаем около 1.2 мЯн. Такой поток легко может быть обнаружен существующими радиотелескопами. Даже совсем не рекордный РТ-70 может выделять поток до 0.56 мЯн при накопление сигнала в течении 1 минуты, а что-то вроде китайского FAST - так и совсем легко такой сигнал зарегистрирует.

Чуть-чуть добавить мощности передачи (скажем до 10 МВт), увеличить апертуру передающей антенны и сжать полосу передачи, скажем до 1 кГц - и сигнал, который бы вполне могли без особых проблем детектировать существующими радиотелескопами, можно было бы передать вообще из любой точки галактики.

Т.е. если бы в галактике существовала бы цивилизация, которая желала бы связаться с нами - она это желания могла бы (имея технические возможности приблизительно равные нашим) легко реализовать.

Также, вероятно, мы могли бы скорее всего обнаружить сигнал широкополосной передачи данных осуществляемой космической цивилизацией между двумя планетами собственной системы (не направленный нам), если бы попали в его луч передачи.

То что мы не видим никаких сигналов инопланетных цивилизаций практически достоверно говорит, что ни одной цивилизации желающей связаться с нами в нашей галактике точно нет (тут с гарантией, так как никаких технических препятствий для целенаправленной передачи сигнала нам, такого, который мы точно могли бы принять - нет). И кроме того, с высокой долей вероятности, в галактике нет и ни одной цивилизации вышедшей из колыбели (такую можно было бы зарегистрировать по их внутреннему обмену информации на межпланетных расстояниях, даже в том случае, если они не имели цели связываться с нами).

Вот достоверно обнаружить цивилизацию не освоившую космос и одновременно не имеющую цели связаться с нами чувствительности существующей техники действительно пока не хватает. Где-то к гране возможности фиксировать сигналы от таких цивилизаций должна быть близка система радиотелескопов SKA2.

Оффлайн Юрий Б.

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #6 : 03 Окт 2021 [03:46:40] »
А откуда Вы это взяли?
Из того факта, что загоризонтное распространение радиоволн на УКВ не такое частое и устойчивое как на КВ, но достаточно регулярное.

Цитата
Давайте считать. Пусть какая-то цивилизация желает нам передать сообщение. И для этого берет радиотелескоп диаметром 70 метров (т.е. аналог вполне реально существующего на Земле РТ-70). Передача ведётся на длине волны 1 см, а мощность передатчика 1 МВт (тоже ничего особенного). Передача ведётся в полосе 10 кГц. Расстояние от нас до них 1000 световых лет.

Тогда угол расхождения передающего луча можно оценить как

\[ \alpha = 1.22\frac{\lambda}{D} \]

А спектральная плотность потока у Земли (в янских)
\[
I = \frac{W}{\Delta f}\frac{10^{26}}{2\pi L^2 (1- cos{\alpha})} \]

W - мощность передатчика, \Delta f - спектральная ширина полосы передачи, L - расстояние на котором осуществляется передача. При заданных параметрах получаем около 1.2 мЯн. Такой поток легко может быть обнаружен существующими радиотелескопами. Даже совсем не рекордный РТ-70 может выделять поток до 0.56 мЯн при накопление сигнала в течении 1 минуты, а что-то вроде китайского FAST - так и совсем легко такой сигнал зарегистрирует.
Беда не в том, чтобы поймать слабый сигнал, беда в том, чтобы тарелка не ловила куда более сильные помехи земного происхождения.

Надо создавать у другой звезды не просто сигнал, а сигнал более мощный, чем земной шум. С чем проблемы, ибо сигнал ослабевает обратно пропорциональной квадрату расстояния.

Или Вы считаете, что на Земле нет источников радиошума, способных сравняться по мощности с межзвездным сигналом?

Оффлайн Юрий Б.

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Юрий Б.
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #7 : 03 Окт 2021 [03:51:04] »
Такой поток легко может быть обнаружен существующими радиотелескопами.
Беда в том, что подобный расчет годится только для необитаемой планетной системы.

Чтобы так принимать межзвездные сигналы, надо всю радиоаппаратуру в Солнечной Системе переписать, зарегистрировать и под страхом уголовного преследования запретить использовать в определенные час.

Иначе шум от земной радиоаппаратуры будет превосходить сигнал в миллионы и миллиарды раз.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #8 : 03 Окт 2021 [04:01:44] »
Беда не в том, чтобы поймать слабый сигнал, беда в том, чтобы тарелка не ловила куда более сильные помехи земного происхождения.

Как бы проблема борьбы с помехами абсолютно одинаковая как при регистрации сигналов астрофизических источников, так и при поиске сигналов инопланетных цивилизаций. Тут нет абсолютно никаких различий. И нет никакой принципиальной разницы регистрировать ли излучение радиогалактики с плотностью потока 1 мЯн (что является для современной техники абсолютно рутинной, не представляющей сложности, задачей) или послание другой цивилизации с такой же спектральной плотностью потока.

Достоверно отделить от помех астрономический точечный источник со спектральной плотностью потока масштаба 1 мЯн на длине волны в диапазоне 1 - 10 см для современной техники особой проблемой не является.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #9 : 03 Окт 2021 [04:09:40] »
Чтобы так принимать межзвездные сигналы, надо всю радиоаппаратуру в Солнечной Системе переписать, зарегистрировать и под страхом уголовного преследования запретить использовать в определенные час.

Не нужно. Благодаря узкой диаграмме направленно приемной антенны радиотелескопа шумы подобного рода достаточно эффективно подавляются. Очевидным доказательством чего является успешная регистрация астрофизических источников радиоизлучения, включая и очень слабые.

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 680
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #10 : 03 Окт 2021 [06:55:43] »
Еще более скромная вероятность появления сложной жизни, ибо требуются миллиарды лет для ее формирования.
Не совсем так. Требуются миллиарды лет для формирования условий для неё (кислородной атмосферы), а сам эукариогенез - не больше сотен миллионов. Вот от эукариогенеза до кембрийского взрыва - полтора-два миллиарда, но опять же - он тоже хорошо скоррелирован с подъёмом атмосферного кислорода до порядка нынешних значений.
отсутствие массовых вымираний, как ускорителя эволюции
Либо наоборот - их черезмерность (например из-за извлечения парниковых соединений углерода из атмосферы планета не пройдёт "по краю" (гурон, криогений), а "свалится" в долговременное тотальное оледенение ("Земля-снежок"), приведущее к полному вымиранию фототрофов.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн ziggyStardust

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 179
  • Благодарностей: 98
  • Слава Тайтону!…Джедаям слава!
    • Сообщения от ziggyStardust
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #11 : 03 Окт 2021 [08:04:36] »
Как бы проблема борьбы с помехами абсолютно одинаковая как при регистрации сигналов астрофизических источников
А вот и нет.

Достоверно отделить от помех астрономический точечный источник со спектральной плотностью потока масштаба 1 мЯн на длине волны в диапазоне 1 - 10 см для современной техники особой проблемой не является.
Пожалуйста, не делайте таких категоричных утверждений, не совсем разобравшись в вопросе...

Когда речь идет об астроисточниках, то это, как правило, очень мощные источники квазигармонических, а то и вообще гармонических сигналов. "Несучки" как говорят радиолюбители. Т.е. синусоидально-образные изменения ЭМ-поля. Их очень легко отсеивать от шумоподобных помех автокорреляционными методами или даже иногда банальным накоплением.

А вот с "разумными" сигналами это вообще не так. Они обязаны быть в той или иной мере известными(простейший подход - частота) но и все-таки недетерминированными - если несут хоть какую-то еще информацию кроме своего присутствия как такового. И как их прикажете фильтровать? Кстати, самый лучший "разумный" сигнал это "шум" - его проще всего выделять в "продвинутом" приемнике. А как тогда отсеять "очень похожие" сигналы - те же "несучки" земного происхождения? А никак! Просто они не так регулярны как голоса "сферы неподвижных звезд" - они "утонут" в общей сумме многократных накоплений.

 Вот под тяжетью обстоятельств сторонниками "радиоконтакта" был предложен ряд предельных случаев - например "четко стоящая несущая(синусоида) на необычной частоте"(та же "линия 1420 MHz") - и удобство отделения от шумов(при условии что инопланетяне в этом продвинулись именно в нашей парадигме), и как бы дополнительная информативность. Но... Во что это вылилось.

По факту же радиотелескоп в виде здоровенной параболы и банального радиометра наводился на произвольную часть неба и ждал. И что-то там отметил. Так вот это "что-то там" в виде непродолжительного всплеска(в отличие от вопиюще регулярных астрофизических сигналов) могло прийти из абсолютно из любого места нашей прекрасной, но загрязненной радиосмогом планеты.

Благодаря узкой диаграмме направленно приемной антенны радиотелескопа шумы подобного рода достаточно эффективно подавляются.
нет...

Очевидным доказательством чего является успешная регистрация астрофизических источников радиоизлучения, включая и очень слабые.
Не является, селективность != чувствительность от слова "совсем".
« Последнее редактирование: 03 Окт 2021 [08:21:19] от ziggyStardust »

Оффлайн Бобр-99

  • *****
  • Сообщений: 2 374
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Бобр-99
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #12 : 03 Окт 2021 [08:38:47] »
Почему разговор с нуля? Неужели никто не читал Шкловского? Как минимум начиная от него есть смысл обсуждать. Парадокс есть. Сильный. И он вовсе не про ловлю сигналов.
2x54, 16x50
Доб 305 мм F/5
24/67, 14/72, 10/72, 6/100

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #13 : 03 Окт 2021 [08:44:13] »
Парадокс Ферми, любительская статья

  В конце статьи классификация Кардашева. Только надо сказать, что через много лет от сам от этой классификации отказался.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #14 : 03 Окт 2021 [08:44:57] »
Почему разговор с нуля? Неужели никто не читал Шкловского?

 Что именно?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Бобр-99

  • *****
  • Сообщений: 2 374
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Бобр-99
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #15 : 03 Окт 2021 [09:35:02] »
А к каким выводам он пришел?
Я сколько его ни читал, видел лишь недоумение и разочарование неспособностью к чему-то разумному прийти.
2x54, 16x50
Доб 305 мм F/5
24/67, 14/72, 10/72, 6/100

Оффлайн Бобр-99

  • *****
  • Сообщений: 2 374
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Бобр-99
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #16 : 03 Окт 2021 [09:38:01] »
Это Ваш Шкловский не читал Черноброва и МакКэмпбелла ::) 8).
А, так это НЛОшники   ::)
2x54, 16x50
Доб 305 мм F/5
24/67, 14/72, 10/72, 6/100

Онлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 449
  • Благодарностей: 402
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #17 : 03 Окт 2021 [09:55:00] »
Может эту маленькую темку прилепить к большой?

 Как только поддерживают связь с Вояджерами, непонятно..
"Вояджер-1
Американская автоматическая межпланетная станция «Вояджер-1», запущенная 5 сентября 1977 года, является самым удалённым космическим объектом, с которым поддерживается радиоконтакт. Расстояние, которое он пролетел на конец 2010 года составляет более 17 млрд км[1][2]. Радиосигнал проходит это расстояние более, чем за 16 часов. Для приема радиосигналов с него используется Сеть дальней космической связи НАСА."
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C
итить

Оффлайн ziggyStardust

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 179
  • Благодарностей: 98
  • Слава Тайтону!…Джедаям слава!
    • Сообщения от ziggyStardust
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #18 : 03 Окт 2021 [10:16:58] »
Как только поддерживают связь с Вояджерами, непонятно..
Причем тут "Вояджеры"? Еще раз "чувствительность" != "селективность". Принять что-то != правильно его идентифицировать. Сигнал "Вояджера" заведомо известен тем кто его ждет и он заведомо сильно отличается от каких-то там радиоудлинителей видеодомофонов. Если бы кто-то задался "жостко" потроллить НАСА он бы мог украсть все спецификации протоколов радиообмена и выведя на геостационар свой спутник начать передавать отсебятину. И НАСА никак не смогло бы это "засечь" ::). Разве что триангуляция какими-то огромными ФАР, но кому придет в голову проверять!? 

Онлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 901
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Re: Любительский взгляд на Парадокс Ферми
« Ответ #19 : 03 Окт 2021 [10:30:13] »
спутник начать передавать отсебятину.
А что так сложно засечь факт отсебятины? Поставьте рядом приемник сигнала без антенны, он в равной степени будет принимать сигнал отсебятины. Про радиоинтерферометрию вообще молчу, та с гарантией должна отделять всякие левые шумы.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)