Какой бинокль посоветуете для новичка?

[Максим Гераськин]

Излом денег стоит. За 10 тысяч предложенный мной вариант - оптимален. Как вообще можно сравнивать 30 мм (пусть и со стабилизацией изображения) с 80 мм (со стабилизацией в виде штатива  )?

Ну не знаю, 20x80, на мой взгляд, вещь ограниченно полезная. С рук наблюдать с таким увеличением нереально, со штатива без излома - неудобно.

Радость жизни она - в гармонии. В этом смысле, если нужно апертуру, то 7x50 - вот хороший вариант. Хотя бы с рук можно смотреть комфортно.

[mvp]

Тут сложно объяснить удобство от наблюдения со стабилизацией пока сам не посмотришь. У меня был Celestron 15x70 с металлическим L-адаптером на хорошем штативе. После приобретения 15x45IS, бинокль (15x70) с адаптером ушел брату, а на штативе почетное место занял PST.

[Пчеловод]

"Удобство" удобством, но законы оптики никто не отменял. Если ваша цель просто полюбоваться небом - тогда бинокли со стабилизацией изображения это то что вам нужно. А если вы при этом ещё и что-то увидеть хотите, то тут только апертура 

[pterodaktil]

"Удобство" удобством, но законы оптики никто не отменял. Если ваша цель просто полюбоваться небом - тогда бинокли со стабилизацией изображения это то что вам нужно. А если вы при этом ещё и что-то увидеть хотите, то тут только апертура 

Как ни странно, абсолютно согласен... Если брать универсал (и на небо посмотреть и на концерт Металлики сходить, да мало ли где еще бино сгодится), то  лучше 30 мм но со стабилизацией... А если чисто астробино, то "апертура - это наше все"  А решить вопрос с удобством наблюдения поможет табуретка  . Заодно и проницание на 0.5  - 1m поднимите

[mvp]

Все же 30мм маловато. Для наблюдений лучше 10x42L 15х45 15x50 и 18x50. Качество со стабилизацией, сказочное! Большому биноклю нужен штатив и табуретка, слишком непрактично для бинокля. Да и в жаркие страны напряжно тащить штатив для бинокля.

[AVG]

По-моему наблюдать в бинокль со штативом - это редкое извращение. Лучше телескоп купить самый наипростейший. А вот что-то найти или полюбоваться полями - здесь нужна оптическая стабилизация. Что можно эдакого разглядеть в трясущийся бинокль против стабилизации, или в бинокль на штативе против телескопа?

[AVG]

Все же 30мм маловато. Для наблюдений лучше 10x42L 15х45 15x50 и 18x50. Качество со стабилизацией, сказочное!

Я бы взял 15х50, вот только платить за него дороже плазменной панели 42" как-то не очень хочется...

[pterodaktil]

По-моему наблюдать в бинокль со штативом - это редкое извращение. Лучше телескоп купить самый наипростейший. А вот что-то найти или полюбоваться полями - здесь нужна оптическая стабилизация. Что можно эдакого разглядеть в трясущийся бинокль против стабилизации, или в бинокль на штативе против телескопа?

Бинокулярное зрение - штука весьма удобная - глаза меньше устают. И в телескопе зрение 3-7 градусов в (зависимости от модели).
Да, стабилизация - не панацея: она справится с высокочастотной составляющей, а с низкочастотными колебаниями что делать? Да и держать в руках бино (тот же 15х50) задрав голову не слишком удобно... Так что табуретка (а лучше шезлонг:)все-таки рулит...
Ps никто не спорит, что 30 мм - мало, но если есть 30мм бино, то лучше все-таки в него наблюдать чем невооруженным взглядом

[Вячеслав]

Все же 30мм маловато. Для наблюдений лучше 10x42L 15х45 15x50 и 18x50. Качество со стабилизацией, сказочное!

Я бы взял 15х50, вот только платить за него дороже плазменной панели 42" как-то не очень хочется...

Ну это кому как, хотя конечно цена в 800$ всётаки несколько завышена:)

[MB.]

По-моему наблюдать в бинокль со штативом - это редкое извращение. Лучше телескоп купить самый наипростейший. А вот что-то найти или полюбоваться полями - здесь нужна оптическая стабилизация. Что можно эдакого разглядеть в трясущийся бинокль против стабилизации, или в бинокль на штативе против телескопа?

Что бы узнать, "что можно эдакого разглядеть" , нужно почитать форум. Желательно не только этот, но и иностранные тоже.

[Максим Гераськин]

А если чисто астробино, то "апертура - это наше все"

Как раз наоброт - апертура бинокля сама по себе для любителя астрономии практически совершенно бесполезна  . В любую разумную апертуру дипскай будет серым на сером, шаровики не побьются на звезды и т.д.  Т.е. для биноклей - один вред от апертуры . Приращение апертуры - тут да. Отнабюдал все небо в 40-50 мм, потом взял 80-100мм с изломом - будет кайф на знакомых объектах и много новых. А сразу 80 - только себе крылья подрезать

[AVG]

> Цитата: AVG от сегодня в 12:53:19
> Что можно эдакого разглядеть в трясущийся бинокль против стабилизации, или в бинокль на штативе против телескопа?

Что бы узнать, "что можно эдакого разглядеть" , нужно почитать форум. Желательно не только этот, но и иностранные тоже.

Что можно разглядеть я и без иностранных форумов знаю. Вы бы лучше прочитали ВНИМАТЕЛЬНО о чем я спрашиваю, а потом уже писали бы ответ.

ЗЫ А ещё почитайте (по-моему на сайте у Вячеслава) обзор бинокля с оптической стабилизацией, в котором его сравнивают с обычным гораздо большей аппертуры, если смотреть без штатива. А если со штативом, то лучше телескоп (не Алькор).

[AVG]

Бинокулярное зрение - штука весьма удобная - глаза меньше устают.

Угу. Если вы беспокоитесь о зрении, то тем более нужно брать с оптической стабилизацией. Зачем глаза ломать на 15х ?

И в телескопе зрение 3-7 градусов в (зависимости от модели).

И что? Что не видно в телескоп эдакого, что видно только в бинокль на штативе? А без штатива ОДНОЗНАЧНО лучше бинокли с оптической стабилизацией.

Да, стабилизация - не панацея: она справится с высокочастотной составляющей, а с низкочастотными колебаниями что делать?

Про это вам Вячеслав ответит.

Да и держать в руках бино (тот же 15х50) задрав голову не слишком удобно... Так что табуретка (а лучше шезлонг:)все-таки рулит...

А что, на табуретке (в шезлонге) руки не трясутся? По-моему 12х ещё хоть как-то можно терпеть, но трясучка при 20х убивает мозг однозначно. При 15х - кому как, но я УВЕРЕН, что оптическая стабилизация изображение не испортит. Будете возражать? 

[Вячеслав]

Не поминайте имя Вячеслава всуе, а то он придёт и что-нибудь ответит 
Вообще каждому овощу свой фрукт,конечно. Тем не менее, нормальный астробинокуляр на штативе имеет свои достоинства. Имеет и недостатки. И уж в конце-концов, именно потребителю решать, чего ему потреблять. И сравнивать в этой теме (обратите внимание на её название) 100 мм биномонстров с изломом или IS за довольно-таки монструозные деньги считаю не очень корректным.
Хотя конечно у кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий...

[Максим Гераськин]

Тут надо отметить, что и в случае бинокля со стабилизацией шезлонг зело полезен - тело устает. А так сидишь себе ...
Ну и деньги конечно..стабилизация стоит больших денег.

[alexv]

Тоже выскажусь по поводу биноклей.

По моему зацикливаться на них не стоит. Конечно все это прекрасно - стабилизация изображения и изломы оси. Но, по-моему, бинокль это всего лишь дополнительный искатель к телескопу.

Главное, чтобы поле зрения и апертура были возможно большими, а увеличения маленьким, в идеале равнозрачковым, и никаких зумов.

[BIG TRAIL]

 Покрутил Галилео 60х90, а на самом деле 8х56. Корпус пластиковый, тубусы пластиковые, стекла обьективов  с имитацией рубина, наверное тоже пластиковые, внутри тубусов типа антибликовой нарезки,  днем бликует зверски, в сумерках и темноте  бликов нет. Достаточно зачернить тубусы  по человечески и днем нормально может быть. Правый обьектив поставлен с перекосом 3мм, видны подтеки то ли лака то ли клея, не смог открутить тонкое  пластиковое прижимное кольцо, чтобы устранить перекос.  Отныне  "юстировка" достигается поворотом правого тубуса с криво посаженным обьективом. Верну хозяину.

[BIG TRAIL]

А если со штативом, то лучше телескоп (не Алькор).

А чем Алькор плох?

[AVG]

А если со штативом, то лучше телескоп (не Алькор).

А чем Алькор плох?

Тем что бинокль выявляет все преимущества бинокулярного зрения. Вот два Алькора - это уже не плохо   

[BIG TRAIL]

  А для планет тоже преимущества есть?  Ну скажем бинокль 20х60 на штативе и Алькор. Или 20х80.
  ****Ну нет так нет.