Помогите выбрать большой астробинокль

[yarikqwerty]

Являюсь начинающим ЛА, вооружен, пока, только биноклем 15х50. Хочу взять инструмент посерьезнее, на данный момент выбор стоит между Celestron 25x100FZ + монтировка параллелограмм или же Sky Rover 82 Giant Bino (окуляры под углом 45°, параллелограмм не требуется, насколько я понимаю).
Первый вариант подешевле + апертура побольше.
Во втором варианте ради сменных окуляров готов мириться с ценой и, наверное,  меньшей апертурой(ввиду отсутствия опыта не совсем понимаю насколько 82мм хуже по сравнению со 100мм). Есть у Sky Rover модели с апертурой побольше, 100 и даже 120 мм, но там цена уже слишком кусается.

В 15x50 туманности с галактиками не особо впечатлили. А вот Луна - совсем другое дело, можно надолго зависнуть, пока рассматриваешь. И это при увеличении в 15 крат. Ко всему этому линия терминатора еще и перемещается каждый день, открывая для наблюдений все новые детали. Можно залипнуть навечно. Планеты также интересны, но в х15 без деталей, само собой. В х25 деталей прибавится ненамного, наверное. Юпитер откроет две полосы, а Сатурн отчётливо покажет кольца, тут также хотелось бы увеличение побольше.

То есть приоритет отдаю больше Луне и планетам, а не дипскаю (хотя и он интересен, как минимум пока по Мессье и прочим не особо сложным объектам в 5 раз не пройдусь). Исходя из этого, выбор, вроде бы очевиден - выбирать бино со сменными окулярами. Но вдруг есть какие-то нюансы, которых я не вижу из-за неопытности?

А может ну его вообще и взять телескоп с биноприставкой? Подумываю в сторону ШК8. По деньгам выйдет не сильно дороже в сравнении с бинокуляром со сменными окулярами. Хуже по мобильности (это немного критично, до места наблюдений в зеленой, сине-зеленой зонах надо добираться пешком, машины нет). Главный минус - термостаб.

На нормальные наблюдения (хотя бы несколько часов) могу выбираться раз в неделю на выходных. Учитывая погоду - раз в месяц-полтора. А в основном, это небольшие вылазки 0.5 часа до места наблюдений, 1 час наблюдений, 0.5 часа домой. С телескопом и его термостабом про будни можно будет забыть, а выбираясь раз в месяц в поле половину времени надо будет тратить на термостаб, а не на наблюдения.

Итого, 3 кандидата:
1) Celestron 25x100FZ +цена +апертура -малая кратность
2) Sky Rover 82 Giant Bino +сменные окуляры -меньше апертура
3) Телескоп с биноприставкой +сменные окуляры +апертура -мобильность -термостаб

Так как опыта нет, прошу помощи у вас. Денег и места дома, чтобы купить все 3 варианта и набраться опыта, также нет. Ну и живу в глуши, тут про астронаблюдения не слышали, пощупать все это в живую на каком-то астрослете тоже не вариант.

Исходя из вашего опыта и учитывая мою ситуацию какой вариант вы посоветуете? Спасибо за ответы.

[Олег Чекалин]

Sky Rover выше по качеству, чем Celestron. Просто, более новая и правильная модель.

[crimchik]

параллелограмм не является необходимостью, но в любом случае он заметно повышает удобство и комфорт наблюдений. и это независимо от того, будет ли у вас прямой бинокль или бинокль с изломом оси.

[Виктор 21]

 Параллелограмм очень даже нужен, а если ещё вдобавок бин с изломом... , то большой плюс к наблюдению.

[Denisko]

Я за телескоп

[onovam]

Поддержу 3 вариант.
Пока дотопаете скоп и термостабилизируется. 😀

[Hermit]

При приоритете Луны и планет - ШК с биноприставкой, а под двойной комплект окуляров в перспективе можно и бино с изломом и сменными окулярами взять.

[crimchik]

Могу поделиться своим опытом наблюдений через астрономический бинокль на монтировке с параллелограммом. у меня в городе стоял бинокль bresser 20х80 на монтировке Orion Monster. городские ландшафты и соседние окна смотреть было очень удобно, потому что монтировка реально мощная и даёт много степеней свободы для наблюдений. а вот в небо выше 45 градусов уже было некомфортно задирать голову, начинала болеть шея даже с учётом параллелограмма. в какой-то момент я осмотрел все городские окрестности и Луну и захотелось уже на природу под тёмное небо за глубоким космосом. но монтировка весила около 20 кг вместе с противовесами https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8674_Orion-Monster-Parallelogramm-Montierung-fuer-100-mm-Fernglaeser.html
для меня это был не вариант, потому что планировать целый поход ради достаточно скромного бинокля было просто неразумно. При этом надо отдельно отметить, что на этот же параллелограмм я крепил шк150 и ед72 с бинокулярной приставкой. разумеется с изломом было наблюдать комфортнее. пробовал множество различных увеличения и окуляров, но могу сказать, что на увеличении в районе 20х не ощущал заметной разницы по качеству картинки между полноценным биноклем и биноприставкой.
Поэтому я решил приобрести бинокль с изломом и монтировку полегче. в результате была приобретена Монтировка Parabino Lite на штативе Benro A2680T и сначала более легкий прямой бинокль celestron cometron 12x70, а потом бинокль Miyauchi 20х80 с изломом 45°, но с фиксированными окулярами.
в Крыму, в парке на окраине города (зелёная синяя зона засветки) уже действительно можно было наблюдать глубокий космос даже в 12х70. но опять же, он был без излома, поэтому сидя и стоя задирать голову трудно. Хотя это была самая компактная и "быстрая" комбинация параллелограмма и бинокля. параллелограмм на треноге помещался в сумку Falcon Eyes LSB-48 PRO и был полностью готов к наблюдениям за полторы минуты. Вот это было действительно удобно. https://disk.yandex.ru/i/u_oLKUb0ydNA1w
бинокль Miyauchi 20х80 был гораздо тяжелее, поэтому ему уже потребовалась более  грузоподъёмная монтировка параллелограмм уровня Parabino HD и соответственно более мощный штатив. в результате опять же вся конструкция в сумме приближалась к 20 кг - это точно не назовёшь мобильным вариантом. В итоге я пришёл к выводу, что подобные мощные бинокли - это всё же стационарные инструменты или хотя бы варианты под собственный автомобиль. Да, можно обойтись без параллелограмма и закрепить бинокль напрямую на штатив на специализированную вилку или даже простую видеоголовку. Ну тогда опять же вы теряете лёгкость и удобство наблюдение по сравнению с телескопом - точно также ходите вокруг инструмента и треноги, приседаете и крутите шеей.
всё это я рассказал к тому, что бинокль на параллелограмме - не универсальный инструмент. Если вы хотите лёгкость и удобство, то здесь трудно подобрать хороший бинокль с изломом и сменными окулярами. если вы хотите полноценное удобное стереонаблюдение с изломом - тогда нужна мощная тренога и мощный параллелограмм, но приходится пожертвовать лёгкостью и мобильностью. если вам не нужен параллелограмм, то действительно лучше взять классический телескоп и качественную биноприставку. mak127 , шк150 и выше - вообще отлично и не разорительно

[Звездный трекер]

Мне кажется, не надо биноклей мощнее, чем 15х70, например. Все эти параллелограммы тоже неудобны, относительно просто телескопа на азимутальной монтировке, типа даже Тал-75, который покажет во много раз больше. Ну можно и 120/600 по дипам
Короче, я за телескоп. А бинокль как дополнение в будущем

[TM307]

Бинокль celestron cometron 12x70. Смотрел в такой по наземке и облакам, очень яркий бинокль, но увеличение маловато для галактик. Второй минус это маленький запас хода фокусёра на бесконечность к объективам, если носите очки на минус, то без очков может не хватить хода.

[Наблюдатель Звезд]

Планеты также интересны, но в х15 без деталей, само собой. В х25 деталей прибавится ненамного, наверное. Юпитер откроет две полосы, а Сатурн отчётливо покажет кольца, тут также хотелось бы увеличение побольше.

То есть приоритет отдаю больше Луне и планетам,

Вам нужен телескоп, не знаю как в 25Х100 а в свой БПЦ 20Х60 Не вижу полос на Юпитере и не вижу кольца Сатурна, а только намек на маленький пельмень. А 15Х50 довольно не плохой бино для ЛА, оставьте его как дополнения к будущему телескопу, не вижу смысла покупать более мощный бинокль, так как подробности планет и Луны в него все равно не увидишь. Это если будут лишние деньги то да можно приобрести например тот же 25Х100 хорошего качества.
Да и кстати детали планет начинаются примерно от 100Х.

[yarikqwerty]

Всем спасибо за ответы. Celestron 25x100FZ вычеркиваю из списка, остается большой бино со сменными окулярами и телескоп. Все больше склоняюсь в сторону телескопа. ШК компактен и весьма мобилен, но читая тему владельцев ШК видел, что многие жалуются на большое ЦЭ в ШК6 и мол если и брать ШК, то ШК8 и выше, а иначе особо ничего и не увидишь. Но в той же теме на счет ШК8 пишут, что начиная с 8 дюймов проблема термостабилизации становится действительно серьезной. В итоге как-то не туда и не сюда, хотя ШК понравился, но термостаб пугает.
А рефлекторы/рефракторы кажутся не очень мобильными из-за большой длины. Правда, возможно это только кажется.

Почитаю еще эту ветку, вроде тем о поиске мобильного телескопа довольно много. Но может вы отдельно и тут что-то посоветуете.

P.S. Модераторы, как лучше сделать, переименовать эту тему в "Большой астробинокль vs телескоп" и продолжить тут или закрыть тему, а мне уйти в тему по выбору телескопа?

[Максим Александров]

Я в данном случае за скромный бинокуляр с изломом оси, пусть даже и 82 мм, если только на хорошем стекле.
У меня имеется 100 мм 45 градусов, очень доволен. Планеты, Луна, наземка, самолеты - его универсальность меня устраивает.
Увеличение в большинстве случаев было ограничено только состоянием атмосферы - однажды по Луне ставил и 2D, но за полтора года владения им такая атмосфера была только однажды... А чаще с окулярами 7-4 мм смотрю Луну и планеты на 80 - 137х.
А вообще самое ходовое увеличение у меня с ним - 44х - с широкоугольными окулярами 12,5 мм.

[Николай 7496]

Всем спасибо за ответы. Celestron 25x100FZ вычеркиваю из списка, остается большой бино со сменными окулярами и телескоп. Все больше склоняюсь в сторону телескопа. ШК компактен и весьма мобилен, но читая тему владельцев ШК видел, что многие жалуются на большое ЦЭ в ШК6 и мол если и брать ШК, то ШК8 и выше, а иначе особо ничего и не увидишь. Но в той же теме на счет ШК8 пишут, что начиная с 8 дюймов проблема термостабилизации становится действительно серьезной. В итоге как-то не туда и не сюда, хотя ШК понравился, но термостаб пугает.
А рефлекторы/рефракторы кажутся не очень мобильными из-за большой длины. Правда, возможно это только кажется.

Почитаю еще эту ветку, вроде тем о поиске мобильного телескопа довольно много. Но может вы отдельно и тут что-то посоветуете.

P.S. Модераторы, как лучше сделать, переименовать эту тему в "Большой астробинокль vs телескоп" и продолжить тут или закрыть тему, а мне уйти в тему по выбору телескопа?

Всем здравия!
У меня ШК 8.
Термостабилизация занимает около часа.
Очень компактный, свободно помещается на балконе. За пять минут его устанавливаю и ухожу ужинать, пока по ем, то телескоп термостабилизируеться и можно наблюдать.
Но лучше наблюдать в поле, а не с балкона, на большом увеличение, видно тепловые потоки от дома.

[yarikqwerty]

У меня ШК 8.
Термостабилизация занимает около часа.

Спасибо, это уже интереснее. Я начитался страшилок, что термостаб ШК8 занимает часа 2-3 и это при не очень большом перепаде температур. Читал кошмары, что термостабилизация не успевает за ночным падением температуры воздуха и в итоге за целую ночь ШК может так и не термостабилизироваться. Вот это больше всего отпугивало от ШК. А от телескопов других компоновок отпугивали габариты.

[Николай 7496]

У меня ШК 8.
Термостабилизация занимает около часа.

Спасибо, это уже интереснее. Я начитался страшилок, что термостаб ШК8 занимает часа 2-3 и это при не очень большом перепаде температур. Читал кошмары, что термостабилизация не успевает за ночным падением температуры воздуха и в итоге за целую ночь ШК может так и не термостабилизироваться. Вот это больше всего отпугивало от ШК. А от телескопов других компоновок отпугивали габариты.

Всем здравия!
Может эти кошмары со термостабилизацией связаны при астрофото? У меня только визуальные наблюдения, то обычно около часа требуется, чтобы телескоп отстоялся и можно наблюдать всю ночь. На протяжении ночи я не замечал, чтобы из за изменения температуры воздуха окружающей среды портилась картинка.
При морозах ещё не наблюдал, что как в мороз проходит термостабилизация не знаю. Но скоро зима, думаю узнаю)

[Robert Nik]

Спасибо, это уже интереснее. Я начитался страшилок, что термостаб ШК8 занимает часа 2-3 и это при не очень большом перепаде температур. Читал кошмары, что термостабилизация не успевает за ночным падением температуры воздуха и в итоге за целую ночь ШК может так и не термостабилизироваться. Вот это больше всего отпугивало от ШК. А от телескопов других компоновок отпугивали габариты.

Поэтому люди режут трубы да ставят систему куллеров, термостабилизация быстрая, ну от пыли будут чаще мыть, оно того стоит.

[ORSA]

Возвращаясь к корневому вопросу... На тех увеличения на которых люди смотрят в бинокль, термостаб не очень парит