ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
а какие аргументы против Мир-1В лично у Вас?
Цитата: Saptarishi от 20 Ноя 2006 [05:11:29]Цитата: Anton Plaxin от 19 Ноя 2006 [15:38:09]Нашел в продаже с рук б/у варианты И-61Л/З (500р.), Мир-1В (700р.) и Ю-37А(1000р.), причем Ю-37А покупался ещё в советские времена (остальные, похоже, такие же), но, по словам хозяина (говорили только по телефону), объектив использовался лишь пару-тройку раз, все время хранится в чехле, поэтому в хорошем состоянии...как обстоят дела на вторичном рынке этих б/у объективов в плане цены?приведенная цена на эти объективы адекватна или есть местами перегибы? Мир -1в не стоит покупать вообще, у меня мир-1в гран-при - купил за 500рублей. И-61л.з - 300р. ю-37 - 500-700руб, в зависимости от состояния. Все они используются мной без проблем с canon 10d/ а моими друзьями и с canon 350d/а какие аргументы против Мир-1В лично у Вас?
Цитата: Anton Plaxin от 19 Ноя 2006 [15:38:09]Нашел в продаже с рук б/у варианты И-61Л/З (500р.), Мир-1В (700р.) и Ю-37А(1000р.), причем Ю-37А покупался ещё в советские времена (остальные, похоже, такие же), но, по словам хозяина (говорили только по телефону), объектив использовался лишь пару-тройку раз, все время хранится в чехле, поэтому в хорошем состоянии...как обстоят дела на вторичном рынке этих б/у объективов в плане цены?приведенная цена на эти объективы адекватна или есть местами перегибы? Мир -1в не стоит покупать вообще, у меня мир-1в гран-при - купил за 500рублей. И-61л.з - 300р. ю-37 - 500-700руб, в зависимости от состояния. Все они используются мной без проблем с canon 10d/ а моими друзьями и с canon 350d/
Нашел в продаже с рук б/у варианты И-61Л/З (500р.), Мир-1В (700р.) и Ю-37А(1000р.), причем Ю-37А покупался ещё в советские времена (остальные, похоже, такие же), но, по словам хозяина (говорили только по телефону), объектив использовался лишь пару-тройку раз, все время хранится в чехле, поэтому в хорошем состоянии...как обстоят дела на вторичном рынке этих б/у объективов в плане цены?приведенная цена на эти объективы адекватна или есть местами перегибы?
Цитата: Anton Plaxin от 20 Ноя 2006 [20:51:11]а какие аргументы против Мир-1В лично у Вас?Качество у него, увы, совершенно не фонтан. Т.Е. особого выигрыша по сравнению с кеноновским китом нет. Дырка 2.8 малоюзабельна в нашем деле, все равно придется диафрагмировать. Впрочем, вы можете попробовать его перед покупкой - вдруг попадется удачный экземпляр... Ну и, конечно, красна цена ему 300-400 рупий (в Москве).
Вопрос знатокам. Тут как-то упоминался объектив Калейнар 5Н с прекрасными отзывами о нем. Это 100/2,8 объектив. У меня нет такого, зато есть Калейнар 3Б 150/2,8Насколько этот бОльший объектив хорош? Можно ли предположить, что его дизайн схож (в смысле смасштабирован вверх) с Калейнаром 5Н.И чем именно хорош калейнар 5Н? Тем, что резко рисует по всему полю на открытой полностью дырке? Как у него хроматизм? Может он АПО? В, общем, вопросы.Хотел бы услышать на них ответы, чтобы принять решение - избавиться от этого бОльшего объектива или все же переделывать его задник, чтобы посадить его на модифицированный Кэнон 350Д. Заранее большое спасибо.
Я давным давно проводил тесты всей линейки 6х6 по звездам, с целью определить их качество по полю. Калейнар 150\2.8 ничем в этих тестах не выделился, как впрочем и Зоннар 180\2.8 Лучше всех сработал по полю 120\2.8 Биометар - но и стоит он в идеальном состоянии черный даже сейчас порядка 400$ и еще не найдешь.
Если брать только центр то все эти обьективы хороши. Биометар выделяется прекрасным равномерным полем. Да и по центру он работает как бы не лучше.
Прошу прощения за оффтопик, я все еще по поводу вышеуказанного монстрообразного обьектива от Zeiss В одной ветке на форуме dpreview.com был опубликован следующий комментарий, имеющий некоторое отношение к астрономии:"My Carl Zeiss STL Sonnar T* 1700mm f/4 Supertelephoto Lens front focuses.I tested my new lens last night by focusing on the moon and it was blurry. Instead the Hubble telescope in the foreground was perfectly in focus. What am I doing wrong?"Или в переводе:"Мой Carl Zeiss STL Sonnar T* 1700mm f/4 Supertelephoto Lens недофокусируется (есть фронтфокус) Прошлой ночью я тестировал свой новый обьектив, фокусируясь по Луне, но ее изображение оказалось размытым. Зато Космический Телескоп Хаббла, оказавшийся на переднем плане, был точно в фокусе ! Что я делаю неправильно ?"
А что такое "мягкорисующий" и "жесткорисующий" Я много раз задавал этот вопрос разным людям, и сколько было людей, столько и мнений. Одни связывали это с разрешением в лин/мм. Другие - с контрастом... А ежё есть "теплорисующие" и "холоднорисующие", или вообще, дающие "сухое" изображение... Это что? Цветность? Та же "мягкость-жёсткость"? А ещё у них есть какое-то "бо-кё"... Как будто бы какой-то художник, который кладёт мазки в той или иной технике...
ну в общем и целом ситуация по этим б\у объективам понятнаа как все же насчёт МС ЗМ-5 СА?кто и почем брал в последнее время такой б\у-вариант?
Цитата: Anton Plaxin от 22 Ноя 2006 [15:42:25]ну в общем и целом ситуация по этим б\у объективам понятнаа как все же насчёт МС ЗМ-5 СА?кто и почем брал в последнее время такой б\у-вариант?взял недавно за 2000 в отличном состоянии, сейчас просветляю его, и буду делать(пытаться) хооший телеобьективчик
quote]Простите, а как физика светоприемника влияет на хроматические аберрации оптики?ЦитатаУ цифры разрешение повыше, однако, и нет рассеяния в слое эмульсии как у плёнки, вот и становится заметен даже самый небольшой хроматизм. :/ЦитатаНе только. Прочтите здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7464.msg137977.html#msg137977
Ещё нужно учесть, что цветная плёнка состоит из нескольких (три-четыре) светочувствительных слоёв, расположенных друг за другом по глубине и таким образом компенсируются ХА (точка фокусировки необходимого цвета попадает на нужный фотослой).
Цитата: Un4given от 24 Ноя 2006 [11:28:34] Ещё нужно учесть, что цветная плёнка состоит из нескольких (три-четыре) светочувствительных слоёв, расположенных друг за другом по глубине и таким образом компенсируются ХА (точка фокусировки необходимого цвета попадает на нужный фотослой). А Вы уверены, что толщина этих слоёв соответствует расстоянию фокальных плоскостей для соответствующих длин волн?
... а это уже в принципе за пределами разрешения для стареньких советских объективов. Плюс к тому "плоская" матрица. Так что эффект в некоторой степени присутствует (назовём его "хроматический блюминг").