Объективы для астрофото.

[sky-man]

Я уже взял ASI-Air для гидежа, а эта коробка только с системными камерами работает

Я со старым добрым ноутбуком все снимаю, выдумывать не хочу, мобильность не нужна. И никаких требований жестких нет по камерам.
Кстати на 135мм Canon снимал на EQ6 belt mod 😆. Другой легкой монти нет, а ради объектива покупать легкую монтировку не хочется )

[Поляков Алексей]

Я уже взял ASI-Air для гидежа, а эта коробка только с системными камерами работает

Я со старым добрым ноутбуком все снимаю, выдумывать не хочу, мобильность не нужна. И никаких требований жестких нет по камерам.
Кстати на 135мм Canon снимал на EQ6 belt mod 😆. Другой легкой монти нет, а ради объектива покупать легкую монтировку не хочется )

А мне как раз нужен мобильный сетап, хочется увидеть южное небо, но мы уже отошли от темы объективов, сейчас по шапке от модераторов прилетит.

[Евгений90]

Доброго дня!
У меня новичковский вопрос - какой не очень дорогой объектив посоветуете для Canon 550d для съёмок относительно широких звездных полей.
В коллекции уже есть Юпитер-37А (нравится), Consinon 200 mm (используется с 2х телеконвертером  для Солнца, нравится), Гелиос-44-2 (по звездам даже при диафрагмировании не нравится - мылит даже при хорошем диафрагмировании и угол обзора мал).
Хотелось бы чего-то более менее чёткого, как Юпитер-37А, но с большим углом, так чтобы фотографировать, например, участки Млечного пути.

[sky-man]

Доброго дня!
У меня новичковский вопрос - какой не очень дорогой объектив посоветуете для Canon 550d для съёмок относительно широких звездных полей.
В коллекции уже есть Юпитер-37А (нравится), Consinon 200 mm (используется с 2х телеконвертером  для Солнца, нравится), Гелиос-44-2 (по звездам даже при диафрагмировании не нравится - мылит даже при хорошем диафрагмировании и угол обзора мал).
Хотелось бы чего-то более менее чёткого, как Юпитер-37А, но с большим углом, так чтобы фотографировать, например, участки Млечного пути.

Неплох фикс 14мм 2.8

['Юрий]

Похоже, в фокус не попали

Не первый раз вижу такое. Объясните, пожалуйста, как на ФОТОобъективе можно не попасть в фокус??? Там же бесконечность фиксированная, упор. На телескопе --- понятно как можно в фокус не попасть. А на фотообъективе -- не понятно. Я проверял: до упора лучше всего резкость по небу. Читал, что есть редкие телевики, где бесконечность не на упоре. Но это редкость, обычно такого не бывает, к сожалению.

Из всех перепробованных объективов, мне пока ещё не встретилось ни одного с точной фокусировкой на упоре.
Полагаю, что дело тут вот в чём - вы фотограф, а для фотографа точная фокусировка это более размытое понятие, чем для астрофотографа. К примеру, при фокусировке на популярном Самьянге 135мм, мне приходится совершать настолько маленькие доводки фокусировочного кольца, что их даже не видно глазами, а лучи через маску Бахтинова разъезжаются чуть ли не от простого прикосновения к фокусировочному кольцу. Поэтому я никогда не поверю, что существуют объективы по умолчанию настроенные таким образом, что вывернув их в упор, они достигают точной фокусировки.

sky-man, помониторьте результаты тестирования обсуждаемых 135мм объективов, там невооруженным глазом видно, что Кэнон сливает по разрешению, особенно в углах.
Тут даже не о чем спорить. Это хороший объектив, но его время уже ушло.
Если он уже у вас есть, если вы не крайне требовательны к предельному разрешению и красивым углам, если вы часто используете это фокусное в бытовой съемке, то есть смысл его оставить и продолжать пользоваться. В остальных случаях, я бы рекомендовал замену.

['Юрий]

Кстати, случилось так, что я заимел в одновременное пользование сразу двух 135мм-ых китов: Сёму 2.0 и Сигму 1.8. Протестировал их сначала по мире, а потом и по небу. Результаты выложу позже. Отмечу лишь, что я не удивился, результаты подтвердили моё сложившееся мнение об этой паре (основанное на подробном изучении тестов с LensTip и TDP).

[Юрий Торопин]

Похоже, в фокус не попали

Не первый раз вижу такое. Объясните, пожалуйста, как на ФОТОобъективе можно не попасть в фокус??? Там же бесконечность фиксированная, упор. На телескопе --- понятно как можно в фокус не попасть. А на фотообъективе -- не понятно. Я проверял: до упора лучше всего резкость по небу. Читал, что есть редкие телевики, где бесконечность не на упоре. Но это редкость, обычно такого не бывает, к сожалению.

Вы же не знаете, что там было ПОСЛЕ УПОРА.

Хм... Это только у советских упор? Не знал... А вообще без упора -- это правильней. Только  для дураков лучше упор :-) Но (почти) все советские с упором. С ними попадать-непопадать некуда.

У всех объективов есть УПОР, но у нормальных объективов он выставлен существенно дальше положения наилучшей фокусировки на бесконечность. И это правильно и удобно. А на советских объективах вы имеете шанс просто не дойти до нормального фокуса из-за УПОРА...

[Юрий Торопин]

Я на всех этих объективах "собаку съел",

Не возгордись, как писал Евтушенко.

Как ты видишь, я вообще стараюсь не комментировать... количество бреда зашкаливает...
Это, примерно, как доктор Комаровский против антипрививочников... с деструктивными личностями невозможно бороться... "пиши ищо", засри всю тему своими непрофессиональными постами...

[Иван Сидоренко]

Ну ты не пиши того чего не знаешь

можно просто поразиться вашему хамству...
вас обидели чем то?
откуда такая агрессия,зачем учить Чекалина или Торопина? или вы не понимаете,что выглядите очень глупо!?

[sky-man]

В остальных случаях, я бы рекомендовал замену.

Я использую canon 135 2.0 не только для астрофото, но и для для повседневной съёмки, поэтому для меня важна универсальность. Samyang 135 мне лично не нравится, по наземке картинка пластиковая, не художественная.
По этим примерам фото на canon 135мм можно легко понять что он по цветопередаче, художественности на 3 головы выше Samyang 135мм:
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1036&page=2
Но и в астро меня очень удивил. Многокоатно резче всяких Юпитеров, зумов и тп. У каждого свои задачи и мнение. Поэтому менять 100% не собираюсь, но спасибо за совет

[Тимур Норматов]

Доброго дня!
У меня новичковский вопрос - какой не очень дорогой объектив посоветуете для Canon 550d для съёмок относительно широких звездных полей.
В коллекции уже есть Юпитер-37А (нравится), Consinon 200 mm (используется с 2х телеконвертером  для Солнца, нравится), Гелиос-44-2 (по звездам даже при диафрагмировании не нравится - мылит даже при хорошем диафрагмировании и угол обзора мал).
Хотелось бы чего-то более менее чёткого, как Юпитер-37А, но с большим углом, так чтобы фотографировать, например, участки Млечного пути.

Мир-1В 2,8/37

[Темный]

можно просто поразиться вашему хамству...

Загажу одним бестолковым постом изначально хорошую тему, так как мне пока не доступна опция "+" в карму.

+

[4D]

Поэтому я никогда не поверю, что существуют объективы по умолчанию настроенные таким образом, что вывернув их в упор, они достигают точной фокусировки.

А если ещё и вспомнить про термодрейф, который порой даже на широкоугольных объективах присутствует...

[sky-man]

Кстати реально, тут начали спорить о большей резкости Samyang 135/2 чем у Canon 135 2.0.
Возможно я не попал в фокус и пересниму ещё раз. Но если хоть один снимет на Samyang 135/2 Вертушку Скопления Девы М99 и Галактику Фен М100 резче чем на Canon 135/2 я соглашусь что Canon чуть уступает Samyang в резкости по реальным объектам. Это дикий кроп кадра, и кстати даже край кадра, но галактики снялись:


Съемка тут велась на canon 550da с пикселем 4,3 мкм. Я думаю можно к Самиянгу 135мм прикрутить дорогие камеры с мелким пикселем 2,4 мкм типа asi 183 чтобы обойти Canon. И показать лучшую картинку галактик. А пока просто пустые разговоры.
Ребят ну снимите теже галактики на объектив Самиянг 135мм и тогда поговорим.

[artym]

Кстати реально, тут начали спорить о большей резкости Samyang 135/2 чем у Canon 135 2.0.

А как фокусировались тут?

Доброго дня!
У меня новичковский вопрос - какой не очень дорогой объектив посоветуете для Canon 550d для съёмок относительно широких звездных полей.
В коллекции уже есть Юпитер-37А (нравится), Consinon 200 mm (используется с 2х телеконвертером  для Солнца, нравится), Гелиос-44-2 (по звездам даже при диафрагмировании не нравится - мылит даже при хорошем диафрагмировании и угол обзора мал).
Хотелось бы чего-то более менее чёткого, как Юпитер-37А, но с большим углом, так чтобы фотографировать, например, участки Млечного пути.

Самое дешевое широкое и относительное пригодное для астрофото это 50мм 1.8 II
Мир 1, про который писали выше у меня был очень давно и насколько помню он гораздо хуже того же полтоса.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1096787.html#msg1096787

[sky-man]

С ребятами катались на астротусу, к съёмке не готовился, поэтому в APT на ноуте на максимальном увеличении руками микродвижениями на объективе выставил самый маленький размер звёзд, кадрами по 5 сек iso 3200. Это ещё интереснее сравнить, а самиянг сможет снять эти галактики как canon.
Если вдруг обойдёт и найдётся смельчак. Ради интереса пересниму с маской, не с краю, а в центре кадра,  и прицеплю Asi 462 чтобы отодрать Samyang )

[artym]

Ну вот вы приводите в пример супер резкости кадр в не фокусе

[sky-man]

Если бы было не в фокусе галактики были бы не видны. Я думаю это лучший фокус который я мог выжать и настроить в той ситуации. Так что ждём кто снимет эти же галактики М99 и М100 резче на Samyang 135mm. Сравним конкретно мой экземпляр Canon 135mm и конкретный экземпляр Samyang 135 по резкости. Я даже думаю Самиянг просто выдаст кашу по этим двум объектам )
Если кто то снимет резче эти мелкие объекты, ребят постучитесь мне в личку я очень с радостью приду в эту тему и посмотрю на фото. 

[CyberManiac]

Да шо вы всё заладили "Самъянг, Самъянг". Чтобы этот сапожок нагнуть и образцово унизить, достаточно примерно 50-летней давности четырёхлинзового ролляевского Sonnar-HFT 135/2,8. В центр не смотрим, это Вега :-) Зато все остальные звёздочки - маленькие и аккуратненькие, а не размазанные плюхи.

[PavelGhost]

Чтобы этот сапожок нагнуть и образцово унизить, достаточно примерно 50-летней давности четырёхлинзового ролляевского Sonnar-HFT 135/2,8. В центр не смотрим, это Вега :-)

Хроматозная жуть...