Объективы для астрофото.

[Тимур Норматов]

Что вы скажете про советский фотообъектив АПО ТАИР-3. Сейчас их много на рынке БУ.

Много? "Друг моего знакомого, который пил с чуваком, который рассказывал, что видел владельца апо-версии Таира...". Проще клок шерсти с ж0пы розового единорога купить.

Вот ещё "клок шерсти" за бугром https://www.ebay.com/b/TAIR-300mm-Focal-Camera-Lenses/3323/bn_80601482

[CyberManiac]

Что вы скажете про советский фотообъектив АПО ТАИР-3. Сейчас их много на рынке БУ.

Много? "Друг моего знакомого, который пил с чуваком, который рассказывал, что видел владельца апо-версии Таира...". Проще клок шерсти с ж0пы розового единорога купить.

https://www.avito.ru/rossiya/fototehnika?q=объектив+таир+3

Так он вообще никаким местом не апохромат.

[Тимур Норматов]

Так он вообще никаким местом не апохромат.

Ну может ошибся скорее всего АПО Таир-1. Дело не в этом. Как вообще фотообъективы семейства таир на 300мм?

[CyberManiac]

Так он вообще никаким местом не апохромат.

Ну может ошибся скорее всего АПО Таир-1. Дело не в этом. Как вообще фотообъективы семейства таир на 300мм?

Зум Canon 70-300L оказался резче и контрастнее моего старого Таира-3ФС.

[ArtDen]

Canon EF 300mm f/4.0L IS USM порядка 60 тыс за новый. БУ раза в два дешевле можно найти

Всё равно не особо дёшево получается.

А почему не зум? Какая-нибудь современная Сигма-зум может легко задвинуть старый Canon L-фикс для астрофото

Есть у меня sigma-зум 135-400mm. Форма звёзд совсем не радует

['Юрий]

Есть у меня sigma-зум 135-400mm. Форма звёзд совсем не радует

Нужно смотреть новые Сигмы, последних лет, качество резко выросло. Впрочем, и цена резко выросла тоже. Если вам б/у фикс Кэнон 300мм дороговат, то новые Сигмы (хорошие) можно не рассматривать. Вообще, недорого и каТчественно - так не бывает.
Если нужен не телескоп, а именно объектив, чтобы и в быту им пользоваться (разговор ведь у нас в этой теме, а не - как выбрать телескоп), то предложенный фикс от Кэнон 300мм хорошо справляется за свои небольшие деньги, правда он термостабилизируется долго.

[Юрий Торопин]

Так что в итоге есть для дипская в диапазоне фокусных расстояний 300-500мм, чтобы было достаточно светосильное и недорогое и не зум?

В этом диапазоне фокусных для дипская уже надо смотреть в сторону разнообразных "АПО" (или ED)рефракторов из Китая с флетенерами / редьюсерами.
Они выйдут дешевле, будут весить меньше и дадут картинку лучше, чем объективы.

[serega2007]

    Ньютон 170/3 плюс паракорр . Имхо .

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Есть у меня sigma-зум 135-400mm. Форма звёзд совсем не радует

Я сказал новый. 10кратный зум 60-600 рисует звёзды очень хорошо

[ArtDen]

Я сказал новый. 10кратный зум 60-600 рисует звёзды очень хорошо

Нужен кроп по центру и краям. На уменьшенной картинке звёзды на любом объективе хорошие

[sky-man]

Canon 135мм f2, 4 кадра по 35 сек. Самое быстрое астрофото, которое я когда либо делал:

Туманность Америка NGC7000.

Canon 200мм f2.8 тоже очень быстрое фото:

Галактика Андромеды M31


Canon 135мм f2, 12 кадров по 35 сек:

Туманность IC 1318

['Юрий]

Я сказал новый. 10кратный зум 60-600 рисует звёзды очень хорошо

Нужен кроп по центру и краям. На уменьшенной картинке звёзды на любом объективе хорошие

Если уж выбирать зум, то эту Сигму (60-600) с большим запасом обходит зум от Кэнон 100-400 второй версии, вот их сравнение:

(кликните для показа/скрытия)

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1431&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=972&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2[/url

Также, предложенный зум от Кэнон на полстопа светлее, что в ночной съемке ценно.

З.Ы. Только зачем это всё, если обсуждаемые модели объективов троекратно выходят из заложенного бюджета автора вопроса (это я б/у считаю). В сложившихся условиях экономии и требовательности, нужно смотреть в сторону телескопов и никак иначе.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Canon 135мм f2, 4 кадра по 35 сек.

Судя по форме звёзд это не открытая диафрагма.

['Юрий]

Canon 135мм f2, 4 кадра по 35 сек. Самое быстрое астрофото, которое я когда либо делал:

Без обид, но это далеко не лучшие пример с этого объектива.

[sky-man]

Сегодня делать было нечего особо на даче. Щелкнул звезды на Canon 200мм 2.8 на открытой диафрагме f2.8, на штативе, iso 6400, выдержка 0,5 сек чтобы не было смаза. Цель посмотреть кому по кадру 36х24мм, которую дает этот объектив. Не особо ярко, но звезды есть во всех частях кадра. По-моему зачёт:
Исходник raw тут:
https://drive.google.com/file/d/1IWCd3xLvvTvDnAOICmU03DardR3k_90f/view?usp=sharing
JPEG тут:
https://i.ibb.co/NT3X7Q6/IMG-7854.jpg

Фото кликабельно:

[Fellet]

Други подскажите в вопросе. Мне в данный момент гид проще прицепить к камере, нежели к объективу. Но байонет вроде как принято не нагружать. Возник вопрос - а на какой собственно вес рассчитан байонет объектива под ФФ (в частности интересует никоновский, но должен быть некий стандарт)?

[Smirnov Andrey]

Други подскажите в вопросе. Мне в данный момент гид проще прицепить к камере, нежели к объективу. Но байонет вроде как принято не нагружать. Возник вопрос - а на какой собственно вес рассчитан байонет объектива под ФФ (в частности интересует никоновский, но должен быть некий стандарт)?

Прямого ответа на этот вопрос я не знаю! Но давайте рассуждать логически.
Масса крутых сапогов  - порядка одного килограмма. На тяжёлых объективах предусмотрено кольцо с крепением к штативу. При этом вся масса камеры воздействует на байонет. Учитывая заложенный запас прочности не менее двойки, можно с уверенностью сказать, что двухкилограммовую камеру/объектив байонет выдержит.

[CyberManiac]

При этом вся масса камеры воздействует на байонет. Учитывая заложенный запас прочности не менее двойки, можно с уверенностью сказать, что двухкилограммовую камеру байонет выдержит.

Только у камеры рычаг маленький, а у объектива - большой. Поэтому двухкилограммовая камера сама себе байонет не отломает, а длинный объектив той же массы - вполне может.

[Fellet]

Прямого ответа на этот вопрос я не знаю! Но давайте рассуждать логически.
Масса крутых сапогов  - порядка одного килограмма. На тяжёлых объективах предусмотрено кольцо с крепением к штативу. При этом вся масса камеры воздействует на байонет. Учитывая заложенный запас прочности не менее двойки, можно с уверенностью сказать, что двухкилограммовую камеру байонет выдержит.

Тоже думал в таком направлении, логично. Просто осознал, что ни разу не встречал этого параметра.

['Юрий]

Есть же очень тяжелые объективы килограмм по пять, и ничего они не ломают. Понтяно, что при съемке их принято поддерживать за ручку (так просто намного легче рукам), но если случайно или временно отпустить ручку, то байонет не оторвётся, запас прочности там очень большой, как я считаю (лично, конечно же не проверял).