Объективы для астрофото.

[serega2007]

    Так от фокуса 18 мм ничего нет в природе . А у меня Кенон с малым кадром , с Сигмой 18 - 250 . И на меньшее не согласен . Вероятно , так и останусь с тем , что есть . И тем более , что в Европы не поеду . Там наших друзей нема .

Для астро это один вопрос, а для бытовухи они часто комплектуются Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

    Спасибо ! Разумеется , для бытовухи . А 105 мм ну очень слабо . А 24 мм - выигрыша в поле нет .
    Извините , что отвлек . Нет в жизни счастья .

[ROVIAN]

    Так от фокуса 18 мм ничего нет в природе . А у меня Кенон с малым кадром , с Сигмой 18 - 250 . И на меньшее не согласен . Вероятно , так и останусь с тем , что есть . И тем более , что в Европы не поеду . Там наших друзей нема .

А нужен ли такой диапазон на одном объективе. Может лучше не сразу, но потом ещё взять. А этот останется на старой камере. Полный кадр требовательнее к стеклу.

[serega2007]

    Это все правильно .
    Но Володя Суворов сказал , что заменять объектив в поле нельзя ни при каких обстоятельствах .
    Потому , весь интересный диапазон должен быть в одном объективе . Ведь не собираюсь скатываться до Профи .

[ROVIAN]

    Это все правильно .
    Но Володя Суворов сказал , что заменять объектив в поле нельзя ни при каких обстоятельствах .
    Потому , весь интересный диапазон должен быть в одном объективе . Ведь не собираюсь скатываться до Профи .

Да меняем и ничего.  Просто нужно заранее предполагать , что предстоит снимать, отсюда и выбор стекляхи.
Мне для бытовухи хатает часто и одного, а если уж приспичит, то 70-200 ставлю.

[Юрий Торопин]

Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art

      
Ссылка на описание на сайте производителя. Иллюстрации с сайта производителя.

Тест  по искусственной звезде на полном кадре (Nikon D750).


Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art - the artificial star test on a full frame camera by Yuriy Toropin, on Flickr

Прямая ссылка на коллаж в 100% разрешении.

Уровень оптических аберраций на полностью открытой диафрагме не даст получить качественных фотографий звёздных полей. Ореолы + кома по углам.

Однако, уже на диафрагме f/2.8 изображения звёзд становятся практическим идеальными по всему полному кадру (FF).


Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art - the artificial star test on a full frame camera, at f/2.8 by Yuriy Toropin, on Flickr

Оценка: 3.7 из 5.

Но тем не менее, это один из лучших объективов с фокусным 85мм, как для бытовой съёмки, так и для астрофото.

...
Хотелось бы сделать пару замечаний по тестам на lenstip.com - и интерпретации их результатов.
Для сравнения - их тест Sigma 85mm F1.4 DG HSM | Art.
1. Слишком короткие экспозиции для детектирования комы, сравните их снимок - и мой на f/1.4 выше.
2. Для получения внефокальных изображений они используют монохроматический источник - и слишком сильно расфокусируют (снимок внизу страницы). На моём снимке выше (последовательность кадров от за- до дофокалов) как сферичка, так и осевая кома прослеживается намного чётче.
Упомянутые особенности их методики тестирования стоит принимать во внимание при анализе публикуемых результатов. Их вывод о том, что комы у данной модели объектива почти нет, не соответствует реальности.

['Юрий]

Но Володя Суворов сказал , что заменять объектив в поле нельзя ни при каких обстоятельствах .

Как минимум над таким заявлением нужно посмеяться.
Благодаря таким сказальщикам, при выборе техники, люди вроде сереги загоняют себя в несуществующие рамки. 

[asdf]

люди вроде сереги загоняют себя в несуществующие рамки. 

serega2007 в рамках? Смешно....

['Юрий]

люди вроде сереги загоняют себя в несуществующие рамки. 

serega2007 в рамках? Смешно....

Ну вы видно не пробовали прочесть его пост. Или в суть не вникли.

[serega2007]

    Путешествую всегда налегке . И баул объективов таскать с собой не намерен .
    Снимаю много на фоне неба . И потому , грязь на матрице не допустима .
    Ужели , самим не понять , и все приходится разжевывать .

    То , что здесь все злые - так заранее и извинился .

[leviathan]

    Путешествую всегда налегке . И баул объективов таскать с собой не намерен .

Будете смеяться, но есть всего несколько хороших универсальных зума для полнокадрового Канона - к примеру 24-70 и 70-200. Первый всегда навешан на тушку, второй рядом в рюкзаке. Никаких баулов.

    Снимаю много на фоне неба . И потому , грязь на матрице не допустима .

А грязь на объективе ?

[ROVIAN]

    Путешествую всегда налегке . И баул объективов таскать с собой не намерен .

Будете смеяться, но есть всего несколько хороших универсальных зума для полнокадрового Канона - к примеру 24-70 и 70-200. Первый всегда навешан на тушку, второй рядом в рюкзаке. Никаких баулов.

А ширик закрыть  Sigma AF 10-20mm f/3.5.  Ну если уж очень надо.

[serega2007]

    На объективе допускается .

к примеру 24-70

    Выигрыша в поле при полном кадре нет . Да и диапазон фок расстояний мал .
    Короче , проехали . Ничего путного нема , а значит , и вопрос исчерпан .

А ширик закрыть  Sigma AF 10-20mm f/3.5.

   Он архитектуру криво рисует .

   Можно Кенон обновить . На 1200 или 1300 . Но красных пока нет . А черный и на фиг не нужен .

['Юрий]

    Путешествую всегда налегке . И баул объективов таскать с собой не намерен .
    Снимаю много на фоне неба . И потому , грязь на матрице не допустима .
    Ужели , самим не понять , и все приходится разжевывать .

    То , что здесь все злые - так заранее и извинился .

Кому здесь надо разжевывать, так это товарищу serega2007

Два объектива 14мм/ 24мм  и  200мм/ 300мм, весят меньше чем один 28-300. И места занимают не больше.
При этом, два объектива дают выигрыш в разрешении и светосиле (всё, что нужно любому фотографу).

Пыль на матрице! Не смешите народ, чистюля. Матрицы всегда в той или иной степени пыльные. Если сильно запылилась, значит чистим, если не сильно, значит убираем программно (для этого сделаны специальные инструменты убирающие пыль в два клика). Не хотите пыли совсем, значит покупайте себе компакт со сменной оптикой, а не придумывайте велосипедов - "не менять оптику на камерах со сменной оптикой".

[Юрий Торопин]

Два объектива 14мм/ 24мм  и  200мм/ 300мм, весят меньше чем один 28-300. И места занимают не больше.
При этом, два объектива дают выигрыш в разрешении и светосиле (всё, что нужно любому фотографу).

Это не так.
У "мегазумов", которыми пользуется serega2007, обычно светосила на "длинном конце" в районе f/6.3.
Как только мы берём фиксы, чтобы получить "выигрыш в разрешении и светосиле", то получаем F/4 (F/2.8 ), а это уже совсем другие размеры и масса.
Посмотрите массу Nikon 300/2.8 или его аналога от Canon.

Не надо самообманываться, бесплатного сыра (разрешения и светосилы) не бывает.

"Мегазумы" вполне имеют право на жизнь, как универсальные объективы для путешествий, для чего они, собственно, и создаются...

[serega2007]

   Спасибо .

['Юрий]

Это не так.

Это не так.

Смотрим такое кино:
В правом углу ринга пара поджарых средневесов в зеленых трусах - Canon 300мм F/4L IS и Samyang 14mm F/2.8
В левом углу ринга огромный тяжеловес в красных трусах - Canon 28-300 F/3.5-5.6

Раунд первый - фокусное расстояние!
На длинном конце оно одинаковое, а на коротком разница просто огромна. Если 28мм можно лишь поснимать большую компанию друзей, то 14мм доступна даже съемка Персеид!

Раунд второй - светосила!
На обоих концах средневесы ведут в счете с разнице почти в стоп. В чем плюсы светосилы, объяснять излишне.

Раунд третий - разрешение!
Любой из участников команды в зеленых трусах уделает тяжеловеса в этом раунде. Причем без особых споров между судьями в конце встречи, всё наглядно. Самостоятельно изучить результаты встречи может любой желающий на соответствующих ресурсах в сети.

Раунд третий - вес и удобство!
Общий вес сумок с каждой из команд соперников будет очень похож, но средневесов можно таскать по отдельности - один на шее, другой на плече, а тяжеловес будет тянуть шею всем весом - всегда (тянуть шею и тянуть плечи - две большие разницы). Обращаться, крутить, вскидывать, устанавливать на штатив и делать вообще любые вещи с тяжеловесом будет сложнее, он замедлит движения, реакцию и утомит.

Раунд пятый, добивающий - цена!
Средневесов можно нанять за 90 и 20 т.р. Тяжеловес мене чем за 160 т.р. работать не будет.

По результатам встречи, победу одерживает команда в трусах. Какого цвета были трусы, решите сами.

От самообмана и сыра я воздержусь.

P/S Приводя пример для серёги, я прежде всего ориентировался на свой багаж стекляшек (но можно проделать это и на другом похожем, 16мм и 200мм, например).

   Спасибо .

Пожалуйста.

[Юрий Торопин]

...
Тёзка,
я своё мнение вполне определённо высказал, если ты не пробовал в реальной жизни "мегазумы" - самое время их попробовать и понять, насколько они приятны.
На любительском уровне

При чём здесь какой-то "Canon 28-300 F/3.5-5.6", когда есть отличный Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di Ⅱ VC PZD MACRO?!
И как бы мегазум можно выставить на ЛЮБОЕ фокусное между 16 и 300мм, добившись оптимальной компановки кадра и минимального кропа в постобработке...

И да, упомянутый мегазум весит всего лишь 540 граммов.... Кто там и куда тянет шею?

PS: Цвет трусов здесь не при чём
PPS: я тоже предпочитаю фиксы, но, повторюсь, мегазумы - это весчь!

[serega2007]

   Имена пишутся с большой буквы .
   А переменное значение фокуса сразу побеждает ввиду нокаута .
   При современной чувствительности светосила не шибко и нужна .
   Разрешение в угловой мере у длинного фокуса обычно выше .
   С весом и удобством - пополам .
   В цене проигрыш .

   Вывод - брать зум для кропа . Но он кажется не подойдет к более толстому аппарату . С другой стороны , белый объектив весьма приятно смотрится . Можно и поднакопить , но чтобы с фокусом хотя-бы от 24 .

[serega2007]

    Получилось , будто списывал . Это неправда .

['Юрий]

1. тезка, ты мне не рассказывай про разные мега/супер зумы, я изначально вел речь о конкретном объективе, с ним и вел сравнение, но ты зачем-то начал про 300 ф2.8 потом вообще перешел на "причем здесь какой-то 28-300", в общем перевел разговор в удобное для тебя русло.
мы вроде поняли друг друга, сказали более чем достаточно, вот и славненько.
тем более, сереге не важно где правда, главное чтобы поперёк

2. серегу называю серегой в соответствии с ником, как автор пожелал, так я к нему и обращаюсь, разве это плохо, думаю что нет

пойду праздновать, пора!