Объективы для астрофото.

[serega2007]

    Спасибо ! Правда , тут дифракция вдвое меньше сказывается .

[Алексей Юдин]

... мЕтр не услышал главного (поскольку слышит только самого себя ), что само по себе наличие ED и проч. не гарантирует результата, что и подтверждает упомянутый выше тест Сони 85 1.4 G. Но я в дискуссиях участвовать не хочу. Засрали тему...

Наличие ЕД не гарантирует результата - плохим можно сделать объектив на чём угодно. Например, зеркально-линзовость МТО не гарантирует ему дифракционного качества, т.к. возможных производственных аберраций целый букет - типичный в нём астигматизм, вполне возможная сферичка, да и всё что угодно остальное, вплоть до хроматизма от просаженного мениска. Но вот отсутствие стёкол с особым ходом дисперсии в классических линзовых объективах (без зеркал, дифракционных оптических элементов и специальной разнесённой конструкции, как в АПОЛАРе) гарантирует ему хроматическую коррекцию на уровне обычного ахромата. Что мы наблюдаем у Кэнона и не наблюдаем в качественных ЕД-объективах с улучшенной хромокоррекцией.

Упомянутый тест, повторю специально для глухих и особо нервных, показал двукратное превосходство над ахроматом Canon 85/1.2 LII по рабочему диафрагменному числу. То что некоторые не могут даже тест воспринять, а оценивают всё лишь глядя на наличие хроматизма в сколь-нибудь заметном виде, не делает вдвое превосходящий аналог прошлых поколений объектив сколь-нибудь неудачным. Выше я уже написал - фотообъективы как правило не сравнивают с теоретическим идеалом в виде дифракционного предела, они от него слишком далеки в большинстве случаев. Важен прогресс от нуля - как они показывают по сравнению с другими объективами. Sony FE 85/1.4 GM хроматит вполне умеренно. Сферическая заметна, однако и она не помешала впечатляющему прогрессу в разрешении - хроматизм Кэнона убивал его куда хуже.

Странно, что кто-то ожидает от светосильного ЕД-телевика полной свободы от хроматизма. Это малореально при сколь-нибудь разумной сложности конструкции. Я рассчитал некоторое время назад линзовый 200/1.2, согласованный с 50-Мп матрицей по критерию концентрации в пикселе от 400 до 900 нм. Но там нет ни заднего отрезка, ни внутренней фокусировки, ни стаба, ни компактности и лёгкости. Это чисто объектив для астрофото. Да и то, платой за параметры является ограниченный температурный диапазон работоспособности по сферичке.

Однако, мы ясно видим, что применение ЕД-стёкол в 85-мм объективах более чем оправдано - снижение, пусть и не до нуля, хроматизма позволяет теперь не диафрагмировать объектив почти втрое, как сделал Опоссум, с 1,2 до 3,5, а лишь слегка прикрывать - с 1,4 до 2. Выигрыш впечатляюший, а плата за него, в случае Sony, невелика - отказ от всё равно нерабочих в астрофото полустопа, небольшая скидка к цене и несколько более сильное виньетирование.

[dont_panic]

Просто смешно, взрослые, уважаемые люди не могут без модератора обсудить ТТХ железок, то и дело сбиваясь на перекидывание экскрементами. Пока без санкций, просто заканчивайте уже обсуждать друг друга.

[Юрий Звёздный]

Lenstip в последнее время отжигает.

Протестили Zeiss Batis 25mm f/2.0.

Есть полноразмерные снимки на максимальной дырке по звёздам. Правда опять с артефактами шумодава вместо звёзд. Разрешалово впечатляет - бритва. В углах всё чётко. Но... виньетка... Цейсс верен себе. В углах сигнала нет. В сочетании с ценой это делает линзу не сильно привлекательной. Заплатив такие деньги рассчитываешь на реальную отдачу, заметный прогресс(по сравнению например с Сёмой 24 1.4), но судя по всему реально его нет. Да разрешение, да углы, только толку?.. В пейзажах углы никто не смотрит в 100%, а вот с виньеткой намучаешься. В целом я как-то разочарован. Получился продукт для фанатов Сони и Цейса, но в ночном пейзаже объектив прорыва не сделал. ДосяСамьянг куда дешевле. А если нет разницы(в ночном пейзаже) зачем платить больше?

[CyberManiac]

Я просто думаю, что в следующем году, Цейс подстрелит ещё двух зайцев. И это будут батисы 55мм и 35мм.

Это вряд ли. У Цейсса уже есть автофокусные 50/55 и 35, по две штуки на каждое фокусное. И ещё по две - неавтофокусных. Народу этого больше не нужно, народ жаждет 135мм. Вот он почти наверняка и появится.

[altar5]

Комментарий модератора

удалил грубости.прошу поспокойнее.Юрию Торопину +50% за открытый вызов модераторам и грубость
ссору более не обсуждаем

[Алексей Юдин]

А что тут думать? Нет дисторсии - значит большое виньетирование. Аберрационное виньетирование ведь не раздуть неограниченно.

Наверное, в конечном счёте все такие ширики для астрофото - тупик. Землю всё равно отдельно снимают в основном, так что для собственно неба от мозаик никуда не уйти. Просто нужны недорогие камеры на матрицах от мобильников и к ним простенькие маленькие светосильные объективчики. За цену A7S и крутого ширика таких можно батарею целую поставить, она и по мегапикселю мгновенному её уделает в разы. А пытаться задорого уложить широкое поле на большую плоскую матрицу, да ещё и без дисторсии - это бессмысленная для астрфото трата ресурсов.

[Алексей Юдин]

В золотое время живём - и более-менее широкий спрос на качественные объективы появился, благодаря мегапикселистой цифре, и конкуренция плотная. Ну и самое главное, что фирмы третьего эшелона делают мануальные объективы без стаба, ровно то что нужно для астрофото. Хотя Косину уже и непонятно к какому эшелону отнести...

Не то что 10-15 лет назад - заходишь в магазин, а там в качестве самого шика лежит Canon 85/1.2 LII и всё - т.е. купить было нечего. А теперь всё радикально поменялось.

[Grue]

Приехал SMC Pentax-M* 6x7 300mm F4 ED. Тот самый, который получил 4,5 балла.

Геометрия по полю ожидаемо ровная (на кропе 1,5 в кадр попадает примерно 1/16 от оригинального формата), ХА незаметна. А вот резкостью разочарован.

Кроп кадра миры с наилучшим фокусом. Samyang дан для сравнения.

[Юрий Торопин]

Приехал SMC Pentax-M* 6x7 300mm F4 ED. Тот самый, который получил 4,5 балла.
А вот резкостью разочарован.
Кроп кадра миры с наилучшим фокусом. Samyang дан для сравнения.

Расстояние от объективов до миры было одинаковым? Или мира располагалась ближе при съёмке на Самьянг в 300/135~2.22 раза?

По приведённым кропам непонятно ничего.
Какая мира использовалась? Каков размер приведённых чёрных штрихов и расстояние до миры при съёмке?

Попробуйте по звёздам, всё встанет на свои места.

[serega2007]

     Укажите хотя-бы размер пикселей , и все станет ясно .

[Grue]

Расстояние до миры для Пентакса около 3,5 м. Самьянг пропорционально ближе. Пиксель 4,8 микрон, штрихи 1,8...2,2 мм.

Поснимал ещё пейзажи из окна, общее впечатление пока то же.

Попробуйте по звёздам, всё встанет на свои места.

Непременно, как только будет небо.

[serega2007]

   Снято на частоте 8 линий на мм . Но и на 10 линиях контраст будет еще стопроцентный . Для остального информации нет . Снимите с расстояния в 3,75 раз дальше . Тогда будет на 30 лин на мм . Это уже более интересно . Но понятно , что это больше справка для бытовухи . По звездам - предпочтительнее .

[Grue]

Снимите с расстояния в 3,75 раз дальше . Тогда будет на 30 лин на мм .

Мне стоило сразу подцепить элемент "плитки" целиком. Самый мелкий штрих около 60 лин. на мм.

[Юрий Торопин]

А что за камера? Вы уверены, что смотрите на RAW кадры без их постобработки в камере или в софте?

Расстояние до миры для Пентакса около 3,5 м. Самьянг пропорционально ближе. Пиксель 4,8 микрон, штрихи 1,8...2,2 мм.

Т.е. для Самьянга расстояние до миры было ~1.6 метра? Это очень близко...

Поснимал ещё пейзажи из окна, общее впечатление пока то же.

покажите, даже интересно как-то.
У меня очень резкий экземпляр Пентакса...
Ваш в нормальном состоянии? За сколько покупали? Тисните его снимок, общий и передней линзы...

[Grue]

Камера Fuji X-M1. Смотрю на TIFF проявленный без ретуши.

Брал "б\у в отличном состоянии" из Японии за $900. Внешне как новый, только бленда поцарапана.

даже интересно как-то

А мне-то как интересно, стоит ли "перестать беспокоиться и начать жить" или потихоньку думать о замене.

Подцепил фото объектива и кусочек пейзажа.

[Юрий Торопин]

TIFF проявленный (цветной обыкновенный) - это не чистые данные, это, как минимум, интерполяция CFA в цветовые каналы, резкость зависит от алгоритма интерполяции.

Вот опять ничего не понятно. Это какой кусок, центр, край?
фокус по какой точке был, на что сводились?...

Контраста не хватает, но это, скорее, вопрос обработки, гаммы.
Снимали не через стекло/дымку/туман/морось?
Со штатива?

Нашёл исходники своих тестовые снимки, там всё нормально с чёткостью, нет такого мыла, как у Вас по мире...

Попробуйте по звёздам, всё сразу станет ясно.

... никто не говорил, что будет легко. Астротрак 300 мм не потянет.

[Grue]

Центр кадра, фокусировался на площадку вышки. Разумеется, со штатива и без стекла. Лёгкая дымка, но расстояние всего метров 200.

По звёздам, естественно, буду работать, но что всё и сразу станет ясно не согласен. Астигматизм и кому по звёздам видно сразу, хроматизм тоже заметен, а со сферической всё непросто: то ли она, то ли высокая облачность, то ли температура упала и фокус уплыл. Можно пострелять по искусственной звезде, но тут тоже непросто сказать, мыло это или иголка была чересчур толстая.

[Grue]

никто не говорил, что будет легко. Астротрак 300 мм не потянет

Посмотрим. Надеюсь на PoleMaster и гид.

Есть победные реляции с Астротрака до 500 мм.

[Grue]

TIFF проявленный (цветной обыкновенный) - это не чистые данные, это, как минимум, интерполяция CFA в цветовые каналы, резкость зависит от алгоритма интерполяции.

А на что тогда смотреть в подобных тестах? По-моему, во всех обзорах объективов с мирой те же самые проявленные растры, причём в цвете, иначе не видно хроматизма.