Объективы для астрофото.

['Юрий]

Кто нибудь пробовал по небу широкий угол  SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM?

[Astrolighter]

Первый более менее дельный(что вобще в принципе редкость) тест Батиса 18 f/2.8 в сети. Есть полноразмерный снимок звёздного неба. Кома, а точнее её отсутствие внушает. Очень здорово. Виньетка немного необычна для широких Цейсов - она просто сильная, а не убийственно чудовищная как обычно. Как и ожидалось, LED-экранчик на объективе - бесполезный бред. По фоткам видно, что объектив сделан из материалов притягивающих как магнитом пыль и всякую грязь. Обзор это подтвердил. Тем не менее объектив судя по всему очень хорош для звёзд...

Ах, да... неотключаемая коррекция хроматических аберраций) Ещё один феерический выс..р от Сони. С Батисом можно выкрутить объектив, разъединив контакты и сделать снимок. Тогда коррекция не применяется. Что вобщем не на всякой Соневской оптике возможно. Например, с китовым 28-70 в принципе невозможно сделать снимок с разойдененными контактами. Т.е. от автокорекции никак не избавится.

Вобщем, имхо-вывод: выдающееся исполнение в плане коррекции комы, весьма немаленькая виньетка, неотключаемая автокоррекция хром аберраций.... Может быть и можно было снимать на этот объектив ночью смиряясь с недостатками, но ещё один фактор...  совершенно неадекватное соотношение цена/качество. Что впрочем является визитной карточкой Цейссов и за что они и любимы определенным кругом фанатов. Но тут не тот случай.

[CyberManiac]

Ах, да... неотключаемая коррекция хроматических аберраций) Ещё один феерический выс..р от Сони.

Это как это? Если взять камеру, выпущенную заведомо до того Цейсса и не перепрошивать на последний писк моды, откуда она коррекции возьмёт?

но ещё один фактор...  совершенно неадекватное соотношение цена/качество. Что впрочем является визитной карточкой Цейссов и за что они и любимы определенным кругом фанатов. Но тут не тот случай.

Этот "фактор" на самом деле никакой не фактор. Суперширик хорошего качества за $1500 - абсолютно нормальное и рядовое явление. А для Цейсса даже на удивление дешёвое и демократичное.

[Astrolighter]

Это как это? Если взять камеру, выпущенную заведомо до того Цейсса и не перепрошивать на последний писк моды, откуда она коррекции возьмёт?

Вариант конечно интересный. Но не факт ещё что будет работать. Но...в любом случае удалять гланды автогеном сами знаете через что как-то не очень хочется. Тем более за такие деньги. Просто согласитесь что вставлять в камеру всякие "улучшайзеры" без возможности их отключения и не спрашивая пользователя - это моветон. А для камеры претендующей на профессиональную - вобще вопиющий дичайший бред

Этот "фактор" на самом деле никакой не фактор. Суперширик хорошего качества за $1500 - абсолютно нормальное и рядовое явление. А для Цейсса даже на удивление дешёвое и демократичное.

Согласен, что для Цейса демократично. Но вот когда Цейсс научится делать объективы без чудовищной виньетки(хотя бы как у Самьянга), будет предмет для разговора. Характеристики не выдающиеся в целом. В категории соотношения цена/качество есть куда более интересные варианты(Никкор, Тамрон - не фиксы, зумы, дают сравнимое качество и обладают меньшей виньеткой, без гемора с автоулучшайзерами,  Тамрон так вобще за копейки, или Сигма вон 20 1.4, не супер, но вполне неплохо - и цена адекватная).

[Astrolighter]

Что касается Цейсов, то бессмысленно что-либо им противопоставлять. На порядок всё лучше в них.

Ну конечно бессмысленно. Как же иначе. Ведь это Цейсс.

Впрочем... у кого голова на плечах есть тот мозг включает и анализирует.

Норман - продаётся. Это его работа. Ему за это деньги платят. Пишет на заказ. Воспринимать его как источник авторитетной информации никому бы не советовал. Полезного много - да, но фильтровать нужно.

[Astrolighter]

Слишком ТТТолстый троллинг, давай зачётку, неуд.   

[Alex T]

собрал информацию по коме с сайта lenstip

Легенда обозначений следующая: зеленым обозначен незначительный уровень комы, красным — недопустимый. То есть объектив, имеющий красный уровень комы, не подходит для астрофото. Причем, если он красный уже на краю APS-C кадра, то на полном кадре он будет тем более недопустимым. Объектив, имеющий зеленый уровень комы на краю APS-C кадра, но красный — на краю полного кадра, подходит для использования на APS-C камерах. Подчеркну, что речь идет только о работе на открытой диафрагме. Если объектив закрыть на стоп или два, почти все объективы демонстрируют приемлемый уровень комы. Оранжевым обозначен более высокий, то есть заметный, но все же подходящий для работы уровень комы.

Выводы следующие: чрезвычайно сложно подобрать объектив для качественного астрофото на полном кадре. Почти все эти объективы очень дороги. И гораздо проще — на APS-C кадре. Поэтому тому, кто хочет заниматься астрофото с использованием обычных камер и недорогих фото-объективов, однозначно следует ориентироваться на APS-C камеры.

http://www.lux-et-color.ru/wordpress/?p=2793

['Юрий]

Саша, спасибо за таблицу. На белые ячейки нет данных?

[Alex T]

если на APS-C красное, то для ФФ тем более

а если оранжевый или зеленый, то нет данных.

[Юрий Торопин]

собрал информацию по коме с сайта lenstip
...
Выводы следующие: чрезвычайно сложно подобрать объектив для качественного астрофото на полном кадре. Почти все эти объективы очень дороги. И гораздо проще — на APS-C кадре. Поэтому тому, кто хочет заниматься астрофото с использованием обычных камер и недорогих фото-объективов, однозначно следует ориентироваться на APS-C камеры.

Ого, "big data" в астрофото! Круто! Отличное исследование!

В скобках замечу лишь, что
1. величина комы не является единственной важной характеристикой для астрофото, не менее важны разрешающая способность и величина хроматической абберации, степень виньетирования;
2. в реальном астрофото требования к величине комы зависят от фокусного расстояния (угла зрения), для широкоугольников они куда более мягкие, присутствие незначительной комы не сильно портит кадр, в то время, как на фокусах от 200 мм комы не должно быть в принципе.

А вывод правильный, астрофото на "кроп" намного более "толерантно" к выбору оборудования (объектива). На полный кадр почти нет хороших линз с фокусными, менее 100мм... К сожалению...

[serega2007]

    И все-же , симметричные ошибки предпочтительнее асимметричных . Понятно , что при величине одного порядка .

[Alex T]

сводная таблица по супер-телевикам Canon

http://www.lux-et-color.ru/wordpress/wp-content/uploads/2015/12/Canon-supertele.pdf

Внимание в этой таблице нужно обратить на входную апертуру, светосилу и фокусное расстояние, а еще — на количество элементов схемы и МДФ. И вот почему:

    каждый дополнительный элемент схемы рассеивает и отражает свет, и чем больше общее число элементов схемы, тем больше мы теряем драгоценного света объектов дальнего Космоса.
    новые супер-телевики — объективы универсальные. Они призваны работать как на бесконечности, так и на ближнем фокусе, и это значение МДФ конструкторы стремятся всеми силами уменьшить. Однако важно ли для нас это? Вовсе наоборот, нам нужно, чтобы объектив хорошо работал на бесконечности. Тот факт, что у объектива малая МДФ, говорит о том, что его схема усложнена дополнительными элементами, улучшающими работу на ближних фокусах, а, возможно, и в самой схеме есть некие компромиссы, ухудшающие абсолютные параметры работы на бесконечности в пользу большей универсальности.
    наличие оптического стабилизатора. Стабилизатор — это дополнительно несколько оптических элементов, которые нам никак не пригодятся для астрофотографии. Мало того, что мы теряем в светопропускании, получаем повышенные шансы децентровки оптической схемы, да еще и платим бОльшие деньги за объектив.

Приняв во внимание эти соображения, нам станет понятно, что вовсе не все супер-телевики одинаково хорошо подходят в качестве астрографов. Из этой таблицы нам следует выбрать объективы с наименьшим количеством оптических элементов, бОльшей МДФ, желательно — без оптического стабилизатора и при этом — с достаточным количеством специальных оптических элементов, снижающих хром. аберрации. Выбор у нас не так уж и велик:

    Canon EF 135/2L (он для этого фокусного безальтернативен)
    Canon EF 200/2.8L (который имеет очень хорошую репутацию для астрофотографии)
    Canon EF 200/1.8L (который общепризнанно является прекрасным объективом для астрофотографии)
    Canon EF 300/2.8L (и nFD 300/2.8L, чьей модификацией является более новая версия для байонета EF)
    Canon EF 400/2.8L II (именно вторая версия, так как первая, при близкой цене, имеет заметно более слабую коррекцию хром. аберраций за счет меньшего числа специальных элементов)
    Canon EF 400/5.6L — имеет прекрасную репутацию для астрофотографии, при этом прост по схеме и весьма недорог.
    Canon EF 500/4.5L и nFD 500/4.5L,  на основе которого сделана версия для EOS  (эти два, как мне представляется, являются одними из лучших в списке для наших целей — отличная коррекция хром. аберраций и при этом минимальное число оптических элементов, даже меньшее, чем в некоторых астрографах, и даже по схеме, по сути — это телескоп-триплет из CaF2 + ED с трехэлементным полеспрямителем). Недорог и компактен, относительно легок.
    Canon EF 600/4L. Также очень хороший объектив для астрофотографии.
    nFD 800/5.6L можно рассматривать в виду его невысокой цены, большой апертуры и длинного фокусного, однако примем во внимание, что у него всего лишь один UD-элемент в конструкции, что может указывать на более слабый уровень коррекции хром. аберраций.

оригинал
http://www.lux-et-color.ru/wordpress/?p=2423

там же есть исследование по астрографам.

[leviathan]

    Canon EF 135/2L (он для этого фокусного безальтернативен)

Так уж безальтернативен. Сёма наше всё.

[Alex T]

Выводы следующие: чрезвычайно сложно подобрать объектив для качественного астрофото на полном кадре. Почти все эти объективы очень дороги. И гораздо проще — на APS-C кадре. Поэтому тому, кто хочет заниматься астрофото с использованием обычных камер и недорогих фото-объективов, однозначно следует ориентироваться на APS-C камеры.

А где у нас больше площадь матрицы, и что это даёт? Автор топика полный профан. Бегите с кропа, как можно скорее.

убежать можно, но вопрос в цене оптики.

на кроп есть линейка Токина 14-20/2.0, Сигма 18-35/1.8 и Сигма 50-100/1.8, которые стоят весьма недорого. Чтобы получить то же качество на полном кадре, придется купить Кенон 16-35/4, Кенон 24-70.2.8 и Кенон 70-200/2.8. Плюс цена камеры. Кто может себе позволить - пожалуйста. Кроме того, на полном кадре нет смысла использовать сверхсветосильные 50/1.2, 24/1.4, большинство 35/1.4/ Их придется закрывать. А вот на кропе их использовать можно, и получать гораздо более короткие выдержки. У меня есть несколько полнокадровых камер (5D Mark II, 5D sR), но мой выбор - кроп. К тому же кроп лучше подходит для Шмидт-кассегренов и корректированных светосильных Ньютонов.     

[leviathan]

кроп лучше подходит для Шмидт-кассегренов и корректированных светосильных Ньютонов.

Это только под дешёвые и унылые ихние корректоры. Нормальный корректор и фф кроет прекрасно.

[pavel S]

Да и с самих камер canon потихоньку слезли на беззеркалки
Sony a7 серии

Володя, астрофото это не только то, что ты любишь. Имею ввиду Ночной пейзаж. Sony a7 мало применимы или применимы с ограничениями для длительных выдержек из-за встроенных не отключаемых щумодавов.

[Alex T]

кроп лучше подходит для Шмидт-кассегренов и корректированных светосильных Ньютонов.

Это только под дешёвые и унылые ихние корректоры. Нормальный корректор и фф кроет прекрасно.

а вам известен редуктор ШК, который работает с полнокадровой матрицей? думаю, такого не бывает в принципе.

[Alex T]

Чтобы получить то же качество на полном кадре, придется купить Кенон 16-35/4, Кенон 24-70.2.8 и Кенон 70-200/2.8. Плюс цена камеры. Кто может себе позволить - пожалуйста.

Мы объективами canon не снимаем. Обычно это tamron 15-30:2.8, nikon 14-24:2.8, samyang 24:1.4(2.0 рабочая), samyang 35:1,4. Всё хорошо, смотри на том же Lenstip точки в углах. Да и с самих камер canon потихоньку слезли на беззеркалки
Sony a7 серии. А объектив sony FE 28:2,0 вообще великолепен. Ну выбор за каждым. Гляньте тему внимательнее, посмотрите характеристики сенсоров.

а "мы", увы, никогда больше не возьмем в руку камеры сони ,после прошлого опыта общения с ними.

[leviathan]

кроп лучше подходит для Шмидт-кассегренов и корректированных светосильных Ньютонов.

Это только под дешёвые и унылые ихние корректоры. Нормальный корректор и фф кроет прекрасно.

а вам известен редуктор ШК, который работает с полнокадровой матрицей? думаю, такого не бывает в принципе.

Старизоновский заявлен на 42мм, 0.7х от EdgeHD тоже вроде нормально кроет полноформат. Других не искал.
На ньютоны так вообще без проблем.

[serega2007]

    Для этого надо иметь выходное дупло под 60 мм . Такого не встречал . Кажется , везде под 1,25" .