Объективы для астрофото.

[pavel S]

Звёзды - лучший тест качества объектива

Так L-ка 50 1.2 проигрывает по звездам 50 1.8. Получается не на тот объектив красную полоску налепили?

[Альдебаран]

В общем чего дисскуссии разводить... ветка наполнена всячекими тестами. пожалуй больше и не нужно,  меня нет особого желания их и делать, что хотел я себе выбрал, кто просил тому вроде как бы помог определиться, и мне тесты в этой ветки помогли в свое время сделать выбор)
    Поэтому, кто хотел тот получил ответ, что лучше выбрать, а чего избегать.
 Павел прав, надобно наполнять не тестовые ветки, а творческие..а то реально выхлопа как говорят мало. Ну а Алексей, так лихо закрутил, как он это умеет, что сразу и не поймешь какую идею он высказывал)). Главное мужики без обзываний и ярлыков. ведь человека судят по его делам..а не по заявлениям)

[Юрий Звёздный]

Тема "объективы для астрофото" распухла, тестов миллион, а ветка "Млечный путь и звездные поля"

Ну такова природа людская. Ничего плохого в этом нет. Многим приятнее копаться в стёклах, кхм..., вместо реальных дел. Ну на самом деле это тоже реальное дело, просто другой аспект увлечения как его ни назови. Так везде, не только с объективами. Павел, с тобой я согласен. Алексей же утверждает, что нет НИКАКОЙ разницы для художественного фото. "для художки не важно". У него нет достаточного опыта съёмок ночью, чтобы осознать то, насколько важны технические параметры в экстремальных видах съёмки. А ночная съёмка экстремальна однозначно. По требованиям к аппаратуре. Мы работаем на границе доступной светосилы и шумов сенсора. Здесь важна каждая мелочь. На мой взгляд фоторабота состоит из двух составляющих:

-творческая
-техническая

Они обе важны. Обе стороны нужно развивать. С технической просто - купил хорошее оборудование, поехал в Чили и всё. Творческая сторона развивается всю жизнь и здесь не всё так однозначно. Лично для себя считаю, что у меня "начало получаться и появились какие-то проблески надежды в ночном творчестве". Поэтому вполне могу позволить себе заглянуть в углы кадра(и не только в углы, в центре тоже много интересного бывает). Я прочувствовал каждый объектив на своём пути в астропейзажах и точно знаю, какое оборудование нужно чтобы реализовывать творческие идеи. И на что они способны в реальных условиях и в чем их ограничения и какая огромная разница между качественным стеклом и не очень. Лет пять назад я бы особо не заметил разницы. Но вкус развивается с практикой, изучаешь работы мастеров, сравниваешь и видишь что у них по-другому(как в техническом так и в творческом плане), начинаешь искать пути реализации качества и творчества для себя. Глаз намётывается и улавливает в фотографии уже куда больше, чем год назад или чем глаз нетренированный. Это как в классической музыке - чтобы понимать сложные гармонии нужно обладать музыкальной грамотой, понимать как строяться аккорды и т.п., иначе услышишь какафонию и не поймешь красоты музыки. Алексею вот сначала нужно музыкальную грамоту практической фотосъёмки освоить, потом уже чего то там выступать с категоричными заявлениями.

[Юрий Звёздный]

Так L-ка 50 1.2 проигрывает по звездам 50 1.8. Получается не на тот объектив красную полоску налепили?

Какая разница? Главное, чтобы объектив лучше работал по звёздам. Цена не важна. Дороже не всегда значит качественнее. В этом и одна из задач этой темы - выяснить кто лучше объективно(по тестам).

[Альдебаран]

кстати о полтинниках, хотел бы с тестами закруглится , но есть еще Sigma AF 50 mm f/1.4 DG HSM Art, а тест ее по звездам только на кропе в этой теме, сегодня сделаю на 5д. помоему потенциал у нее хороший. и будет уже вся информация  о линейке Арт.

[pavel S]

Лично для себя считаю, что у меня "начало получаться и появились какие-то проблески надежды в ночном творчестве".

Это 100% Ты уже можешь по всем углам шарить спокойно.  Ты и на темном 24-105 хорошие фотографии делал.
Практика, да , обязательно нужна. С любым объективом. Не надо просто валить вину за неудачные фото на объектив. Я про пейзаж, естественно.
А для звездных полей - все, что меньше 40-50мм вообще неприменимо. Или я не встречал еще таких объективов.   

[leviathan]

Звёзды - лучший тест качества объектива

Так L-ка 50 1.2 проигрывает по звездам 50 1.8. Получается не на тот объектив красную полоску налепили?

Получается что он слишком светосильный. "Бытовушники" эвон пользуются и не жалуются.

Об углах: в ночных же пейзажах звёзды как-раз по углам и бывают ? Так что для знающего человека разница на краю наверное критична.

[pavel S]

Получается что он слишком светосильный. "Бытовушники" эвон пользуются и не жалуются.

Об углах: в ночных же пейзажах звёзды как-раз по углам и бывают ? Так что для знающего человека разница на краю наверное критична.

Звезды в углах бывают, но если фото сильное по содержанию и исполнению, то неважно птицы там в углах или черточки.
Наконец, проблему птиц и черточек в углах всегда можно решить сняв панораму и потом отрезав программно в фотошопе.

[Юрий Звёздный]

Звезды в углах бывают, но если фото сильное по содержанию и исполнению, то неважно птицы там в углах или черточки.
Наконец, проблему птиц и черточек в углах всегда можно решить сняв панораму и потом отрезав программно в фотошопе.

Ещё нужно иметь ввиду что:
а)Фото без птиц по углам и сильное по исполнению, лучше такого же сильного фото но с птицами. Качественное стекло  сможет.
б)С хорошим объективом птицы и другие дефекты в углах минимизируеюся до приемлемых размеров. К тому же на международный конкурс NG панорамы не принимают. Качественное стекло сможет и здесь.

[Diamond Sound]

Ну ладно, спасибо всем за ответы на мой вопрос.

[Юрий Торопин]

"Эксперты" убили тему в очередной раз 

[Алексей Юдин]

Да это просто мрак, зла не хватает, уж пейзажники-то сидели бы, копались дальше в тёмных мыльных углах своих гoвношириков и не лезли бы в темы, связанные с астрофото со своими "альтернативными шкалами качества". Вон, мы, мусорщики, не лезем же к астрофотографам с бесконечными "ваша оптика-хлам, нужны звёзды в пиксель, катит только отобранный Генон", хотя могли бы при должном помешательстве рассудка... Но нет, сон разума рождает чудовищ, как мы видим - стабильно и регулярно!

[Юрий Торопин]

"... катит только отобранный Генон" ...

+100500!!! 

[Алексей из Новгорода]

коллеги, столкнулся с неприятной особенностью гелиоса 44 м-4 - попробовал его на сапоге, похоже нет бесконечности   на том же fujinon 1/1.8 c тем же кольцом все хорошо, а здесь - загадка!
кроме того, ежели кто пользует мануальные объективы для бытовой съемки, подскажите как фокусироваться по лайв-вью? картинка темная даже на насмерть открытых дырках! тушки кенонов 450да и 1100 д

['Юрий]

картинка темная даже на насмерть открытых дырках!

А ISO поднимали? Тоже темно?

[Алексей из Новгорода]

картинка темная даже на насмерть открытых дырках!

А ISO поднимали? Тоже темно?

да, этот прием по исо и временным скачкам по экспозициям мне известен, с ним картинка живая, но при съемке еесно приходиться все возвращать обратно, что на небольших относительных и расстояниях до объекта съемке эквивалентно потере фокуса
самое противное что можно использовать автомат и Р  но это уже смешно обсуждать

[Diamond Sound]

подскажите как фокусироваться по лайв-вью?

Странно как то, у меня всё работает как надо, и лайв-вью реагирует как положено.

[Алексей из Новгорода]

подскажите как фокусироваться по лайв-вью?

Странно как то, у меня всё работает как надо, и лайв-вью реагирует как положено.

а в какой конфигурации?

[сеrгей]

подскажите как фокусироваться по лайв-вью? картинка темная даже на насмерть открытых дырках!

В настройках камеры есть пункт - разрешить имитацию экспозиции - выбрать разрешено.
А ещё можно гистограмму вывести на экран, чтобы уж совсем точно

[Diamond Sound]

а в какой конфигурации?

То что в подписи Кэнон 1100 и Гелиос-44М-4, да хоть с Юпитер-37А и ещё с другими,всё одинаково хорошо.