Объективы для астрофото.

[Юрий Торопин]

Узкий диапазон изменения ФР; заменяет всего два объектива, притом с существеннейшей потерей светосилы (1.4vs 2.0). Не манит 
Пусть лучше конкурент вкуснейшему 11-24/4 делают!

Вообще-то, три, 24, 28 и 35мм. Учитывая, что в этом диапазоне фокусных не так и много линз, которые пристойно рисуют, новая Сигма может оказаться очень кстати при достойном качестве изображения.
Ширик-зум у них тоже в планах, по слухам.

['Юрий]

А я сегодня тамрон 15-30:2.8 купил.

Поздравляю! Хороший объектив.

['Юрий]

Я бы на вашем месте сразу обратился к тёзке - Сатурну, так будет: быстрее, дешевле и результат не хуже.

[Юрий Звёздный]

Вот к нему хорошо бы крепёжное кольцо купить на внутренний диаметр 84мм.

Можно пойти другим путём. Купить переходник с лапкой(и крепежную площадку если нет). Стоит не так уж и дорого, а зайцев убивает много. Помимо самого крепления будет доступно управление диафрагмой, что есть большой плюс как ни крути, запись данных о диафрагме в exif, а так же некое подобие автофокуса.
Можно найти варианты как подешевше(причем даже в России), так и неадекватно подороже в половину стоимости объектива

[Opossum]

https://www.flickr.com/photos/bastian_k/17015105208/in/pool-2795323@N22/

Наверное - для такой засветки - это хороший МП...
Но давайте же видеть настоящее Небо: без сияний, облаков, луны и т.п. помех!

[Юрий Звёздный]

https://www.flickr.com/photos/bastian_k/17015105208/in/pool-2795323@N22/

Судя по ровному горизонту и радиальным сосискам по углам это фото было отдефишаено т.е. убрана дисторсия. В таком виде оно к сожалению не очень информативно.

[pavel S]

это фото было отдефишаено

Берем в оборот

[Юрий Торопин]

Samyang F2.0/135mm ED UMC
Тест по искуственной звезде на полнокадровой камере Nikon D750.
Оценка: 4.2+ из 5.


Samyang F2.0/135mm ED UMC - the artificial star test on a full frame camera by Yuriy Toropin, on Flickr


Для сравнения, перетестировал Zeiss APO Sonnar T* 2/135 mm на полном кадре.


Zeiss APO Sonnar T* 2/135mm ZF.2 - the artificial star test on a full frame camera by Yuriy Toropin, on Flickr

***
Что сказать?

У Цейсса размер "точки" меньше, что выражается в более высокой разрешающей способности.
У Самьянга "точка" толще из-за сферической аберрации, хорошо заметной на (за/до)фокалах.
При этом разница не критическая, не в разы.

Смотрите сами, на страничках Flickr можно "блинковать" картинки стрелками вправо/влево.

Что интересно, размер "аберрационного" пятна в углу у Самьянга даже меньше, чем у Цейсса.
Правда, пятно не такой правильной формы.

Напоминаю, что на основной картинке изображение приведено в масштабе 400%,
на 100% можно посмотреть на врезке в углу.

Реальные звёздочки будут ещё меньше, объектив с фокусным в 135мм "разрешает" мою искусственную звезду на расстоянии 7 метров.

UPD: и да, за деньги, что просят за Цейсс, можно купить 3.(27) Самьянга 135/2.

[VadimVN]

Ну по просьбам трудящихся Sigma анонсировал полнокадровый Sigma 24-35mm F2 DG HSM Art по аналогии с такимже Sigma 18-35mm F1.8 DG HSM Art для кропа, т.к. для кропа объекивчик очень хорош интересно что будет на полном кадре.

[Dima.]

Всем привет!
 Знатоки, ответьте пожалуйста на такой вопрос. Дюже любопытно!) Почему (по крайней мере на моём canon'e 350d) при использовании старых ( да и не очень) сов. объективов, типа юпитер 37, зенитар 50/1.9 или 16/2.8, да и других, "язычок" экспонометра нужно устанавливать примерно в "-1", в противном случае снимки получаются пересвеченные?

[4D]

А переходники с байонета на резьбу — с «одуванчиком» (синхроконтактами)?
Если да, то, как я для себя понял — экспонометрию фотоаппарат по умолчанию делает с открытой диафрагмой. Считая, что он закроет её только в момент съёмки.
Если же при экспозамере диафрагма уже прикрыта на ступень-две, то автоматика опять решает, что раз она «открыта» (она ведь не знает, что мы её дурим), то света мало, и значит надо добавить выдержку (как раз на ступень-две). И добавляет. Пересвечивая тем самым кадр. Поэтому всё время требуется поправка в минус. По-крайней мере на моём аппарате.
Замер правильно происходит т.е. только при полностью открытой диафрагме
Скорее всего у тебя то же самое.

[Dima.]

О, а вот об этом я как-то не подумал
 Но у меня переходник без одуванчика. Наверное, не видя ничего камера считает по каким-то усредненным таблицам
 Сейчас провел маленький "тест" с зенитаром 50/1.9. На открытой дырке если язычок выставить по центру, то получается пересвет, а если не меняя выдержки прикрыть диафрагму до 4-х, то норм)

З.ы. Дополнил эксперемент юпитером 37. Тоже самое,  на открытой дырке (3.5) пересвет.

[4D]

Хм. Тогда странно… У меня  выдержку он определяет правильно при любой диафрагме, если я контактами не пользуюсь, т.е. на камере в этот момент отображается f/0.

[seeker23]

Я сейчас попробовал с одуванчиком и без.
С одуванчиком меняю диафрагму, меняется и выдержка. Без одуванчика на кручение диафрагмы не реагирует.

[Dima.]

Да, действительно странно) может это просто у моей камеры старческий моразм?))

[Diamond Sound]

А правда почему такое происходит,у меня такого нет, любой объектив гелиос,юпитер и тд на всех чётко меряет, кольцо без чипов.

[4D]

А правда почему такое происходит

Семью ответами выше я же написал.

Экспозамер, как и автофокус, делается при открытой диафрагме. Камера делает поправку на то, что в момент экспозиции она её закроет. А чип диафрагмой не управляет. Лишь пишет значение на экран и в Exif соответственно. Поэтому камера и ошибается.

[Diamond Sound]

Ясно, тогда уж лучше без чипа.

[seeker23]

У меня тоже все меряет. Выше не обратил внимание, что Гелиос с прыгающей диафрагмой, а кольцо без чипа не имеет фаски и пипку не зажимает.

[Diamond Sound]

а кольцо без чипа не имеет фаски и пипку не зажимает

Зажимает оно эту пипку