Объективы для астрофото.

[VMatveev]

А сколько фокусных можно прицепить к такой матрице? Одно, не?

Да, похоже что одно. А гибкая матрица - это пока фантастика, к сожалению. Но до сих пор, попытки натянуть сегмент сферы на плоскость можно признать неудачными, думаю.
Уже из текущей темы видно что: каким бы изощренным (и дорогим!) ни был объектив — звёзды в углах кадра не точки, хоть расшибись! Сразу вспоминается бессмертный Воронцов-Вельяминов Борис Александрович: Чуть в сторону от той точки неба, куда направлен телескоп, — и изображения звезд уже превращаются в фокусе из точек в подобие каких-то птичек и размываются так, что даже «и смотреть на них не хочется».

[Opossum]

при фокусировке мотор "шуршит" чтоли...даже не знаю как это описать, но тактильно уж больно его работа ощущается! я понимаю конечно что хорошо дешево не бывает, НО...я редко фотографирую и покупать объектив дороже 10000 считаю для себя слишком уж

10000 рублей?! Это же всего 200$ 
При столь экстремальном бюджете не смотрите вообще на всякие зумы с автофокусом! Возьмите какое-нибудь старое ручное (но светосильное!) стекло. Тот же Гелиос-44, Юпитер-37, Юпитер-21. Это не очень хорошие по современным меркам объективам, но они всяко лучше тёмных дерьмозумов типа Сигма, Тамрон из категории <500$

мечтаю пощелкать как он с воспитанниками занимается

на Ю-37 (3.5/135) с ручной фокусировкой хорошими будут 1 из 10 кадров при некотором умении. На автофокусный зум ценой <200$ хороших кадров не будет никогда (в помещении, по движущимся объектам).

[Diamond Sound]

а Ю-37 (3.5/135) с ручной фокусировкой хорошими будут 1 из 10 кадров при некотором умении.

Неправда.....при некотором умении 1 из 1. И даже с выдержкой меньшей чем 1/135 сек.

[Viktar Malyshchyts]

Дык темный же ужасно! Звездочки по углам и в центре, конечно, красавицы, но слабая светосила и неслабая виньетка по углам приводят к тому, что в техническом плане все фото из статьи - так себе. Что-то мне подсказывает, что Самьянг 14 мм на диафрагме 4.5 нарисует не хуже и за меньшие деньги.

[p.v.]

Решил погонять Сигму 70-300 APO DG на разных диафрагмах, на длинном конце с F300мм. Начиная с f/16 рисует красиво по всему полю, а с f/32 на стенку просится - картинка по всему полю в ровных дифф.колечках. На меньшей диафрагме не айс.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4518/7035564.17/0_18e1a1_6f0c7c9a_orig

[CyberManiac]

Получил, наконец, свой трекер. Как я и предрекал, теперь на всех объективах звёзды ровные по всему полю, главное - никуда не торопиться :-)

[Юрий Звёздный]

Voigtländer 15mm f/4.5 Heliar III Astrophotography Review

Чтото у меня доверия к этому парню всё меньше и меньше.

[Юрий Звёздный]

За деньги человек работает. Это нормально. Выводы  его можно не читать, есть фотки. Этого достаточно, чтобы узнать о тесте всё.

Highly Recomended f/4.5.  Понятно, что нормально. Это-то и печалит, что это нормально.

[CyberManiac]

Человек хвалит тамрон.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1363459&usg=ALkJrhgAniAGSRYbreSU0krkxnl0CYgc4g

Было бы, за что. Я даже на открыточном формате вижу, что по углам трэш и угар.

[Юрий Звёздный]

Было бы, за что. Я даже на открыточном формате вижу, что по углам трэш и угар.

Тамрон, как показали мои тесты опубликованные в этой теме недавно, а так же тесты на lenstip, работает не уровне Nikor 14-24 и даже лучше. Указанный снимок заставляет несколько недоумевать. Характер звёздных сосисок указывают на то, что родом они больше от длинной выдержки, чем от кривизны объектива. Но в описании к фото автор указывает выдержку в 30 секунд, что явно недостаточно для такого ужасного результата. К тому же поле зрения снимка явно составляет широкий угол на 15мм. Так что кто-то тут заблуждается. т.к. я лично тестил Тамрон и сравнивал его с Никкором лицом к лицу, и аналогичные результаты показал относительно авторитетный lenstip, то скорее всего автор что-то перепутал случайно или намеренно. Ну или...
Либо автору достался невероятно кривой Тамрон, искажения которого в углах имитирует смаз от длинной выдержки 
Либо он снимал с трекером и включил режим не того полушария

Освежу результаты:

Самьянг.

Тамрон.

Никкор.

Вот сравнительная гифка дабы оценить цветопередачу, дисторсию и виньетку.

Тест на Ленстип.

[Vladimir_A]

Tamron 15-30mm F2.8 DI SP VC USD

не знаю, правда, на сколько репрезентативен такой тест, но пока что есть

canon 6D, iso3200, 100 sec. 15 mm

[Юрий Торопин]

Тизер теста
"Давид против Голиафа":
Samyang F2.0/135mm vs Zeiss APO Sonnar T* 2/135mm

Кроп левого нижнего угла дневного тестового кадра на Nikon D750.
Угадайте, Самьянг - это правый или левый фрагмент?

(снимались антенны на соседнем доме, тест по искусственной звезде на полном кадре - в процессе)

[temp_1331]

Правый Самьянг

[4D]

А мне кажется — он слева. По крайней-мере хроматизм похож на дневные кропы моего 14-мм, если попасть точно в фокус.

[temp_1331]

Я слева не могу смотреть хроматизм, вот справа заметна синяя каёмка, и дисторсия, поэтому я и грешу на самьянг 

[Opossum]

хроматит и желтит правый. вертикальные штанги антенн как будто спиралью обмотаны - странный какой-то эффект.
Цейсс слева.

['Юрий]

На мой взгляд, не один из кадров не желтит сильнее другого, глазами, я  этого не замечаю (с цветовосприятием все отлично, проверялся)).
Хроматизм и разрешение у правого образца будет похуже, но если учесть то, что это 200% кроп угла кадра, то разница просто мизерная.
Руководствуясь ценой и стереотипом, можно сделать вывод о том, что левый кадр - это Заяц, но смайлик Юрия намекает на обратное, к этому варианту склоняюсь и я.

upd: Сейчас проверил пипеткой цвет обоих кадров - левый кадр обладает более выраженным красным, но разница оочень мала (пример: left - red: 125, right - red: 121). Замер делал по нескольким областям кадра, результаты похожи. Естественно, при сравнении небо не учитывал.

[Юрий Торопин]

...
Хроматизм и разрешение у правого образца будет похуже, но если учесть то, что это 200% кроп угла кадра, то разница просто мизерная. ...

"Теплее", или даже "горячо", как говорят в "холодно-горячо".

Я бы тоже смотрел прежде всего на разрешение, всё остальное - эффекты "второго порядка малости".
На F2 зона фокуса очень тонкая, немного в сторону от точки фокуса - и появляется хроматизм.
Но согласитесь, разница реально мизерная.

Самьянг справа. Бинго!
У Самьянга есть остаточная сферическая абберация, которая хорошо видна на внефокалах, что приводит к более толстой "точке" и, как результат, немного худшему разрешению.

А по искусственной звезде всё ещё интереснее, если вспомнить, что у Цейсса на ярких звёздах есть неприятные несимметричные "бабочкобразные" блики.

[Юрий Торопин]

...пока я никак не доделаю картинки с тестами Samyang 135/2,
Sigma не сидит сложа руки и уже анносировала Sigma 24-35mm F2 DG HSM | A (линк).

1 FLD + 7 SLD стёкол, т.е. 8 элементов из спец стекла из 18 в конструкции линзы обещают хороший результат.
Их 18-35/1,8 на кроп великолепен, будем надеяться, что и эта линза для FF покажет себя отлично!..

[Opossum]

Sigma не сидит сложа руки и уже анносировала Sigma 24-35mm F2 DG HSM | A (линк).

Узкий диапазон изменения ФР; заменяет всего два объектива, притом с существеннейшей потерей светосилы (1.4vs 2.0). Не манит 
Пусть лучше конкурент вкуснейшему 11-24/4 делают!