Объективы для астрофото.

[r1bgg]

Ооо! Я могу отобрать правильный объектив. Обращайтесь.

можно попросить список объективов из поста #5202 отсортировать по критерию качества звезд на full frame?

[pavel S]

можно попросить список объективов из поста #5202 отсортировать по критерию качества звезд на full frame?

Светосильные 70-200 2.8 создаются для красивой бокешки, рисунка, пластики. В центре все будет очень хорошо, на периферии кадра - размазня. Не для звезд. Младшие собраться - не портретные объективы. Скорей - пейзаж, репортаж. Полагаю, по углам звезды ровнее нарисуют.

[serega2007]

    Исконный список был таким :
Canon EF 70-200mm f/4L USM
vs
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
vs
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

[SergeyAn]

Серега 2007 -Псаки! Еще две страницы накрутим?
Вы разницу наблюдаете,что вам крутой сказал про 2,8 ис 2!!! А вы про 2,8.
Почитайте мат часть!Посмотрите патенты--схемы разные,да и по разрешению 2 ис порвет как тузик грелку 2,8 без ис и 2 реинкарнация!!
Хватит пороть ерунду!
Я на форуме давно,когда вы еще на горшке сидели!Я уже тут был...Но много лет не пишу,в отличие от вас,а читаю.В свое время потерял пароль..и просто заново зарегился.
Вообще смотрю тему про объективы,а получается везде ваш тупизм!Просто уже достали!
Давно пора сделать на форуме кнопку игнора,чтобы не читать сообщения от товарищей типа Вас!

[serega2007]

    Да причем тут Вы ?
    Человек спросил . Я ответил .
    Где Вы были ? - Не знаю .

    Чем гнать волну , объяснили бы в чем разница . У меня хоть и слабые аргументы , но приведены были .

[serega2007]

Canon EF 70-200 f/2.8L USM – профессиональный длиннофокусный объектив с переменным фокусным расстоянием для пленочных и цифровых фотокамер Canon EOS.

При использовании с фотокамерами формата APS-C (кроп) эквивалентное расстояние составляет 112- 320 мм.

Обладающий светосилой в 2,8 объектив может делать снимки в условиях плохого освещения без использования штатива  или вспышки.

Очень хорошая резкость на диафрагме 2.8. А начиная с 4 – очень резкий. Заметно резче по сравнению с версиями IS, потому как в оптической схеме меньше элементов


       Что и требовалось доказать .
       Буквально слово в слово , что говорил выше .

       По римской цифре однозначного ответа нет . Оправдана ли излишняя цена за нее - мнения разные .

['Юрий]

Что и требовалось доказать .
       Буквально слово в слово , что говорил выше .

Вы какой-то непробиваемый, чесслово! Как заевшая пластинка тараторите одно и тоже.
Худшее, что вы могли привести в качестве аргумента - это скопипастить этот рекламный текст. И вы это сделали, браво!
Зачем вы приводите здесь рекламные цитаты, в которых, как правило, пишут все, что попало? Вам мало той ссылки, которую я приводил? Там же черным по белому показано - где котлеты, а где мухи.
Даже зажатая до f/4 светосильная версия, хуже чем f/4IS.

Напишу еще раз - погуглите, почитайте. Не нужно просто писать все, что в голову взбредет, это глупо выглядит.

[serega2007]

    Эт другой разглвор . Щас посмотрим . Не доглядел . День шабутной . Зашел перекурить , но , право , не  по башке получить .
    О ! И ссылку лень напомнить . Ладно , поищу .

[serega2007]

    Открывал уже . Извиняюсь , но мне там ничего не понять .

[Opossum]

Давно пора сделать на форуме кнопку игнора,чтобы не читать сообщения от товарищей типа Вас!

игнор на АФе есть. И единственный, кого я включил в свой список - это... (и так понятно) 

[serega2007]

Я на форуме давно,когда вы еще на горшке сидели!

   А я сделал вот такой объектив , который Вам и не снился . Вас тогда еще и в животе не носили .
   По ссылке недоработанная под астрофото  версия . Пришлось пересчитать . Несколько уменьшить светосилу .

http://www.photohistory.ru/1210403234186151.html

[SergeyAn]

Извиняюсь,но этот объектив дерьмо!И я старше вас на 3 года!Так,что у вас с мозгами ,в плане математики,плохо.Вот и результат--плохой объектив.

[serega2007]

Извиняюсь,но этот объектив дерьмо!И я старше вас на 3 года!Так,что у вас с мозгами ,в плане математики,плохо.Вот и результат--плохой объектив.

    Ссылка на " ширпотреб " . Читайте внимательно .


    Реальный здесь 337 .
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102638.msg3274936.html#new

[VMatveev]

Скоро тётя Соня коме хвост подрубит: http://odnako.su/hi-tech/smart-mobile-phone/-120151-sony-pokazala-izognutyy-datchik-izobrajeniya-tipa-cmos-imitiruyushiy-setchatku-chelovecheskogo-glaza/

Копите бабки на очередные объкетивы и камеру.

Решение проблемы неплоского поля "малой кровью" было очевидным, но оптики под плоские датчики было выпущено слишком много...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

но оптики под плоские датчики было выпущено слишком много..

Да, а толку с нее? Как не могли нормально звезды нарисовать, так и не смогут нет смысла по ним плакать. Я вот распробовав современную оптику не имею больше желания искать по барахолкам старые Гелиосы.

[VMatveev]

но оптики под плоские датчики было выпущено слишком много..

Да, а толку с нее? Как не могли нормально звезды нарисовать, так и не смогут нет смысла по ним плакать. Я вот распробовав современную оптику не имею больше желания искать по барахолкам старые Гелиосы.

Я хотел сказать, что основные производители не запускают в дело технологию, радикально улучшающую качество изображения в углах кадра (и серьезно упрощающую оптику, в придачу), пока не обдерут потребителя как липку. Вот что бесит!

[Добрый день]

прошу проконсультировать вот по какому вопросу-собирался приобрести себе объектив для НиконаНикорр 18-105, но предложений совсем никаких. а сегодня по смешной цене увидел в магазине Тамрон АФ 80-300, 4-5.6. Попросил нацепить на тушку-не понравился зум работате с какими то микровибрациями при работе двигателя. Я кроме как с китовым 18-55 дел не имел-это нормальное явление? стоит он вообще своих 7000 руб?

[сеrгей]

не понравился зум работате с какими то микровибрациями при работе двигателя.

не понял.... Типа в камере запускаете двигатель, и зум объектива, работающий от кнопки, даёт вибрации?
По сути все такие стёкла годятся для первичного знакомства с камерой. Баловство короче.

[сеrгей]

мечтаю пощелкать как он с воспитанниками занимается

Не пойдёт, автофокус медленный у объективов этой линейки. И светосилы мало,опять же не сможет точно сфокусироваться. Для звёзд надо проверять, скорее всего там  кома и хроматизм свадьбу справляют.

[ogre]

Решение проблемы неплоского поля "малой кровью" было очевидным, но оптики под плоские датчики было выпущено слишком много...

А сколько фокусных можно прицепить к такой матрице? Одно, не?