Объективы для астрофото.

[serega2007]

     Последний .

[r1bgg]

я не читал всю ветку, но вроде как хвалят самый простой - первый. у него меньше всего стекл, и он дешевле в 3 раза

[serega2007]

     Да они все на буржуев расчитаны . Но это мимо темы и вопроса .

[Олег (osdset-2009)]

А

хочу купить zoom. Немного запутался, какой объектив красивше нарисует звезды по всему полю:

А на что снимать собираетесь? Если на кроп, то и первого варианта хватит, если на полный кадр, то только второй вариант.  Третий вообще не рассматривайте - этот объектив враждебен к звездам. Имею вариант 1 и 2, так, что знаю, о чем говорю.

[serega2007]

    Второй со стабом . А третий , вообще , из другой категории .
    Вот приедет Володя с Астрофеста и все рассудит .
    Мож и мне ответит на вопрос , что выше .

['Юрий]

я не читал всю ветку, но вроде как хвалят самый простой - первый. у него меньше всего стекл, и он дешевле в 3 раза

Так вам подешевле или чтобы звезды лучше рисовал??
Если первое, то первый, если второе, то второй.

['Юрий]

Последний .

С чего это вдруг? Это самый мыльный из всей белой линейки 70-200. Хотя мыльность условная, все равно они все хорошИ.

[serega2007]

     Закрыть до тех-же один к четырем , и сразу станет ясно , что третий , совсем из другой категории .
     Понятно , что имхо , ибо белые мне не грозят . Доволен и черными если перекрасить . ( шутка )

[r1bgg]

зачем закрывать, если можно сразу взять закрытый? )

[serega2007]

   Так в сразу закрытом тоже надо закрывать на одно- два деления . Вот это уже не имхо , а проза жизни . Мало того .  Будь это не так - значит объектив сосчитан неправильно .

['Юрий]

Закрыть до тех-же один к четырем , и сразу станет ясно , что третий , совсем из другой категории .

Предлагаю, минут на 15 окунуться в Интернет и погуглить. Почитать отзывы, сравнения, тесты. Вот только тогда, вам станет ясно.
Обсуждаемый пример - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

P/S По моему мнению, версию Canon 70-200 f/2.8L нужно брать, только в случае огромного желания получить более красивое боке (что не о звездах). В остальных случаях (резкость, контраст, вес, размер, пыле/влагозащит) - 4флис.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Плюс еще могу добавить, что если снимать на прикрытой до 4 диафрагме у ярких звезд будут появляться лучи... Так что сам люблю снимать на открытой пусть и подмыливает.

[Opossum]

Лучше всех 70-200\2.8 L II IS - но только если повезёт с экземпляром. На длинном конце он почти идеален (если повезёт!).
Но он довольно недёшев (~2..2.5K$)

[serega2007]

Лучше всех 70-200\2.8 L II IS - но только если повезёт с экземпляром. На длинном конце он почти идеален (если повезёт!).
Но он довольно недёшев (~2..2.5K$)

    К Вам доверие полное , и значит , я прав .
    Спасибо !

[SergeyAn]

А в чем прав?Или разницу не знаете между I и II...

[serega2007]

    Был вопрос . Ответил правильно . Третий лучше .

[tomato]

А я не советую 70-200\2.8 L II IS. Помню выбирали из нескольктх эеземпляров по искуственной звезде. Выбрали. А он все равно полный отстой. Есть тут где то в тестах.

[r1bgg]

А я не советую 70-200\2.8 L II IS. Помню выбирали из нескольктх эеземпляров по искуственной звезде. Выбрали. А он все равно полный отстой. Есть тут где то в тестах.

Вы рекомендуете  Canon EF 70-200mm f/4L IS USM (если стоимость не рассматривать как одну из ттх) ?

[serega2007]

А я не советую 70-200\2.8 L II IS. Помню выбирали из нескольктх эеземпляров по искуственной звезде. Выбрали. А он все равно полный отстой. Есть тут где то в тестах.

    Да . Наверняка есть более рациональное решение за такую цену .
    Ну , а на счет отстоя - грубовато .

[SergeyAn]

А я не советую 70-200\2.8 L II IS. Помню выбирали из нескольктх эеземпляров по искуственной звезде. Выбрали. А он все равно полный отстой. Есть тут где то в тестах.

Помню я эту эпопею.Но для обычного фото это лучший объектив!