Объективы для астрофото.

[woldemar]

На сменных объективах принято писать реальное фокусное расстояние, которое есть физическая величина. "Эквивалентные" встречаются только на мыльницах и практически всегда сопровождаются надписью "equiv." или типа того, чтобы по судам не затаскали за обман покупателя.

вы не в том контексте воспринимаете слово "эквивалентное". я не спорю что фактическое расстояние ФР величина постоянная, но применяя полнокадровый объектив, например 14мм,  на кроп-матрице, вы не получите угол обзора который даст этот же объектив на полнокадровом фотоаппарате, он будет другой - меньше, т.е. эквивалентен тому что если бы вы на полнокадровом фотоаппарате использовали объектив 21мм. т.е. покупая НЕ кроп объектив на свой кроп, я получу "псевдо 21мм", хотя реальным оно конечно будет 14 мм.

[CyberManiac]

На сменных объективах принято писать реальное фокусное расстояние, которое есть физическая величина. "Эквивалентные" встречаются только на мыльницах и практически всегда сопровождаются надписью "equiv." или типа того, чтобы по судам не затаскали за обман покупателя.

вы не в том контексте воспринимаете слово "эквивалентное". я не спорю что фактическое расстояние ФР величина постоянная, но применяя полнокадровый объектив, например 14мм,  на кроп-матрице, вы не получите угол обзора который даст этот же объектив на полнокадровом фотоаппарате, он будет другой - меньше, т.е. эквивалентен тому что если бы вы на полнокадровом фотоаппарате использовали объектив 21мм. т.е. покупая НЕ кроп объектив на свой кроп, я получу "псевдо 21мм", хотя реальным оно конечно будет 14 мм.

Да забудьте вы эти "эквивалентные", один дурак их лет пять назад выдумал, и до сих пор народу умы смущает. Вы хотите выбрать один объектив из двух: 14мм или 16мм. 14мм будет широкоугольнее, чем 16.

[woldemar]

Да забудьте вы эти "эквивалентные", один дурак их лет пять назад выдумал, и до сих пор народу умы смущает. Вы хотите выбрать один объектив из двух: 14мм или 16мм. 14мм будет широкоугольнее, чем 16.

уверены в этом ? т.е. полнокадровый объектив -Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Nikon F, на Nikon d5100 даст более "широкую" картинку чем -Samyang 16mm f/2.0 ED AS UMC CS AE Nikon F под кропнутую матрицу ?

[CyberManiac]

уверены в этом ? т.е. полнокадровый объектив -Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Nikon F, на Nikon d5100 даст более "широкую" картинку чем -Samyang 16mm f/2.0 ED AS UMC CS AE Nikon F под кропнутую матрицу ?

Абсолютно уверен. Тем более, что у производителя на сайте указаны поля зрения для обоих объективов.

16мм: (по диагонали) для кроп-фактора 1.5x - 83,1°
14мм: (по диагонали) для кроп-фактора 1.5x - 93.9°

[woldemar]

Абсолютно уверен. Тем более, что у производителя на сайте указаны поля зрения для обоих объективов.

16мм: (по диагонали) для кроп-фактора 1.5x - 83,1°
14мм: (по диагонали) для кроп-фактора 1.5x - 93.9°

да спасибо. я не учёл то, что при одинаковых ФР угол зрения у полнокадрового и кропа разный - у полнокадрового больше.  правда всё же не понимаю ваш скептицизм по поводу ЭФР. вроде все остальное сходится.
 но не суть важно. наверное возьму тогда полнокадровый

[CyberManiac]

правда всё же не понимаю ваш скептицизм по поводу ЭФР. вроде все остальное сходится.

Да в том и дело, что ничего не сходится, кроме поля зрения, а умы смущает по полной программе. Отдельные граждане уже и разрешение начали на кроп умножать, что вообще полный нонсенс. Фотография сто лет просуществовала без этого умножения, и как-то люди жили с мыслью, что 50мм на узкой плёнке - стандартный объектив, а на широкой - широкоугольник. Зато если единожды запомнить, что у объектива есть только фокусное расстояние и размеры области, в которой он способен построить изображение, всё сразу становится просто и ясно.

[woldemar]

Да в том и дело, что ничего не сходится, кроме поля зрения, а умы смущает по полной программе.

продолжу свои рассуждения, поправьте если не так:
... например 14мм,  на кроп-матрице, вы не получите угол обзора который даст этот же объектив на полнокадровом фотоаппарате, он будет другой - меньше, т.е. эквивалентен тому что если бы вы на полнокадровом фотоаппарате использовали объектив 21мм., т.е. кроп объектив с аналогичным (как у полнокадрового 21мм) углом обзора будет иметь эквивалентное ФР этому объективу.

Поле зрения = 2 * arctg ( sqrt( a^2 + b^2 ) / 2 * f ) из этой формулы очевидно что есть зависимость от размеров матрицы, угла обзора и ФР.

ну как то так что ли ... я ошибся в том что сопоставил эти  "эквивалентные" 21 мм на кроп объектив, т.е. посчитал что 21 мм на кроп объективе будут иметь такой же угол как 14 мм на ФФ. а правильно рассуждать так 14 мм на ФФ будет выглядить на фотике кроп 1,5  так же как 21 на ФФ, а какое ФР будет у такого кроп объектива надо расчитывать.

[CyberManiac]

Поле зрения = 2 * arctg ( sqrt( a^2 + b^2 ) / 2 * f ) из этой формулы очевидно что есть зависимость от размеров матрицы, угла обзора и ФР.

Так я, собственно, о том и говорю, что в конце мы всегда приходим к обобщённой формуле, в которой нет ни "кроп-фактора", ни "фулл-фрейма", а есть только размеры матрицы и фокусное расстояние. И именно эту формулу, общую и для "мыльниц", и для форматных ящиков, и нужно использовать во избежание путаницы. Иначе можно очень долго высчитывать, чему будет "эквивалентен" Цейсс 120/2.8 для кадра 6*9см, если его прикрутить на Nikon 1. Единственный нюанс в том, что диаметр изображения, которое строит объектив, может быть меньше размеров матрицы (объективы DX на 35мм камерах просто нарисуют кружочек с изображением на чёрном поле), но обычно эту информацию производитель объектива указывает.

[AP]

а есть только размеры матрицы и фокусное расстояние

не хватает дисторсии. По этой формуле не получится посчитать, например, для рыбьего глаза.

[CyberManiac]

а есть только размеры матрицы и фокусное расстояние

не хватает дисторсии. По этой формуле не получится посчитать, например, для рыбьего глаза.

Это уже вырожденные случаи. У Никона вообще есть какой-то объектив с полем зрения больше 180 градусов, он в эту формулу даже с дисторсией не влазит. А так можно долго мозги взрывать, почему 16мм - диагональный рыбий глаз для узкой плёнки, а 12мм на тот же формат - просто суперширик.

[AP]

Это уже вырожденные случаи. У Никона вообще есть какой-то объектив с полем зрения больше 180 градусов, он в эту формулу даже с дисторсией не влазит. А так можно долго мозги взрывать, почему 16мм - диагональный рыбий глаз для узкой плёнки, а 12мм на тот же формат - просто суперширик.                            

Я бы сказал, что ваша формула просто для ограниченного применения. С правильной дисторсией все влазит
http://proceedings.spiedigitallibrary.org/proceeding.aspx?articleid=1316089&resultClick=1 можно посмотреть в этой работе по поводу углового поля.

[Юрий Торопин]

Zeiss APO Sonnar T* 2/135 mm ZF.2

Тест по искусственным звёздам с Nikon D7000 (кроп). Превьюшки кликабельны.

Линза для астрофото отличная (4,75 из 5 на f/2).

...Немного не нравятся формы бликов от ярких точечных источников на полностью открытой диафрагме, но с этим придётся мириться.

Берёшь в руки - "маешь вещь", весит раза в 2.5 больше последнего Nikkor 85/1.8G.
Чистое стекло и металл, сделано на десятилетия.

PS: я бы всё-таки поставил последнюю модель Nikkor 200/2 VR II чуть выше этого AРO Sonnar.
По апохроматизации линзы сравнимы, но у Никона лучше просветление - меньше блики, да и автофокус на месте.


Zeiss APO Sonnar T* 2/135 mm ZF.2 (135mm f2.0 for Nikon) - artificial star test by yuriy.toropin, on Flickr

"До- и за-" фокалы, последовательность прохождения через фокус.
Зона фокуса - крошечная, попасть в фокус - отдельная задача ( но с маской Бахтинова вполне решабельна)

Zeiss APO Sonnar T* 2/135 mm ZF.2 (135mm f2.0 for Nikon) - artificial star test, "focus through" sequence by yuriy.toropin, on Flickr

***
Дополнения от 20/11/2014 к тесту этой отличной линзы. Теперь - по реальным звёздам.

Тестовый снимок через Zeiss APO Sonnar Е* 2/135mm ZF.2, камера QSI583 (KAF8300), Bin 1x1, f/2, 300 сек,
тёмное облако Barnard211 в Тельце. Откаллибровано, выровнен фон.
Гистограмма нелинейно растянута способом, который я обычно применяю в постпроцессинге астрофото в PixInsight'е.

Zeiss APO Sonnar Е* 2/135mm ZF.2 by yuriy.toropin, on Flickr

Прямая ссылка на 100% разрешения.

Виньетирование в углах "сырых" кадров достигает -35% от 100% уровня фона в центре.

***
Мозаика из частей кадра

Zeiss-APO-Sonnar-135F2-KAF8300-5x5-mosaic-4Web by yuriy.toropin, on Flickr

100% разрешение

***
Центры и углы кадра

Zeiss-APO-Sonnar-135F2-KAF8300-Corners-4Web by yuriy.toropin, on Flickr

100% разрешение

[ScorpiOS]

Tamron CF tele Macro 80-210 3.8 Adaptall2 кто то может сказать о пригодности этого обьектива для астрофото???

[Рамис]

Уважаемые форумчане, подойдет ли для задач астрофото  объектив РО2-2?

[Vladstar]

Фотографы (не астро) уж очень хвалят объектив РО2-2М, разрешение больше, чем у РО2-2. Цена до 1000 евро.

[ScorpiOS]

Pentacon Auto 200 4.0 mc на открытой , снимал через дымку

[Юрий Торопин]

Sigma Art 18-35mm F1.8 DC HSM

Почему объектив интересен для астрофото?! Потому что это - f/1.8 (повторю ещё раз, f/1.8!!!  ), за вполне божеские деньги.

Тестовые снимки версии для Nikon, на f=18mm, F/1.8.
C неподвижного штатива, отчего звёзды слегка потянуты и на 6 сек экспозиции.

Объектив на f/1.8, 18mm, рисует более чем приемлемые звёзды на поле диаметром d~21мм, вне его резко нарастает кома.
Что означает, что углы на "кропнутых" сенсорах APS-C (24x16mm) будут испорчены, а вот на сенсорах меньшЕго размера (KAF-8300) всё будет хорошо и на полностью открытой диафрагме.

При зуммировании (увеличении фокусного расстояния), ситуация ухудшается, но не сильно, объектив более чем приемлем на кружке с диаметром, мЕньшим 21мм, на полностью открытой дырке, на всех фокусных.

В "бытовой" съёмке, фото и видео, линза даёт более чем приемлемый рисунок.

Учитывая цену (сравнивать надо с Никкор 14-24mm f/2.8 ), Sigma Art 18-35mm F1.8 DC HSM заслуживает как минимум 4.5 балла из 5 (для сенсоров, мЕньших APS-C!!!)

PS: виньетирование в углах APS-C достигает ~50%... На круге 21мм - ~ 25%.

Мозаики с начальным и с исправленным виньетированием

Sigma_18-35_f1.8_@18mm_@f1.8_Nikon_D7100_ISO1600_9x6sec_Mosaic_Vignetting_Annotated_4Web by yuriy.toropin, on Flickr


Sigma_18-35_f1.8_@18mm_@f1.8_Nikon_D7100_ISO1600_9x6sec_Mosaic_Vingetting_Corrected_Annotated_4Web by yuriy.toropin, on Flickr

Полный кадр, окрестности Орла, на f/1.8, 9 х 6сек, с полной калибровкой и програмным (PixInsight) исправлением "плоского поля".

Sigma_18-35_f1.8_@18mm_@f18_Annotated_4Web by yuriy.toropin, on Flickr

[Oleg San]

В любом случае народ  жало заточил
на Цейс. На морозе тоже вроде стабильно точку держит, и деревянных спалить не жалко по отношению к никору.

Мы с тобой давно про эту линзу перетирали, Володь.  Как разживусь деньгой, обязательно возьму этот 135/2.
Цейсс в добавок под соньку сделал её модификацию с F/1.8
Замечательно, что Юрий сделал этот тест.
Кстати, погляди интересный ролик про климатические и виброиспытания линз на цейссе.

[FILL]

Review: The Rokinon 12mm f/2.0 NCS CS

Цена  по-моему нормальная,интересно в Московии можно будет такое найти?

[FILL]

А есть ли у нас примеры использования конвертеров для съемки астропейзажей,просьба откликнуться,интересно на сколько там все фигово в итоге?