Объективы для астрофото.

[CyberManiac]

Субъективно опечалили надписи "made in japan" на корпусах объектива и бленды    А так хотелось прикоснуться к настоящей немецкой породе  Глобализация 

Во-первых, немецкий оптопром мёртв примерно столько же лет, сколько и советский, а во-вторых, от "немцев" народ традиционно хотел "рисунка" и прочей духовности, которые есть хитрый набор всяческих аберраций. Японцы же вместо "рисунков" делают упор на оптическое качество, чего и надо. С тех пор, как оптику перестали проектировать "методом научного тыка", "рисунка" вообще изрядно убавилось. По мне, оно и к лучшему.

[Юрий Торопин]

Жду погоду для нормального тестирования.

По приведённым jpeg'ам вообще ничего не понятно, возможно, raw позволяет сделать более оптимистичные выводы.
Oчевидно, что линза вполне хороша по корректиции хроматизма и комы, много лучше автофокусного аналога от Canon.
Opossum, а не отщёлкать ли его по искусственной звезде?

А пока - нормальные тесты линзы от hiro (на f/2.5, f/2)

[Max_Kozlov]

Вот и первый нормально-аномальный тест при -20С. 13 кадров по 2 минуты на исо200 5д2. Вчера Возничий.
Мне нравится. Да, фокусировка вещь не простая на морозе.

[Baker]

Вот и первый нормально-аномальный тест при -20С. 13 кадров по 2 минуты на исо200 5д2. Вчера Возничий.
Мне нравится. Да, фокусировка вещь не простая на морозе.

Я тоже вчера от него в восторге был. В общем кенон 135/2 выставляю на продажу.

[Aleksey_M]

Товарищи, на предыдущей странице видел тест Токины 116 11-16 на кроп.
Хотелось бы увидеть фото звездного неба на хороших выдержках в полном разрешении...
Пока в поисках сверхширика на кроп Nikon, поэтому и спрашиваю...

PS: видел астрофото на фликере при f/2,8, но, как писал ранее Юрий Торопин, по малоразмерным снимкам все нормально - т.е. ниче не понять
Да и фото на диафрагме 2,8, хотелось бы увидеть на немного подзажатой.

PSS: линзу ищу для одиночных кадров...
Может пойдет или что получше посоветуете?
Ранее еще Samyang 16mm f/2 видел, но это 82град по диагонали... Никто не снимал?
Ранее в этой теме были советы, но там фишаи с дисторсией... охота все-таки сверхширик поровнее

[Юрий Торопин]

Ранее еще Samyang 16mm f/2 видел, но это 82град по диагонали... Никто не снимал?

Тест Samyang 16/2.8 .
Не надо изобретать велосипед, Samyang 14/2.8 рисует лучше и широко используется для астрофото.

[Aleksey_M]

Не надо изобретать велосипед, Samyang 14/2.8 рисует лучше и широко используется для астрофото.

Благодарю!
Уф, гора с плеч.
А то много чего перебрал при просмотре по отзывам и тестам и вообще растерялся в итоге

[mike]

Приобрел для дневной жизни Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
Протестировал по искуственной звезде.
Nikon D7000, iso 200, 1 sec, F - 6,3 300 mm  и 70 mm
На 70мм - вроде не совсем плохо.

[Flashrazor]

Приобрел объектив Samyang 14/2.8. В магазине сделал пару тестовых снимков, резкость вполне устроила. Уже дома решил основательно протестировать объектив и обнаружил довольно сильную кому. Сделал тест по искусственной звезде на F/2.8. Для этого объектива это вполне нормально, или мне просто не повезло с экземпляром ? И можно ли как-то устранить её (хотя бы минимизировать) другим способом кроме прикрывания диафрагмы ?

[temp_1331]

У моего экземпляра тоже кома, но у меня выбирать не было возможности. Кома не настолько сильная но заметная, спасает закрытие диафрагмы до 4.

[Smirnov Andrey]

... и обнаружил довольно сильную кому. ...

Кроме комы там и астигматизм нехилый.

[Юрий Торопин]

Приобрел объектив Samyang 14/2.8. В магазине сделал пару тестовых снимков, резкость вполне устроила. Уже дома решил основательно протестировать объектив и обнаружил довольно сильную кому. Сделал тест по искусственной звезде на F/2.8. Для этого объектива это вполне нормально, или мне просто не повезло с экземпляром ? И можно ли как-то устранить её (хотя бы минимизировать) другим способом кроме прикрывания диафрагмы ?

Попробуйте вернуть объектив в магазин. Покажите эти снимки. Если у них есть другие экземпляры - тестируйте их на месте и выберите лучший взамен. Нет - ругайтесь и требуйте деньги назад. Не стесняйтесь. Экземпляр откровенно плохой, "точкой" там и не пахнет.
Этот экземпляр - отровенный брак по коме на оси.

[temp_1331]

У меня так рисует, тоже не идеально.

[pal45]

Свой "штатный" зум tamron 28-75/2.8 проверил на 75мм, диафрагма 1/4.5. исо 2000, 7*20сек. сложено без калибровки. Камера 6D /балконная съемка/
На открытой дырке не стал тестить, и так очевидно, что углы расползуться, тем более на открытой и не снимаю..
На картинках: кусочек поля, углы полного кадра, углы кропнутой матрицы (приблизительно).. ЛНУ самый хреновый(

[temp_1331]

А 28 на открытой рабочие?

[Алексей Юдин]

И можно ли как-то устранить её (хотя бы минимизировать) другим способом кроме прикрывания диафрагмы ?

Проблем-то - разбирайте, ищите юстировку если есть, если нет - делайте. Предварительно желательно оценить бюджет допусков по расчётному аналогу и назначить оптимальную подвижку.

[Serj]

Там реально бывает юстировка?

[mike]

Приобрел для дневной жизни Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

Протестировал на 200 мм. Может кому будет интересно.
Размер центального кружечка ~ 14x14 px

[Opossum]

У меня так рисует, тоже не идеально.

по-моему, не точно сфокусировано

[Opossum]

Не понимаю смысл тестирования по звёзде зум-объективов, тем более дешёвых.
Дешёвые (менее 1.5К-2К) зумы лишены асферики/ED, вследствие чего вообще не способны построить точку. Более дорогие (типа 70-200/4L IS, 70-200/2.8L II IS) в теории на что-то годны, но на практике линз в них столько, что хоть одна-две из них точно стоят чуток косо, и ровного поля такие объективы не нарисуют (ну если только отбирать долго и упорно, а потом использовать нежно-нежно).

Так что для наших целей - только фиксы. При этом больше шансов найти что-то приличное среди макро-объективов.