Объективы для астрофото.

[TEvg]

А пока - приехала "моя прелесть", SMC Pentax-M* 67 300mm f/4 ED (IF), в отличном состоянии, если интересна цена, то - под $1.9k.

Ну у меня есть Олимпус 300/4.5 за 8000 руб. Что как бы не $1.9k
Пример фото в городе:

«туманности M42 и M43 в Орионе. 18 января 2013 г.» на Яндекс.Фотках

Интересно было бы сравнить с вашим.

[Юрий Торопин]

А пока - приехала "моя прелесть", SMC Pentax-M* 67 300mm f/4 ED (IF), в отличном состоянии, если интересна цена, то - под $1.9k.

Ну у меня есть Олимпус 300/4.5 за 8000 руб. Что как бы не $1.9k
Интересно было бы сравнить с вашим.

Согласен, крайне интересно! Для корректного сравнения необходимы кропы цента и углов в 100% разрешения, иначе непонятно, что с чем сравнивать. Или выложите куда-нибудь исходних в RAW, я посмотрю и сделаю те самые кропы в 100%.
Также были бы интересны полное название объектива (со всеми буковками, это он?) и камеры, на которую Вы снимали.

[Ivan7enych]

Ув. тов. модератор, пожалуйста, отделите весь оффтоп про непонятные девайсы ( у которых реальная светосила, как правильно намекнул Илья, вряд ли будет лучше f/4), не имеющие отношения к объективам, в какую-нибудь достойную тему, где народ будет продолжать флудить, не засоряя целевую тему. Спасибо!

Комментарий модератора раздела

Выделил в отдельную тему

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105400.0.html

[serega2007]

А пока - приехала "моя прелесть", SMC Pentax-M* 67 300mm f/4 ED (IF), в отличном состоянии, если интересна цена, то - под $1.9k.

Ну у меня есть Олимпус 300/4.5 за 8000 руб. Что как бы не $1.9k
Пример фото в городе:

«туманности M42 и M43 в Орионе. 18 января 2013 г.» на Яндекс.Фотках

Интересно было бы сравнить с вашим.

          Мне большего и не надо .
          Но теперь боязно спрашивать . Пока все спят хотелось бы узнать разницу между
http://rikcomp.ru/shop/catalog/tovar_detail.php?code=95581
    и
http://rikcomp.ru/shop/catalog/tovar_detail.php?code=78265

[mike]

Tamron AF 70-300mm F/4-5,6Di LD MACRO - единичный кадр, 62 сек. - даже гвоздь не забьешь им, легкий

[serega2007]

             Ну , тогда надо получить санкцию от Бывалых и брать ( или не брать ) .

[TEvg]

Согласен, крайне интересно! Для корректного сравнения необходимы кропы цента и углов в 100% разрешения

Кропы разных зон я наделаю.

интересны полное название объектива (со всеми буковками, это он?)

Это он.

и камеры, на которую Вы снимали.

Sony NEX-5N

[TEvg]

Вот одиночник без редактирования. Правда JPEG. Я снимал JPEG+RAW и итоговую картинку делал из равов. Но геометрию можно и из JPEGа оценить. Есть EXIF.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4116/134834814.0/0_c91f5_d7e65d13_orig

[Юрий Торопин]

У Вас исходник RAW сохранился?
Зачем мучиться с 8-битным JPEG, который подвергся (недокументированной) постобработке в камере, если есть нормальный 12 бит или 14 бит исходник?
Там же не только геометрия, там ещё и хроматические абберации...

[TEvg]

Есть конечно. Думаю куда выложить. Раньше на народ.ру выкладывал. Сейчас эту лавочку прикрыли.

[TEvg]

На мыл.ру выложил RAW
http://files.mail.ru/5AFACD38D6AA419EA16D0B8AACEA2E28

Поскольку снимал в городе и Орион висел прямо над фонарями ярко освещенной улицы, то воспользовался 2" фильтром Baader UHC-S, который вставил в переходник ОМ->NEX. Без фильтра всё тонуло в рыжем натриевом молоке.

[Юрий Торопин]

На мыл.ру выложил RAW

Ну так это ж совсем другое дело! Хотя бы пиксели похожи на пиксели, а не на заблюренные кляксы, как в JPEG'e!

Ниже - стандартные кропы центра и углов для Zuiko AUTO-T 300mm f/4.5 на Sone NEX-5n (APS-C).

Я воздержусь от оценочных комментариев, но даже с фильтром Baader UHC-S (который обрезает весь фиолет и много ещё чего, такие снимки не годятся для оценки качества объективов!) ореолы вокруг звёзд и форма звёзд как бы намекают...

PS: Маленькое замечание - ISO 12800 сильно режет динамический диапазон и не даёт никакой новой информации.
Нет смысла использовать ISO выше 800.
Точное значение оптимального ISO для NEX'а сказать не могу, не видел для него таблиц с коэффициентами усиления для разных ISO.

[tomato]

Какжется, нашел схему и аберации пентакса 300:4
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Pentax_M_300mm_4_star/00_pag.htm

[Алексей Юдин]

Какжется, нашел схему и аберации пентакса 300:4
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Pentax_M_300mm_4_star/00_pag.htm

Если кому влом возиться с подобными сайтами и ручной набивкой данных, то советую качнуть в рыбных местах LensView - там можно сразу конструктив в программы расчёта экспортировать.

[TEvg]

Нет смысла использовать ISO выше 800.

Для оценки аберраций - нет. Для получения картинки ещё как есть.
Фактически такую картинку "на коленке" с ISO 800 не получить. Потребуется гидирование или хотя бы качественная и настроенная монтировка и т.д.

[TEvg]

ореолы вокруг звёзд и форма звёзд как бы намекают...

Хроматика у него есть. Впрочем на всех виденных мною объективах она тоже есть. А форма звезд мне нравится. На 4.5 где я снимал, звезды по краям чуток кривоваты, но совсем не те сосиски как на многих других стеклах. А на 5.6 - картинка заметно лучше по геометрии. Я не прикрывал диафрагму т.к. края меня мало волновали, а важно было наловить побольше света.

[Якут]

Поставил объектив EF 85mm f/1.8 поверх телескопа, тот на монтировке. Запустил гидирование и потестил на разных диафрагмах. Наилучший результат показала 5,6. Всё, что ниже, для съёмки применять не стану. То есть, на Гелиосах ставил 5,6, и здесь ситуация не улучшилась. В следующий раз посмотрю другой объектив.

Пока приведу левые верхние углы по всем отснятым кадрам. Кропы 100%. Здесь -
1. f/1.8.
2. f/2.0.
3. f/2.4.

[Якут]

4. f/3.5.
5. f/4.0.
6. f/5.6.

[Якут]

7. f/5.6 левый нижний угол.
8. f/5.6 правый нижний угол.
9. f/5.6 правый верхний угол.

[Якут]

10.  f/5.6 ресайз
11.  f/5,6 кроп центра.