Объективы для астрофото.

[August-00]

а в чем принципиальная разница между  Юпитером-37 и Юпитером-11? фокусное почти одинаковое, но заметил что много кто снимает Юпитером-37 и почти никто Юпитером-11, чем он хуже?

[serega2007]

а в чем принципиальная разница между  Юпитером-37 и Юпитером-11? фокусное почти одинаковое, но заметил что много кто снимает Юпитером-37 и почти никто Юпитером-11, чем он хуже?

         
               Юпитер 37 в 37/11  т.е. примерно в три  раза лучше , чем Юпитер 11 .

[SergeyG]

Полевой тест Canon 300/2.8 is  на 1д м3 (1.3Х кроп фактор)
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/4666112-Canon300.jpg

[Anton]

Полевой тест Canon 300/2.8 is  на 1д м3 (1.3Х кроп фактор)

Зачот!
И где и почем у нас такие линзы продают?

[Anton]

А как вам Nikkor 300:4.5 ed ?

Хроматизм прет прилично. На мой взгляд сильно хуже предыдущего.
Хотя если там гистограмму растянуть, еще неизвестно, что на самом деле вылезет.

[Anton]

Коли уж речь о никкорах пошла, как думаешь у этого музейного экспоната сильно хуже будет поле? Вроде бы ED, все дела....

[Unrealic]

Полевой тест Canon 300/2.8 is  на 1д м3 (1.3Х кроп фактор)

Зачот!
И где и почем у нас такие линзы продают?

еще б он незачетный был! 175 000 однако...

[Anton]

еще б он незачетный был! 175 000 однако...

Тогда низачот. Эпсилон такахашевский 500/2.8 примерно столько стоит.

[Anton]

Там одна полноапертурная ЕД линза стоит, остальные обычные.
До конца не исправит.

Вроде бы две?

Lens Construction: 8 elements in 6 groups (2 ED)

Но все равно сев. америка мне не понравилась, хотя там конечно же картинка сильно изуродована, но хроматит он прилично, и так видно, без микроскопа.

[Raider]

Кто подскажет - сильна ли разница между Юпитером 37А с МС и без оного?

[Star Hunter]

Недавно удалось погонять по звездам объектив Canon EF 85\1.8.
Камера - Canon 600D, одиночный кадр (F\1.8, выдержка 30с, ISO 800, камерный JPEG.) Монтировка - EQ5.
Крупнее:
http://album.фoto.ru/photos/or/281705/1909393.jpg
(ф заменить на f)
Поразила резкость даже на открытой диарфгаме (и это для 18мп матрицы!).
Удручает хроматизм, однако в связке с UHC-S фильтром должно быть гораздо веселее (судя по опыту съемки с Юпитером-37А). Также сделал пару снимков на F\2.8 и F\4 - звезды точечные практически по всему полю.

[dreammare]

Тяжёлые эти свинцовые стёкла получаются, хотя оксид свинца влияет на показатель преломления и дисперсию, но только зачем, когда есть ед-стекло теперь.
Кстати изотоп свинца радиоактивен малость, может в этом проблема?

Радиоактивные стёкла - это отдельный разговор Кто-то даже с дозиметром измерял...доходило даже до такого:
http://chelyabinsk.ru/newsline/207287.html

P.S. Перерыл гугл и яндекс и нигде не нашел официальной информации,что в стёклах Canon использовался свинец Я в замешательстве)

Что касается радиоактивных стекол ... Был у меня отличный объектив Canon FD 35/2. Я его со слезами продавал, потому что жалко было. Так вот, он был радиоактивный. Там была то ли лантановая, то ли еще какая-то линза (она чуток желтила). Проверяли дозиметром - пищал, но цифру не помню. Излучение хорошо ослаблялось простой пластиковой крышечкой, а железный корпус аппарата не пропускал ничего, так что это было не опасно.
Где-то в инете было про эти объективы. Лень искать. Вроде бы это касается только старых объективов.

[VD]

Взял за 11000. У объектива есть функция подтверждения фокусировки.
При наводке на резкость фотик озвучивает. Я брал с рук. Человек, который его
продавал снимает на Марк2.

Там чип подтверждения родной или тот чел сам ставил?

[VD]

У них есть две модификации. Одна со встроенным чипом, другая без.
При покупке нужно будет поинтересоваться.

Где ж оно продается (с чипом)?

[Unrealic]

Попался Гелиос 44-2. Просто ужасен на дырках до 8. Но на восьмерке мне показался очень даже сносным. Снимал на лоджии, по сему качество не блещет, но все же какие-то выводы можно сделать. Есть ли смысл опробовать его на хорошем небе?
Привожу ресайз Лиры 30% и кропы углов с центром. Съемка на Canon 550D, ISO 400, t=120sec. Просматривать по ссылке в галерее.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=1051 https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=1052

[Star Hunter]

Попался Гелиос 44-2. Просто ужасен на дырках до 8. Но на восьмерке мне показался очень даже сносным. Снимал на лоджии, по сему качество не блещет, но все же какие-то выводы можно сделать. Есть ли смысл опробовать его на хорошем небе?
Привожу ресайз Лиры 30% и кропы углов с центром. Съемка на Canon 550D, ISO 400, t=120sec. Просматривать по ссылке в галерее.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=1051 https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=1052

Советую попробовать кеноновский полтос 50\1.8, начиная с f\2.8 картинка очень резкая, на f\4 не вижу разницы между ним и 70-200\4L (на 70мм f\4). 18мп разрешает.

[Unrealic]

Зачем вводить в заблуждение?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg1544764.html#msg1544764
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1377899.html#msg1377899
Это результат???
Уж у меня Sigma 50 1.4 в 100 раз лучше рисует

[Star Hunter]

Зачем вводить в заблуждение?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg1544764.html#msg1544764
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1377899.html#msg1377899
Это результат???
Уж у меня Sigma 50 1.4 в 100 раз лучше рисует

Странно. Сегодня погоняю свой полтос по звездам, о результатах доложу
Насчет Сигмы - она и стоит в 5 раз дороже кеноновского полтоса 50\1.8.

[CyberManiac]

Зачем вводить в заблуждение?

Походу там просто бракованый экземпляр. 50/1.8 по механическому исполнению ужасен, а оптика на моём экземпляре таких ужасов не делала. Но я от него всё равно избавился 

[Star Hunter]

Сегодня погонял по небу кеноновский полтос 50\1.8.
Замечу,что объектив с убитой механикой - попросту разваливался надвое.
С помощью изоленты и фольги сделал спереди ограничитель,не допускающий развал
Итак,
50мм, f\1.8, f\2.8, f\4 (кропы углов и центра).
Тушка - Canon 550D, одиночные jpeg-кадры.
В общем,выводы я какие сделал - на f\1.8 мыльно и ореолы вокруг звезд. На f\2.8 ореолы исчезают,но по краям кадра звезды всё равно вытянутые. На f\4 картинка значительно улучшается. Особой разницы с элькой 70-200\4 на 70мм f\4 не вижу
P.S. На днях погонял в магазине Canon 50\1.4. Не понравился: на открытой сильно мылит и хроматит, скорость автофокуса ненамного выше,чем у 50\1.8, еще и промахивается. Зато f\1.4