Объективы для астрофото.

[Юрий Торопин]

ВОлодя, не понимаю испанского, но Google Translate последнего поста по ссылке говорит о том, что снято при f8...
На такой диафрагме любые 2 из 3х объективов хорошо нарисуют...

Мне аж плохо стало, напугал.

"Sergio, la mayoria de las tomas estan en f8 " ==
"Серхио, большинство из снимков на f8" +
там, по словам автора, где-то ещё затесалась парочка на f5.6...
http://translate.google.com

[VFP]

Соннары цейсовские надо брать для астрофото. 
http://nnov.molotok.ru/item1356986449_carl_zeiss_sonnar_200_2_8_na_m42.html
Если задаться целью, можно найти подешевле и в отличном состоянии.

[J.O.]

Какие отличия у Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 и Contax Carl Zeiss Sonnar 180/2.8? Какой лучше брать?

[Ivan7enych]

Какие отличия у Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 и Contax Carl Zeiss Sonnar 180/2.8? Какой лучше брать?

Оптическая схема вряд-ли менялась. Различия - просветление (у контакса получше должно быть), и байонет.
Carl Zeiss Jena - старые линзы в железном корпусе, более дешевые, но состояние оптики - как повезет.

[Юрий Торопин]

Соннары цейсовские надо брать для астрофото. 

Не надо вводить людей во искушение (и заблуждение), посмотрите тесты и фотки с этих линз, они сильно хроматят. СИЛЬНО.
Странно было бы ожидать чего-то другого от f2.8 линз без спецстёкол.

Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S является куда лучшей альтернативой, хотя - тоже не идеальной из-за остаточных синих ореолов вокруг ярких звёзд.

[VFP]

Это лучшее, что есть без спецстёкол.

[Andru]

Соннары цейсовские надо брать для астрофото. 

Не надо вводить людей во искушение (и заблуждение), посмотрите тесты и фотки с этих линз, они сильно хроматят. СИЛЬНО.
Странно было бы ожидать чего-то другого от f2.8 линз без спецстёкол.

Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S является куда лучшей альтернативой, хотя - тоже не идеальной из-за остаточных синих ореолов вокруг ярких звёзд.

Юр привет! Посмотри на мои старые снимки:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32348.msg590881.html#msg590881
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32348.msg590884.html#msg590884
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32348.msg590390.html#msg590390
Все совсем совсем не так плохо я бы сказал.....  Знаю что ты скажешь - диафрагма заметно прикрыта. Да есть такое, сейчас я уже и не вспомню
что там на 5D на меньшей получалось. Но четко помню что объектив оставил резко положительное впечатление. Он у меня из старых - "зебра".
Да и хроматические ореольчики получались красноватые а не голубые. Что тоже с моей точки зрения хорошо. 

[VFP]

Да и хроматические ореольчики получались красноватые а не голубые. Что тоже с моей точки зрения хорошо. 

Для художественного астрофото на полный кадр самое оно.
Говорят Pentacon по хроматизму и контрасту гораздо хуже.

[tomato]

а есть мысли по поводу среднеформатных объективов?

[Забелин Илья]

 Например это:
Mamiya RB 350/5,6 L KL APO. Новый. Гарания 2 года
35 000 p.  на Кутузовском.
 

[tomato]

Илюх, а он к примеру как по разрешению? Какой у него крепеж? Отрезок задний?

[Забелин Илья]

Фото с него не видел , байонет мамия, а задний отрезок как у всех средних форматов - в районе 6 см.
 На Кутузке когда был, спрашивал, сказали Хасселя порезче объективы, но цена...

 С уважением Илья

[Dima.]

Добрый вечер коллеги!
Решил я проверить свой МТО-11 СА по точечному источнику света, купил для этого синий светодиод, взял кусочек фольги, сделал иголкой маленькое отверстие, ну и получил "звезду"
МТО был без корректора (или как его еще называют "линзы барлоу")!
Ну а вот результат моих тестов


Если что сильно ногами не бейте, в первый раз такое проделываю

По моему картинку рисует неплохую, правда в зафокальной картине заметил криминал. Но я в этом можно сказать чайник, так что, очень интересует ваше мнение!
Спасибо за внимание!

P.S. А сейчас и в предфокальной заметил тоже самое, мне кажется это просто немного не отъюстирован...

[Забелин Илья]

Для МТО-11 искуственная звезда должна быть на расстоянии не менее 20 метров, а то мы смотрим сферическую.

 С уважением Илья

[serega2007]

купил для этого синий светодиод

            С обычной лампочкой от фонарика , да еще и с небольшим перекалом было бы много информативнее .

[Dima.]

Для МТО-11 искуственная звезда должна быть на расстоянии не менее 20 метров, а то мы смотрим сферическую.

Все понятно, хм, кудаж запихать эту звезду?
А как насчет шарикоподшипника который свет отражать будет, его тоже надо в 20 метрах располагать?

            С обычной лампочкой от фонарика , да еще и с небольшим перекалом было бы много информативнее .

Хм, а я думал светодиод лучше, мол там световой пучок как-то более сфокусированный. Значит переделывать придется.

[serega2007]

               1 Желательно . Но для начала и нескольких метров хватит . Ну , как скалолазы сначала все отрабатывают с короткой веревкой .
               2 В монохроматическом свете хорошо смотреть нехроматические аберрации . Чтобы легче было отделить редьку  от хрена . Для полной проверки - только белый свет .

[Dima.]

Понятно, спасибо!
А есть какая нибудь статейка по этой теме? (на русском) я вот читал одну, правда там просто про переделку МТО было и как раз этот тест, но теперь не могу найти.

[serega2007]

             Да все у Вас правильно сделано . Необходим снимок в белом и масштаб изображения . Правда , Вам это даст результат только по Вашему образцу и сравнить его будет трудновато ( но можно ) с другими экспонатами .
             Еще для полной информации все повторите на 0,7 и 1,0 поля . Пучувствуем т.с. разницу .

[SergeyG]

Рекомендую сайтик www.the-digital-picture.com

в секции Reviews/ISO-12233-Sample-Crops  даны  виды миры при разных диафрагмах для многих популярных стеклышек