Пара вопросов по фотографии (JPEG & TIFF, фокусировка)

[Podarok]

Вопрос не конкретно про астрофото, а про фото вообще. Почитал немного про хранение фотографий. Насколько я понял, в JPEG используется сжатие с потерей информации и каждый раз когда мы фото редактируем оно сжимается заново с еще большей потерей информации. А в TIFF'e этого не происходит. Как можно после съемки на фотике, который выдает только в формате JPEG, перевести эти фотки в TIFF? И теряется ли информация при простом копировании файлов, т.е. просто из папки в папку? Скорее всего нет, но мало-ли!

[Podarok]

И еще в догонку вопрос про фокусировку. Когда снимаешь далекие объекты (самолеты, облака, звезды), фокус всегда может оставаться на бесконечности? А то снимал тут авиашоу, настроился на бесконечность и снимал, но все время терзали сомнения, вдруг можно было бы лучше сфокусироваться.

[Stepa]

От пересейвов в JPEG (с одинаковыми настройками качества) информация не теряется, а добавляется небольшой шум при каждом проходе. От копирования информация не теряется.
TIFF - это довольно общий формат файлов, в последних версиях был и вариант с JPEG-подобной компрессией. Как бы там ни было, любая уважающая себя программа обработки графики типа Gimp, Photoshop, etc выполнит эту задачу. Но если сам фотоаппарат TIFF не дает, можно использовать любой формат с сжатием без потерь (типа  PNG).
У малофокусного объектива фотоаппарата малая афокальная дистанция (минимальное расстояние, на котором и дальше которого объекты будут отображены одинаково резко), поэтому далекие объекты можно всегда снимать "на бесконечность", не опасаясь за фокус.

[Net]

Stepa, у tiff компрессия ведь только LZW, т.е. как у zip-архивов. Т.е. без потерь.
Что же вообще касается двух этих форматов, то сьемка в jpeg в максимуме качества и в tiff, визуально дают один и тот же результат. Т.е. если редактировать фотографию и сохранять ее потом в tiff, на глаз разницы не будет. При множественном пересейве jpeg усиляются артефакты типа "8x8" и искажение цветов.
В общем, в журнале советовали в tiff вообще не снимать А если есть и RAW, то про tiff с его сходными размерами файла даже не вспоминать.

Что касается фокусировки, вот здесь http://www.rwpbb.ru/test/rezkdl/rezk2d.html есть калькулятор ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Хорошая штука

[SF]

у tiff компрессия ведь только LZW

Не только.  Есть, например, "сжатие для факсов". tiff - формат контейнерного типа, т.е. для него можно вводить расширения. Вложенный jpeg, изображения пирамидального типа, географическую привязку - есть, скажем, geotiff; формат файлов .ozf2 для OziExplorera - также вариант tiff (предварительная информация с какой-то конференции - надо проверить).

Сохранять jpg в tiff в описанном случае не стоит - всегда лучше хранить оригинал. Например, поля exif могут содержать GPS-информацию, а некоторые программы даже обычный формат не обрабатывают. Без потерь (lossless) надо сохранять пошаговые результаты дальнейшей обработки.

http://www.libtiff.org

[Net]

Может можно как-то из оригинального фотоснимка перенести exif в другой jpeg файл? Например, я сложил несколько одинаковых снимков и в результате хочу иметь тот же exif.

Снимаю вопрос Exifer помог

[Podarok]

Спасибо за ответы. Вот еще нашел такой калькулятор, там учитывается модель камеры.

 http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Net]

Спасибо за ответы. Вот еще нашел такой калькулятор, там учитывается модель камеры.

 http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Да, эту ссылку яндекс на втором месте показывал
Выбор камеры там для того, чтобы знать физический размер матрицы. Из базы данных

[BooL]

если камера снимает только в jpeg и tiff, то разницы особой между этими форматами нет, как правило артефакты на jpege заметны лишь на максимальном сжатии. ну, и на среднем тоже. принципиальная разница присутствует, если камера снимает в jpeg и в raw. дело в том, что jpeg ограничен по цветовому диапазону 8 битами на канал, т.е. получается на пиксел 24бита, 256 красного Х 256 зеленого Х 256 синего = 16 миллионов цветов. Raw позволяет получить как минимум 12 бит на канал, что увеличивает число градаций цвета.
Вкратце про процесс пролучения кадра. элементы матриц цифровых фотоаппаратов имеют два состояния - есть сигнал, или нет сигнала. таким образом, получаемое изображение является чёрно-белым. с помошью различных методов и ухищрений при обработке процессором фотоаппарата получается цветное изображение. так вот, информация с матрицы  - это и есть Raw. а потом, когда она пройдёт через процессор фотоаппарата, она станет jpeg. что мы из этого можем хорошего для себя получить? Фотографируя в Raw, мы имеем больший цветовой диапазон, и возможность провести ту обработку, которую делает процессор фотоаппарата дома на компьютере с помошью специальных программ, которые как правило справляются лучше. ПРо апостериорный баланс белого и возможность небольшой экспокоррекции можно даже не упоминать :-)

[SF]

BooL>>элементы матриц цифровых фотоаппаратов имеют два состояния - есть сигнал, или нет сигнала.

Не смешно. Тем более на этом сайте.

[Васильевич]

SF:
А что тут должно быть смешного? Автор прав: само явление внутреннего фотоэффекта - двоичное. Либо фотон создаст пару носителей, либо нет. А вот глубина "потенциальной ямы" уже будет зависеть от организации матрицы.
Потому часто и пишут: "Прибор с зарядовой связью можно рассматривать как матрицу близко расположенных МДП-конденсаторов."

[Дмитрий Маколкин]

SF:
А что тут должно быть смешного? Автор прав: само явление внутреннего фотоэффекта - двоичное. Либо фотон создаст пару носителей, либо нет. А вот глубина "потенциальной ямы" уже будет зависеть от организации матрицы.
Потому часто и пишут: "Прибор с зарядовой связью можно рассматривать как матрицу близко расположенных МДП-конденсаторов."

А причём тут явление фотоэффекта? Автор чётко говорит об элементе матрицы, т.е. - ячейке (пикселе). Так что ошибка автора подмечена верно.

[BooL]

2SF. Каюсь. там будут градации серого. действительно наврал жестоко. простите