Полный новичок строит доб 20.

[vomitron]

Модель теневой установки, умеющая делать картинки, оптимизируется Левенбергом-Марквардтом с тем, чтобы получить картинки, похожие на фото. Никаких других измерений я не делаю.

[lx75]

Модель проверена на практике, её результаты соответствуют измерениям?

[vomitron]

У меня нет интерферометра, чтобы это проверить. Однако, картинки похожи на фотки, решение единственно и устойчиво к разным наборам данных. Местная ретушь дает ожидаемые результаты. Заводское зеркало ближе к параболе, чем к сфере. По-моему, достаточно свидетельств, чтобы доверять методу.

[библиограф]

Возможно, нужно больше тереть, но таскать туда-сюда двадцатикилограммную каменюгу - довольно утомительное занятие.

Чтобы было легче, покрывают полировальник тонким слоем чистого пчелиного воска.
И, самое время сделать ещё один полировальник, поменьше, сантиметров 30, с более мягкой смолой. 

[vomitron]

Стало чуть лучше. Борюсь с желанием срыть центр маленьким полировальником(наверняка ведь все запорю). Похоже, что смола действительно слишком твердая, т.к. полирую уже с выносом под 20 сантиметров, а завал не образуется.
Насчет воска. Слышал, что это ускоряет полировку, но каким образом? Тупо за счет того, что проще тереть? И нет ли риска запороть воском полировальник?
Еще вопрос к знатокам. Известно что-нибудь об оптимальной форме звезды для параболизации? Родная сердцу советская? Кошерная гексаграмма? Или чего поэкзотичнее?

[Феанор]

Найдите книгу А. Громов. Человек с телескопом. Там есть много полезного, о чем не сказали Навашин и Сикорук. И подробно о звездах для параболизации.

[библиограф]

Воск специально добавляют в полировальные смолы, а покрывать полировальник воском - обычная процедура,
посмотрите  в книгеТексеро, стр.56
Вообще-то, большие зеркала вручную делали преимущественно зарубежные любители; у них сложилась
целая совокупность приемов и методов работы, у нас малоизвестная.
Посмотрите в Приложении В руководства Крейга

http://mjkr.narod.ru/Lib/Dobson/1.htm

[vomitron]

В общем, думаю, пора браться за параболизацию.

[ekvi]

оптимизируется Левенбергом-Марквардтом

Какие параметры зеркала и теневой установки используются в качестве переменных оптимизации?
Почему Марквардт, а не BFGS?

[vomitron]

Положение ножа относительно источника(вдоль, поперек и поворот), зеркало - ряд тейлора вдоль радиуса, симметричное. Но легко поменять на сферические гармоники или что-нибудь еще, просто нужно будет больше измерений и с разным поворотом ножа.
Марквардт потому, что справляется. Задача без локальных минимумов и у меня есть хорошее приближение, полученное интегрированием.
Размер источника - свободный параметр.

[ekvi]

у меня есть хорошее приближение, полученное интегрированием

Судя по картинкам, приближение очень приблизительное. И присутствуют артефакты.
Что является оценочной функцией? - т.е. где у Вас выход на "цифру" для контроля?
В чём и на каком языке программируете?

ПС. Раз уж Вы уповаете на "инженерию", то в технике требуется не простой минимум информации, а её избыточность - отсюда критерий Найквиста. А иначе дециметровой линейкой микроны не "увидеть"!

[vomitron]

Ошибка - сумма квадратов разниц между пикселями, взвешенная по обратному радиусу(в центре меньше пикселей, чем по краям) Артефакты от того, что картинки нормированы по черному и белому кадру.
От языка программирования тут, по-моему, мало что зависит. Но если интересно - c#, юнити(в нем удобно прототипировать).

[vomitron]

Сфоткал источник света моего фукометра из центра кривизны без объектива. Пиксель - 6 микрон. Вполне соотносится с результатом калибровки по продольному сдвигу ножа - 0.035 мм на 90% площади под гауссианой.
Теоретически достижимое по Релею разрешение - 0.4 пикселя.
Звезда для параболизации.

[vomitron]

Зеркало готово. Моя программка и "foucault unmasked" для сравнения(с дыркой и без края, поскольку определить там зоны оно не может и заполняет своей аппроксимацией, не имеющей ничего общего с правдой).

[lx75]

с дыркой и без края, поскольку определить там зоны оно не может и заполняет своей аппроксимацией, не имеющей ничего общего с правдой

Вы будете экранировать край? Сколько?
Хорошо бы увидеть звёздный тест после изготовления телескопа.

[Феанор]

Вроде световой диаметр 455мм, судя по графику. Если реально оптика на этом диаметре близка к дифракционному качеству, то для первого опыта результат очень хороший. А там, когда-нибудь, будет перепокрывать и заодно доведет параболу до края.

[lx75]

Если реально оптика на этом диаметре близка к дифракционному качеству, то для первого опыта результат очень хороший.

Даже по приведённым цифрам искажения волнового фронта PV- 1/4,14 , RMS-1/3,88 эта оптика не может считаться дифракционно ограниченной, ещё неизвестно качество края. Вы хорошо понимаете с какими трудностями столкнётся "полный новичок" при изготовлении зеркала в пол метра. Для меня много неясностей, как контролировалось качество полировки поверхности и формы, новый метод не сравнивался с традиционными. Просто предлагается принять на веру.
PS. Число Штреля- 0,886 завышено.

[vomitron]

Да я и не претендую на такой высокий штрель. Край экранировать не буду. В программе экранирование потому, что она натягивает полином по измеренным точкам и как только кончаются измерения - этот полином, закономерно, улетает в бесконечность.
Перед покрытием сделаю тест по искуственной звезде. Если чего-то обнаружу - смогу подправить.

[Феанор]

Если ИЗ в центре кривизны - лучше по Полярной. Край по площади большой, чтобы не портил штрель, подвернутый край лучше править, стремясь к более-менее плоскому рельефу, чем мерить крошечные зоны. Или у вас будет по краю с точностью до 2мм контроль налажен?  И астигматизм по Полярной посмотрите.

[Хрущев]

Поздравляю с выходом на финишную прямую! Вторичка сами будете делать?