Sharpstar SCA260

[leviathan]

http://www.youtube.com/watch?v=cX6Mb49zWDw

[andrey_ch]

Интересное ведрышко для светосбора. Спотов по нему пока нет?

[Дмитрий Маколкин]

Интересное ведрышко для светосбора. Спотов по нему пока нет?

Споты здесь: http://www.sharpstar-optics.com/index.php/en/class2/344.html

Споты есть, но не очень детальные, основной акцент - на работу по большому полю.
В центре прилично, полный диаметр спота чуть меньше 6 микрон, дальше приводится спот для точки в 23мм от оси, и там уже полный диаметр спота - 14.4 микрона. На краю поля хорошо виден хроматизм увеличения. На глаз длина спектра раза в 3 больше его ширины, но это для крайней точки поля, в 40мм от оси, т.е. для поля 80мм диаметром.

[andrey_ch]

Споты есть, но не очень детальные, основной акцент - на работу по большому полю.

Оченно вкусные споты. Надо посмотреть еще инфу по нему

[Алексей Юдин]

Очередной унылый Хармер-Винне - скучно...

[andrey_ch]

Очередной унылый Хармер-Винне - скучно...

Чем же он уныл?

[Олег Чекалин]

Очередной унылый Хармер-Винне - скучно...

На Клаудях распаковка и тест:
https://www.cloudynights.com/topic/790201-sharpstar-sca260-unboxing-impressions/
https://www.astrobin.com/e4i743/0/

Но, дешевый, всего 4000 там.

[Алексей Юдин]

Очередной унылый Хармер-Винне - скучно...

Чем же он уныл?

Длинный, экранястый...

[leviathan]

Ну, при такой светосиле не экранястым он вряд ли мог быть. Аналоги порой и за 50% ЦЭ переваливают.

[andrey_ch]

Очередной унылый Хармер-Винне - скучно...

Чем же он уныл?

Длинный, экранястый...

Нуууу, ШК и т.п. с меньшей светосилой примерно такое же экранирование имеют. Но да, быстроньютоны поменьше, но и длиннючие они

[PavelGhost]

Ну как бы и этот  не краток...

[Алексей Юдин]

Но, дешевый, всего 4000 там.

Хорошо что такой уровень цен уже нормально воспринимается. Когда-то 2 килобакса за ТАЛ250К казалось дорого народу, а до тех же 4-х с доводкой механики до астрографа завод цену поднимать не захотел...

[Алексей Юдин]

Нуууу, ШК и т.п. с меньшей светосилой примерно такое же экранирование имеют. Но да, быстроньютоны поменьше, но и длиннючие они

Зато Ньютон 1:3 куда адекватнее для пикселей 2,4 - 3,76, которые сейчас в моде.

[StarDiver]

Ценник дороже чем EdgeHD 1100 в чем прикол-то?

[andrey_ch]

Ценник дороже чем EdgeHD 1100 в чем прикол-то?

Споты по идее поменьше и светосила поболе

[Алексей Юдин]

При уменьшении увеличения коррекция по полю улучшается, так что EDGE-HD 1:5 будет ещё лучше, да и экранирование меньше будет из-за светосильного ГЗ. Собственно, раньше выпускались ШК 1:6 Meade LX6.

[StarDiver]

Ценник дороже чем EdgeHD 1100 в чем прикол-то?

Споты по идее поменьше и светосила поболе

Светосила - это бред маркетолога, все упирается в согласованность оптики и пикселя, а в этом случае выходит, что 280 мм с экранированием 95 мм как-бы собирает света побольше чем 260 с экранированием в 150 мм.
На разницу в цене докупить редуктор фокуса 0.7х

[Алексей Юдин]

Ну так с наиболее интересным пикселем 3,76 смысла при популярных атмосферах смысла в 1:10 нет, 1:5 и больше надо.

[StarDiver]

Ну так с наиболее интересным пикселем 3,76 смысла при популярных атмосферах смысла в 1:10 нет, 1:5 и больше надо.

Так в том то и дело, 0.7х редуктор на С11 очень даже хорошо вписывается, а что при фокусе 1960 мм - 0.40''  на пиксель, что при 1300 мм - 0.60'' на пиксель, все равно заветной 1'' нет.

[Алексей Юдин]

Наиболее интересные современные любительские камеры - это QHY600 и подобные, 24х36 3,76 мкм. Требования по качеству и полю у такой камеры совершенно не для ширпотребных редукторов, им нужна исходно высокооптимизированная система.