Как влияет качество мытья главного зеркала на наблюдения.

[a.pozharov]

500 мм , ЦЭ 20%. Но ваш эксперимент нерелевантен, скорее всего ключевую роль сыграли другие факторы.

[Гражданин РФ]

500 мм , ЦЭ 20%. Но ваш эксперимент нерелевантен, скорее всего ключевую роль сыграли другие факторы.

Грязь вообще не влияет на апертуру и на оптику телескопа? Можно вообще никогда не мыть телескоп? Пусть себе пылится и как можно сильнее!Ещё бы хорошо телескоп держать в пыльном гараже или в подвале.

[ROVIAN]

Грязь вообще не влияет на апертуру

А как оно будет влиять ? Сколько было, столько и осталось. 
В некоторых случаях можно и не мыть. Я мою очень редко. Например 450 мыл года 2 назад и пока нет необходимости.

[a.pozharov]

500 мм , ЦЭ 20%. Но ваш эксперимент нерелевантен, скорее всего ключевую роль сыграли другие факторы.

Грязь вообще не влияет на апертуру и на оптику телескопа? Можно вообще никогда не мыть телескоп? Пусть себе пылится и как можно сильнее!Ещё бы хорошо телескоп держать в пыльном гараже или в подвале.

Пока вы не начнете рассуждать используя конкретные цифры и все сторонние факторы - толку не будет.
Делайте как хотите, но ваш пример не канает, не стоит так настойчиво вводить в заблуждение окружающих 

[Гражданин РФ]

Наверное вы не поняли! Телескоп б/у и не новый.Наверное и скорее всего он никогда не был чистым!ГЗ не мылось как надо.
Не домытое зеркало,было. И всё. Ни с кем не спорю,а смотрю факты.

не канает

Фу,как грубо! Мыльность на моих фото исчезла.И давайте на этом закруглимся!

[a.pozharov]

Наверное вы не поняли! Телескоп б/у и не новый.Наверное и скорее всего он никогда не был чистым!ГЗ не мылось как надо.
Не домытое зеркало,было. И всё. Ни с кем не спорю,а смотрю факты.

не канает

Фу,как грубо! Мыльность на моих фото исчезла.И давайте на этом закруглимся!

Да никто вам не грубил   
Оке, соглашусь. Тем более вот наглядно как меняется картинка помытое vs не помытое зеркало. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5442747.html#msg5442747 как такое снято? Ну совершенно 200% очевидно же что автор наверное может быть то сыпал песок на гз, то смывал.

[Гражданин РФ]

Веду постоянную статистику своих мучений в астрофото в отдельной папке на ноуте и вижу изменение.
P.S Всё,заканчиваем!

[Гражданин РФ]

Резкость по планетам увеличилась,но окончательно буду смотреть при хорошей погоде.

[Владимир ARS]

Слушайте, ну правда, не при чем тут резкость. Как вы не понимаете?
Ореолы вокруг звезд, фон, это еще можно понять, но резкость от сиинга зависит. Чтобы пыль на резкость влияла это зеркало надо засыпать ею , чтобы отражения не было совсем. Про разводы молчу.

[ysdanko]

но резкость от сиинга зависит.

Синг, та же грязь, только динамическая. Путешествует по апертуре, как ей вздумается. 
Незря же это называют атмосферным загрязнением...

[Гражданин РФ]

Вчерашнее фото. 800 кадров из 1973.Мицар Тал1.Камера Т7C.Монтировка Добсона.Ручное ведение.Стало получше.Не идеально,но получше.
Юпитер_ 26 сентября при переменной облачности- плохой погоде.
Кривая качества стала выше 50% и стало больше хороших кадров в Autostakkert.

[4D]

но резкость от сиинга зависит.

Синг, та же грязь, только динамическая. Путешествует по апертуре, как ей вздумается. 
Незря же это называют атмосферным загрязнением...

Несогласюсь. Нет, понятно, что под сиингом многие понимают всё что угодно. И турбулентность и прозрачность могут мешать в одну кучу. Но традиционное его понимание — это всё таки возмущения волнового фронта, вносимые атмосферой. Дымка и пыль туда не входят.
И если уж сравнивать роль пыли с чем-то — то с наличием экранирования апертуры. В тех же Ньютонах наличие вторичного зеркала приводит к усилению дифракционных колец. Но когда изображение в фокусе — даже 30-40% линейного экранирования сказываются на картинке не так сильно, как многим хочется думать.
Так что как по мне — до тех пор, пока отражение от зеркал не упало хотя бы на 5-10% — смысл от помывки будет лишь эстетический.
Всё вышесказанное расчётами не подтверждаю — чистое ИМХО, но оценивать эффективность помывки по съёмкам планет у горизонта, где атмосферные условия гуляют вообще как им вздумается от ночи к ночи и даже от часа к часу — ну такое себе.

[BIG TRAIL]

Есть один способ,  но никто (!)  ещё  не применял -    отмыть только часть  загрязненной поверхности,    и  сравнить мытую и немытую части  посредством внеосевой диафрагмы.   
  Наблюдатель неотрывно смотрит в окуляр на обьект-мишень (планета, звезда и т.п.)  и ведет протокол,  ассистент  вращает диафрагму  на мытый и немытый участки попеременно.
   Конеш,  можно сослаться на то, что степень загрязнения разная  у всех,   средний  размер прилипших комаров  и тп,  свойства налета   - росистость/ ворсистость... 
 Но будет что посмотреть,  хотя бы,  и  о чем говорить. 

[a.pozharov]

Бл, ВСЕ давно проделано для изучения влияния загрязнений, степени шероховатости поверхности, подложки и тд и тп. Все опубликовано. И даже ссылки даны на этом форуме. 

[Гражданин РФ]

отмыть только часть  загрязненной поверхности,    и  сравнить мытую и немытую части 

До мытья.

[Гражданин РФ]

После мытья.

[ROVIAN]

Полос было больше, смыл. 

[Гражданин РФ]

Полос было больше, смыл. 

Это были не полосы,а грязь.Кстати,погода была вчера не очень!
Фото в Ответ #94 сделано летом на камеру Т7С,но грязи и шумов...! Шумное фото я ещё пытался улучшать,но...

[ysdanko]

Полос было больше, смыл.   

ничего удивительного. Когда то люди и на Марсе "каналы" видели. А сейчас появилось Фейри и каналы исчезли. 

[Гражданин РФ]

Деконволюция в Астраимедж.