Очень мирный, мирный, мирный атом

[EmperioAf]

Брахманы - мудрецы ( Тяжело определить. Умные люди 1 на 1000, может священники, может просто философы. Ну ясно в общем...)
Кшатрии - воины и правители (государственники, чиновники в хорошем смысле слова, кому за державу обидно.)
Вайшьи -  свободный предпринимательский класс. Все капиталисты.
Шудры -  пролетариат. Какой есть. Любые наемные работники.

В этой схеме явно не хватает базиса в виде материи и энергии. Этот базис (нехватка или избыток ресурсов) сильно добавил бы динамики в эту схему

[alex_semenov]

Кстати. Еще один пример прорыва с надрывом.
Ракетами бредили все...
И буржуи и коммунисты... Но реальную первую ракету сделал кто?...



А почему?
Германии запретили Версальским договором развивать артиллерию. Поэтому немецкий МИЛИТАРИЗМ (не рынок!) в эту утопию воложилися достаточно что бы преодолеть барьер развития. Хрен бы что этот гений фон Браун сделал, если бы не МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ (межтехнозонная) конкуренция.



Если присмотреться то только в XIX веке можно найти РЕДКИЕ удачные примеры (хотя на вскидку и не найду даже), когда внутриэкономическая конкуренция подняла новую технологию. Начиная с XX века, технологии становятся настолько уже сложными, что без госзаказа (и как правило ВОЕННОГО! Война - отец всего) никакая по-настоящему НОВАЯ технология не развивалась уже.
Так как можно рассчитывать на то, что мирный космос нас выведет из колыбели?
Даже во второй половине XIX века почти есть технический прогресс был завязан на изготовление броненосцев уже!



Далеко ли продвинулась бы авиация в XX веке? Так быстро ли, если бы у нее не открылись военные таланты?
Дирижабли про недооцененный потенциал которых плачут постоянно (но у которых военных талантов не оказалось) далеко улетели?
Так как можно ожидать, что в космос можно проникнуть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мирным путем?
Ну бред же!
Просто нам этим бредом с малолетства полоскают мозги.
Ну как раньше полоскали библией. И не смотря на всю бредовость там написанного, люди истово верили в эту бредятину.
Мы - эусоциалы. Мы живем не в реальности, а интерсубъективной реальности (Харари). Если большинство людей вокруг нас на белое говорят черное и верит в самый ПУСТОЙ бред, мы тоже это воспринимаем как сакральную глубокую истину и буквально ВИДИМ в черном белое.
Сказки про глобальный коммунизм с детства СПЛЕТЕНЫ (волей сказочников) со сказками о космосе. И мы считаем это неразделимым.
И, кстати, поэтому сдача Брежневым Луны - катастрофа в идеологической войне. Удар в самое святое.
А Брежнев Луну тупо сдал. С потрохами. За КаМАЗ, газ-трубы, разрядку напряженности... Потому что таки поверил в голову Медузы. Горбачев - это уже развитие гангрены.

[alex_semenov]

В этой схеме явно не хватает базиса в виде материи и энергии. Этот базис (нехватка или избыток ресурсов) сильно добавил бы динамики в эту схему

Нет.
Это СОЦИУМ. Чисто социальная структура. Социальная пирамида. И больше ничего.
А то что вы говорите - это уже более сложная система где социум взаимодействует с ТЕХНОСФЕРОЙ.
Улавливаете?

Главная мораль данной игры. Рыба гниет с головы. Какими бы не были эти Брахманы малочисленными (примерно на 1 брахмана 10 воинов, 100 торгашей, 1000 пролетариев), насколько слабы ни были их уговоры, насколько глпуы, тугодумны ни были правители, но если у самых умных, брахманов в голове завелся маразм - всей рыбке пропасть.
Именно они во всем виноваты!
Идеи - самая большая сила!
И это не случайность.
Что бы ввязаться в научно-техническую революцию, в фазовый цивилизационный переход действительно надо СОЙТИ С УМА. Потерять мудрость.
Ни китайцы ни индусы в подобное не впали.
Они просто не верили, что действия типа похода адмирала Джон-Хэ могут принести поднебесной что-то полезное.
И смотрите. Они были правы.
Мы ввязались в прогресс. По жадности и гордыни (крестить весь мир обирая его до нитки). И чем дальше - тем больше мы увязали на этой дьявольской дороге САМООБМАНА. Поэтому и не удивительно что просветители оказались столь глупы.  Сейчас мы в самой середине процесса. И мы видим, что цели, которые мы перед собой В НАЧАЛЕ  процесса ставили (утопии глобалистов-гуманистов) - тлен. Труха. Они рассыпались у нас на глазах!
А что мы получили взамен? В замен мы получили кучу проблем. Прогресс, его обещания были ОБМАНОМ.
Все полученное стоит по-большому всего потерянного? Мы, обыватели, не можем это оценить. Потому что мы - быдло. Где поставили там и пашем.
Но если есть мудрец, который способен окинуть всё, он скажет что все эти перемены не стоили затрат.
Одно из проявлений.
Мы даже перестаем как следует плодится! Мы разрушили все старые равновесия, а все новомодные эрзацы - пока полная фигня! Поэтому уже Великий Пу заявил на Волдае, что мы за здоровый консерватизм.
Слышали?
Доходит помаленьку что индустриализация была западней. Что и дальше придется отказаться от многого что мы имели без всего этого.
И ничего удивительного. Развитие техносферы будет ВСЕГДА делать людей все меньшими и меньшими винтиками внутри себя (корпорации, государства, не важно как вы это называете). И значит ни о каких "свободах" речи и быть не может. Только о симулякрах свободы (типа гомосексуальной любви взамен иметь детей от кого хочешь и сколько хочешь). Будет продолжаться отчуждение от предмета труда (проблему которую марксисты только осознали, но не решили).
Так стоило ли жо-пу рвать? (если все во имя человека, все на благо человека!)
Улавливаете глубину кризиса?
Онтологического кризиса!
А вот если вы посмотрите на традиционные Индию или Китай (не зря всякие западные наркоманы бросились изучать эти тращиции в 60-х), вы поймете насколько тонко настроенное общество удалось создать этим "отсталым" нациям.
Особо меня потрясает традиция Буддизма.



Какой прекрасный ход! Создать систему монастырей, где через утонченный многолетний треннинг  опасный, ПАССИОНАРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ в народе по-сути уитилизируется на эндогенной наркомании через созерцание своего пупка!  Сжигает свою пассионарность в смиренных практиках! Если и искать для будущей стабилизации общества  пример гипертехнологии - то это здесь!
Европа в высоком средневековье (развитая аграрно-патриархальная цивилизация) так стабилизировать себя не смогла, хотя тоже додумалась до монастырских братств. Но... не доработала... Поэтому ее и вынесло сначала в крестовые походы, потом в Великие географиечские открытия, потом...
В общем сорвалась с плато счастливого вечного бытия в новый фазовый переход.
Если бы Европа тогда не "сорвалась с х....", так же хорошо себя сбалансировала как Индия и Китай, мы до сих пор были бы в счастливом аграрно-патриархальном застое. И были бы так наверное еще тысячу или две тысячи лет.
Нет?

[alex_semenov]

Нет.

У!!! А кто такой Пушник Александр Сергеевич, вы знаете?

Про "Сталкер" Тарковского. Надо посмотреть. И Стругацких первоисточник "Пикник на обочине" обязательно прочесть.
Но лучше всего, думаю, начать с этого:
"Машина желаний". Первый сценарий к "Сталкеру"
Вообще тема глубокая.
Пласт в миропонимании. Как вы без этого живете до сих пор? Ума ни приложу!

[Sergeу]

И это не случайность.
Что бы ввязаться в научно-техническую революцию, в фазовый цивилизационный переход действительно надо СОЙТИ С УМА. Потерять мудрость.
Ни китайцы ни индусы в подобное не впали.
Они просто не верили, что действия типа похода адмирала Джон-Хэ могут принести поднебесной что-то полезное.
И смотрите. Они были правы.
Мы ввязались в прогресс. По жадности и гордыни (крестить весь мир обирая его до нитки). И чем дальше - тем больше мы увязали на этой дьявольской дороге САМООБМАНА. Поэтому и не удивительно что просветители оказались столь глупы.  Сейчас мы в самой середине процесса. И мы видим, что цели, которые мы перед собой В НАЧАЛЕ  процесса ставили (утопии глобалистов-гуманистов) - тлен. Труха. Они рассыпались у нас на глазах!
А что мы получили взамен? В замен мы получили кучу проблем. Прогресс, его обещания были ОБМАНОМ.
Все полученное стоит по-большому всего потерянного? Мы, обыватели, не можем это оценить. Потому что мы - быдло. Где поставили там и пашем.
Но если есть мудрец, который способен окинуть всё, он скажет что все эти перемены не стоили затрат.
Одно из проявлений.
Мы даже перестаем как следует плодится! Мы разрушили все старые равновесия, а все новомодные эрзацы - пока полная фигня! Поэтому уже Великий Пу заявил на Волдае, что мы за здоровый консерватизм.
Слышали?
Доходит помаленьку что индустриализация была западней. Что и дальше придется отказаться от многого что мы имели без всего этого.
И ничего удивительного. Развитие техносферы будет ВСЕГДА делать людей все меньшими и меньшими винтиками внутри себя (корпорации, государства, не важно как вы это называете). И значит ни о каких "свободах" речи и быть не может. Только о симулякрах свободы (типа гомосексуальной любви взамен иметь детей от кого хочешь и сколько хочешь). Будет продолжаться отчуждение от предмета труда (проблему которую марксисты только осознали, но не решили).
Так стоило ли жо-пу рвать? (если все во имя человека, все на благо человека!)
Улавливаете глубину кризиса?
Онтологического кризиса!
А вот если вы посмотрите на традиционные Индию или Китай (не зря всякие западные наркоманы бросились изучать эти тращиции в 60-х), вы поймете насколько тонко настроенное общество удалось создать этим "отсталым" нациям.
Особо меня потрясает традиция Буддизма.

Какой прекрасный ход! Создать систему монастырей, где через утонченный многолетний треннинг  опасный, ПАССИОНАРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ в народе по-сути уитилизируется на эндогенной наркомании через созерцание своего пупка!  Сжигает свою пассионарность в смиренных практиках! Если и искать для будущей стабилизации общества  пример гипертехнологии - то это здесь!
Европа в высоком средневековье (развитая аграрно-патриархальная цивилизация) так стабилизировать себя не смогла, хотя тоже додумалась до монастырских братств. Но... не доработала... Поэтому ее и вынесло сначала в крестовые походы, потом в Великие географиечские открытия, потом...
В общем сорвалась с плато счастливого вечного бытия в новый фазовый переход.
Если бы Европа тогда не "сорвалась с х....", так же хорошо себя сбалансировала как Индия и Китай, мы до сих пор были бы в счастливом аграрно-патриархальном застое. И были бы так наверное еще тысячу или две тысячи лет.
Нет?

интересно рассказываете! Вам надо канал на ютубе вести. Есть?

[Olweg]

http://www.youtube.com/watch?v=TQhSXA3AKh4

Неплохо так корейцы в своё время намедитировали.



И китайцы тоже молодцы.

Не было в восточных цивилизациях никакой особенной духовности. Как и в западной. Люди там так же тянулись и тянутся к мирским благам. У европейцев это просто лучше получилось. По каким-то не совсем ясным самим европейцам причинам.

[alex_semenov]

интересно рассказываете! Вам надо канал на ютубе вести. Есть?

Нет. И нет особой гордыни желания.
Кроме того, есть сильное подозрение что меня там очень быстро забанят навсегда за неполиткорректность.
Есть же эффект Сократа и Кассандры. Если вас как мыслителя или предсказателя народ не травит ядом (афтор выпей йаду!) и не тянет на костер, вы хреновый мыслитель и дрянной предсказатель. В общем, чисто интуитивно (только сейчас в голову пришло): не гоже истинному пророку по столицам шастать. Нарываться. Хотя совсем уже великого пророка и в засран-ной Иудеи распнут...  И в ж... империи достанут. Но, думаю, я не настолько велик.

[Ulkolainen]

Нет абсолютного оружия вообще. Никакого.
Если какое-то оружие вам кажется абсолютным - это иллюзия. Такого ФИЗИЧЕСКИ в природе быть не может.

Абсолютного не заказывали.
Речь заходила только о том, пригодно ли биооружие для выполнения к-л боевых задач. Пожалуй, сейчас даже лабораторным мышам понятно, что оно - не оружие поля боя. Но как средство (одно из) неконвенционной войны - почему нет? Тирада о его не-абсолютности - Ваша личная инициатива, очень похожая на попытку подмены тезисов.

Одна из таких догадок (возможно наивных). Останься мы здесь на Земле, мы никогда не научимся тут жить "в новой фазе". Условно "экологичненько". Тут слишком много соблазнов. Тут много воздуха, пространства, ... Тут - рай.
Но строя дорогущие ничем не оправданные экономически космические базы (боевые космические базы?), расширяя их, обустраивая их, мы неизбежно будем постепенно накапливать ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОПЫТ замыкания биосферы с техносферой на себя в космической среде. Да, там очень долго все это будет разомкнуто. То есть зависеть от поставок самого основного с Земли. Но именно там будут найдены способы МИНИМИЗАЦИИ потребностей извне.
Я убежден что "зеленая" утопия на Земле неосуществима без получения очень специфического опыта в космосе.

А вот это мудро!
 

Приведите хоть один пример, когда ВЕЛИКОЕ ДЕЯНИЕ делалось в неком "неторопливом" состоянии, без надрыва и внешнего давления.
Пирамиды (любые чудеса света, та же Великая Стена) - не в счет. Сразу говорю.

Эйфелевую башню тоже не предлагать. Ага.
Тогда - швейная машинка.

[ivanij]

Про "Сталкер" Тарковского. Надо посмотреть. И Стругацких первоисточник "Пикник на обочине" обязательно прочесть.

  Тарковский к Бр. Стругацким не имеет решительно никакого отношения.

[Инопланетянин]

Кроме того, что снял фильм по мотивам их повести.

[Ulkolainen]

Про "Сталкер" Тарковского. Надо посмотреть. И Стругацких первоисточник "Пикник на обочине" обязательно прочесть.

  Тарковский к Бр. Стругацким не имеет решительно никакого отношения.

Ну, генеалогически он им не брат, конечно. Но "Сталкер"-то по их сценарию снят. 

[cybertron]

Из вспоминаний Стругацких - Тарковский долго их мучил отвергая одну версию сценария за другой. При этом сам обьяснить что ему нужно не мог.
И только когда они написали главного героя как убогого дурочка - тогда он сказал - вот это то что мне надо.
Так что исполнение и идея комнаты желаний их - но сам сюжет - Тарковского.

[ivanij]

Приведите хоть один пример, когда ВЕЛИКОЕ ДЕЯНИЕ делалось в неком "неторопливом" состоянии, без надрыва и внешнего давления.
Пирамиды (любые чудеса света, та же Великая Стена) - не в счет. Сразу говорю.

 А зачем же тогда иллюстрировать этот тезис 7-ю чудесами Света?

[ivanij]

Кстати, у Ефремова по его тайм-лайну XXI век должен был быть черным веком розни и раздора.
Помните?

 Помним. "Огромный провал" он относил к времени между 1998 и 2005 годом (из письма к Э.К.Олсону). Дальше он свои прогнозы не распространял.

[alex_semenov]

Неплохо так корейцы в своё время намедитировали.
И китайцы тоже молодцы.
Не было в восточных цивилизациях никакой особенной духовности. Как и в западной. Люди там так же тянулись и тянутся к мирским благам. У европейцев это просто лучше получилось. По каким-то не совсем ясным самим европейцам причинам.

Странная реплика. А причем тут мирские блага?
Все люди тянутся к "мирским благам".  Кстати, а куда мы отнесем наркоманию? К чему тянется наркоман?  Вспомним опиумные войны... Там тоже были "все люди" (настолько много духовных искателей наркоманов, что это озаботило китайского императора).

Но не суть. Я о другом. Моё замечание о  буддийских монахах (мой восторг) был вот о чем.
В обществе всегда рождаются "пассионарные личности". 1-10% (разной степени, но не суть). В идеале, государство (если хочет устоять) должно этих пассионариев обнаруживать и УТИЛИЗИРОВАТЬ. Либо через служение государству (социальные лифты) либо нейтрализовать их как-то иначе (если социальные лифты не справляются, ну не нужно столько пассионариев там на верху государству, да и не все сорта таких "выродков" туда годятся). В конце концов всегда есть настолько пассионарные правдоискатели (например - я) которые испытывают отвращение к любому карабканью по головам в социальных лифтах (я не исключаю что это - форма психического недомогания типа болезни Аспергера). Но и их надо куда-то утилизировать тоже. Ибо если они накапливаются в народе, то обычная "мука" (соль земли) превращается в социальную взрывчатку при определенных условиях.
Мой восторг относится к тому, что то как это сделано в буддизме - сделано абсолютно изящно (на мой взгляд). Человек попадает в поток тренингов, в "специальный лифт" и всю жизнь занимается чем-то явно ВНЕСОЦИАЛЬНЫМ. Монахи в христианстве - тоже. Но там это не так круто организовано.  Да, в монастырях там тоже социум, свой лифт (учитель-хозяин, ученик-раб) и своя иерархия. Но это лестница совсем на другой верх.
И таким образом общество внизу очищается от излишней взрывной пассионарности.
Обилие буддиских монастырей,  я думаю даже приводило к тому что в подобных монастырях было много случайных людей (на фоне которых пассионарии имели возможность альтернативно расти).
Наличие такой вот теневой (духовной) лестницы в небо  рядом с мирской лестницей власти, по-сути выполняло настолько КАЧЕСТВЕННО роль избавления общества от лишней пассионарности (свою основную социальную роль как "опиума для народа") что Восток так и ЗАСТЫЛ в аграрной фазе развития. Не смотря на все внешние пинки  и тычки этому со стороны сообщества и природы.
Когда начинается любой фазовый переход?
Когда система выводится из равновесия. Но такой выход вряд ли возможен лишь по внешним (климат например) или внутренним причинам  (накопление внизу много излишней пассионарности). Нужно сочетание. Как начался капитализм на Западе (переход в новую цивилизационную фазу)? Да был малый ледниковый. Голод, холод, мор (эпидемии)... Но главное (без чего не случилось бы этого). Реформация. Недовольство САМИХ монахов-католиков католицизмом, система,  явно сбившаяся с Пути (тут надо еще вспомнит Крестовые походы, рыцарей-монахов). То есть механизм утилизации пассионарности в Европе был тоже создан но он явно дал сбой в какой-то момент и из успокоителя сам стал источником разрухи.
Лютер кто был? Кто были храмовники? А ведь через них просочилась альтернативная ересь с Востока.
Костры инквизиции когда запылали во всю? Как раз уже на закате средних веков. По-сути уже на переходе. Это была беспомощная попытка остановить начавшийся процесс. Что интересно, что куда больше ведьм сжег вырвавшийся из лона католицизма пассионарность  - всякие протестанты. Уж сколько они "охотились на ведьм" - никакой инквизиции не снилось.
То есть прежде всего в Европе рухнули эти "утилизаторы" и залили дерьмом религиозный войн всю Европу, усугубив и без того хреновую ситуацию. Обратная отрицательная связь (успокоитель) стала положительной (раскачка в резонанс с внешними возмущениями). Недоработали создатели системы балансировки.
А вот на Востоке - все в порядке.
Какие бы напасти не обрушивались на народы, голод, ходол, мор, войны, монахи медитируют и отстраняются от мирского. Их задача - отсасывать излишнюю пассионрность в созерцание пупка. Им (большинству) по-сути дела нет до народа. Они уже на пол пути к вечности...
Очень круто все устроено!
Вот о чем я! 

[alex_semenov]

Нет абсолютного оружия вообще....

Абсолютного не заказывали.

Вика как раз "заказывала".
Она постоянно носится с этим (мы все с чем-то носимся по кругу). Еще когда я занялся темой ксеноцида. Она все время говорила: "зачем делать так сложно, астероиды двигать и ронять на планету, климат менять), когда можно совсем просто - вирус".
И ей обхясняли что ВИРУСЫ не способны на истребления никакого человечества.
Тем более (это уже добавляю я) человечества которое ТАК РАЗРОСЛОСЬ количественно.
Животных типа людей на планете "в норме" должно быть порядка 10-100 миллионов. Не более.
Но неолетическая революция (первый фазовый переход) увеличила это в 10 раз. Индустриальная фаза (начало второго фазового перехода) еще в 10 раз до 10 миллиардов. И по-сути НА ЛЮБОЙ ВИРУС найдется 0.1%-1%, которых "не берет".
Тем более что по мере пандемии вирус неизбежно теряет убойную силу.

Речь заходила только о том, пригодно ли биооружие для выполнения к-л боевых задач.

Нихрена он не пригоден как оружие!
Как спецсредство для особых случаев? Может быть. Но бактериологическое оружие вообще не оружие.
Его развивали на всякий случай.
Хотя... Кто его знает? Может еще не время?
Например в замкнутых космических поселениях... Все может поменяться (и это создаст особый "фронт войны", как пропаганда и информационная война - тоже особый фронт войны).
Но на Земле - однозначно вирус не оружие.

Я убежден что "зеленая" утопия на Земле неосуществима без получения очень специфического опыта в космосе.

А вот это мудро!

Проблема в том, что это  конкретно это доказать нельзя НАПЕРЕД. В это можно верить или начисто не верить. И заставить массы (экономики) двигаться этой верой нельзя.

Приведите хоть один пример, когда ВЕЛИКОЕ ДЕЯНИЕ делалось в неком "неторопливом" состоянии, без надрыва и внешнего давления.
Пирамиды (любые чудеса света, та же Великая Стена) - не в счет. Сразу говорю.

Эйфелевую башню тоже не предлагать. Ага.
Тогда - швейная машинка.[/quote]

Конечно. Я ведь не утверждаю что ВСЕ инновации были "от нужны" (или даже от "военной нужды"). Мелкие  - появились либо как "результат лени" (это работало всегда), либо от жажды наживы, начинает работать с капитализмом.  Кстати, но если присмотреться, то капитализм это тоже больше кнут "нужды" (отдать процент по ссуде) чем "пряник" (я буду богат!). Обратите внимание. Кредит - прекрасный способ быстрей поднять свое дело, но по-началу он был редок (в организации труда, не торговле). Мешала религия. Но потом он стал по-сути обязатлен. Сейчас вообще экономика без кредитования поднятся В ПРИНЦИПЕ не может.
Все просто. Предприниматель всегда рискует. И чем глубже разделение труда, тем больше риск каждого отдельного предпринимателя ПРОГОРЕТЬ. И значит в какой-то момент (прогресса) риски становятся настолько огромны, что никто из предпринимателей уже не рискует дальше развиваться. И вот тут часть рисков начинают брать на себя погонялы прогресса - сами банкиры.
Кстати рейгономика (с 1980-го) это по сути 100% рисков предпринимателей взяли на себя банкиры. Они сказали: "ответим за все!"
На их плечах (надо отдать должное) произошла компьютерная революция (которая по-сути оказалась экономическим провалом банкиров, ибо неакого повышения производительности труда в целом по воспроизводсвтенному контуру мировой экономики она НЕ ДАЛА! Это факт).
Рейгономика это гиперфинансовый капитализм. Когда банкеры отвечают за все. Как в СССР за все отвечала Партия.
Можно сказать что с этого момента уже никакого капитализма на планете Земля не осталось.
Но не суть.
Главное.
Швейная машинка. Стиральная машинка. Даже настольный компьютер. Это МАЛЫЙ прогресс. Это вещи для персонального потребления народа. Даже автомобиль - это все еще "народное потребление". И инновации в этом не просто могут но обязаны быть "снизу".
Когда я просил привести пример "ВЕЛИКИХ ДЕЯНИЙ" я имел в виду что-то общественно-значимое. Огромное, что нельзя утилизировать лично, в одну харю или домохозяйство (нуклеарную семью или даже расширенную семью).
Я имел в виду, скажем Клоаку или систему водопроводов в Риме.
Те же Пирамиды (все чудеса света).
Такие вещи не возникают просто так. Они возникают либо потому что у государства (царя) оказалось слишком много богатства и если он не спустит это в что-то монументально-грандиозное, это будет расхищено его чиновниками и они окончательно обарзеют (а еще хуже - раздать народу что бы он, народ совсем нюх потерял). Поэтому надо это "слить", буквально отлить в некое назидание, символ мощи власти. Так и появляются все "чудеса света", я думаю.
Вторая причина - великое бедствие. Ну землетрясение, наводнение, голод, холод я не беру. Но вот ВОЙНА...  А еще лучше УГРОЗА войны.
Пятая технозона, чудо СССР возникла именно от осознания правителем-деспотом угрозы войны.
Из угрозы войны таласакратические индустрии ввязались в конце XIX в начале XX века в гонку броненосцев. И тут ОТ НУЖДЫ был открыт целый сомн технологий! Материаловедение, машины, станки...
То есть.
Капитализм, если присмотреться, народная инновация снизу (ради бабла) работает лишь в области "мелкого ширпотреба". Ну там услуги всякие... Да, тут это - лучший механизм. Тут предпринимательству ВСЕГДА будет место (свое и законное). Но если вы говорите о действительно высоких технологиях,  корабли, самолеты, ракеты, атом... О по-настоящему продвинутых вещах, тут частное предпринимательство либо является затравкой (первые самолеты действительно делали "в наражах", но быстро это стало "всенародным делом", госзаказом для победы на фронте),  либо подспорьем В ПРИЦЕПЕ  к госзаказу. Например компьютерная революция возможна была "в гараже" только после того как компьютеры в течении полувека развивались ЛИШЬ как , считай, исключительно военная технология. Первые компьютеры считали таблицы артиллерийских стрельб и рассчитывали водородную бомбу. Ни для чего иного они были не пригодны еще тогда.
То есть, не надо путать хрен с пальцем!
А либеральная религия (боюсь, она всем вам, друзья, разъела мозги больше чем полностью) учит что ВЕСЬ прогресс -  от жажды наживы.
В начале индустриальной фазы, может быть так и было. Хотя думаю, даже тогда это была только половина.
Теперь же "предпренимательство", свободный поиск ради открытия новых возможностей - это НЕ БОЛЕЕ 20%.
Остальное все - нужда.
Нужда государства. А у него одна забота. Не сдохнуть. Не рухнуть. И тут работает принцип не сосходящее (государство?) - значит нисходящее.
Нет прогресса? Будет регресс. Разрушение.
Все как в природе.
Вымирает слабейший.
Поэтому правильное государство (империя?) всегда ПОДМИНАЕТ рано или поздно весь внутренний бизнес под  нужды нации.
А неправильное - наоборот.
Либерализм - это разврат, запускаемый из ядра технозоны НА ПЕРИФЕРИЮ что бы разлагать их имперские амбиции, давить рост там своих собственных технозон-конкурентов и превращать их в банановые республики-придатки к ядру уже развитой и растущей технозоны.

[alex_semenov]

Помним. "Огромный провал" он относил к времени между 1998 и 2005 годом (из письма к Э.К.Олсону). Дальше он свои прогнозы не распространял.

Не знал я этого. Но не суть. Важно вот что. Обратите внимание. Главная идея в головах всех мыслителей последних нескольких веков - мир должен объедениться.
Странным образом, в основе всех проектов нового времени лежит ПОСТУЛАТ, что человечество должно в итоге быть чем-то целым.
Споры лишь об условиях такого объединения.
Коммунизм, либерализм (фашизм! Вспомним бредни Петра Петровича Гарина, задолго до фюрена немцев!).
Что межгосударственная рознь - это некое зло, недоработка.
Что это надо непременно устранить!
И будет тогда всем счастье!
Никто не уйдет обиженным!
Идея настолько ПРИМИТИВНАЯ и НЕНОРМАЛЬНАЯ что я потрясен тому, что мало кто в ней сомневается.
А ведь поводов для сомнения теперь (с развитием наших знаний об устройстве мра) - более чем достаточно, учитывая наше понимание того как работает биосфера и вообще эволюция!
Ладно во времена наивного Дарвинизма, еще не всякий мог сложить два плюс два. Но теперь!!!
Бредни гуманистов ну явно антинаучное мракобесие!
Социальный дарвинизм (неверная потуга) - неверно понимал под субъектом социального дарвинизма ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Но человек сам по себе - не субъект эволюции культур.
Ясно что государства - СУБЪЕКТЫ эволюционного процесса мемонов (культур в широком смысле). И объединение всех людей на Земле в одно государство - это не просто катастрофа для Человечества как эволюционирующей системы. Это вообще неосуществимая утопия!
Как говорится, бог не допустит такого никогда!
Так как к этому можно стремиться и на это ставить?
Ну разве что будучи бесом, одержимым той самой гордыней?

* * *

Кстати. Вчера слушал ночные бдения у Соловьева. Они как раз пытались понять что же такое империя (кстати позавчера у них была климатическая тема и тоже прикольные бредни)?
Прикольно вот что вчера было.
Имперцы-соловьевцы едины в том что Россия - это империя и это - круто! Круть офигенная!!! Но что такое империя? Они тупо не понимают.
Им вяло (боязливо) сопротивлялись либерасы, намекая что империя - это что-то отжившее и в общем то... дрянное...
Была попытка противопоставить республику империи... Но... Возникло подозрение не противопоставляем ли мягкое теплому?
В общем они там в итоге ни к чему не пришли (слава богу времени им окончательно запутаться не хватает, когда они хватаются за этот вопрос).

У меня есть догадка-гипотеза, что же такое империя и чем она отличается от просто государства (любого, в том числе и республики)...
Но...
В общем сегодня утром я проснулся со странным желанием... удивительно! Вы будете смеяться! Я сам поразился и рассмеялся. Но я проснулся, разлепил глаза (под впечатлением имперских бдений у Соловьева и под давление начатого здесь сценирования) с желанием... прочитать то, чем нас все время в юности кормили как комсомольцев и мы эту ДРЯНЬ терпеть не могли как детей  рвет от манной каши. То есть мы смотрели в эти книги, но назло видели там лишь фиги (и конспектирование не помогало! мы упорно считали это потоком бреда!!!)
Я вдруг отчетливо понял, что все что я пытаюсь тут понять, развить как нечто новое, свежее, неожиданное уже кое-кем было по-своему понято...
Вот....



А не изобретаю ли я тут, на этой ветке... велосипед? Подумал я сегодня с утра...
 
Поэтому, теперь я это нашел и буду читать. Внимательно и вдумчиво. Даже готов конспектировать! Дорос, таки до Ильича?
 

[ivanij]

Приведите хоть один пример, когда ВЕЛИКОЕ ДЕЯНИЕ делалось в неком "неторопливом" состоянии, без надрыва и внешнего давления.
Пирамиды (любые чудеса света, та же Великая Стена) - не в счет. Сразу говорю.

 А зачем же тогда иллюстрировать этот тезис 7-ю чудесами Света?

  Осмелюсь добавить. Вам известна история советского ядерного проекта?

[cybertron]

>>> ВЕЛИКОЕ ДЕЯНИЕ

Ну вот еще одно великое деяние совершается на наших глазах.
Китай с 2008-го года построил 25 000 километров скоростных железных дорог.
Профинансировано все это не государством - а World Bank.

Точно так же без участия государства в свое время были построены железные дороги по всей США.

Паровоз кстати в свое время был изобретен не для военных - а для нужд промышленности.

[alex_semenov]

>>> ВЕЛИКОЕ ДЕЯНИЕ
Ну вот еще одно великое деяние совершается на наших глазах.
Китай с 2008-го года построил 25 000 километров скоростных железных дорог.
Профинансировано все это не государством - а World Bank.

Не несите чушь. Эти дороги построены Партией и Правительством Китая.
Кроме того. Не факт что это великое деяние.
Эта технология реально стала инфраструктурно необходимой для Китая. Возможно.
Но всемирное значение скоростных дорог пока не доказано.
Есть авиация. Пока что.
Может в будущем?

Точно так же без участия государства в свое время были построены железные дороги по всей США.

Во-певрых. Глупость и враки. А как же гражданская война? Это не участие государства?
Во-вторых. Мне кажется что вы вообще не врубаетесь о чем я говрю.
Да, конечно же крупный банковский капитал (если это не социалисчитеское государство) будет принимать участие во всех крупных инновационных проектов. Но такие проекты НЕ МЫСЛИМЫ без воли государства. Без учета его интересов (часто но не всегда военных).

Паровоз кстати в свое время был изобретен не для военных - а для нужд промышленности.

Как был ИЗОБРЕТЕН и пробился как технология паравоз -  я выше описал.
Паровая машина изобретен и развилась не от жиру.
Да, сеть железных дорог может строится ПОСРЕДСТВОМ  частного бизнеса. Как в США (от чего они всю жизнь страдали из-за чудовищного бардака в этой сети). Но вообще говоря доля частной инициативы (заинтересованность в прибыли) и инициативы, интереса государственной (заинтересованность в инфраструктурном развитии нации вообще да и военные соображения) по крайней мере 50 на 50.
И это - конец XIX  века (вторая половина). В середине XX века без государственных интересов (не обязательно напрямую военных, но на 2/3 военных) ВООБЩЕ НИКАКИЕ ИННОВАЦИИ уже не возникают.
Последняя инновация снизу, ну разве что автомобилизация от Форда. Да и то, если копнуть, выясниться что Форд просто оседлал волну (как сейчас ее пытается оседлать Маск) скрытого государственног интереса.