Очень мирный, мирный, мирный атом

[PK93]

Ну, я вот этого факта не знал. И возникает вполне закономерное сомнение.

Вроде, книги Маргарет Мид переведены на русский (я читал на английском, так что не в курсе), так что с ними можно свободно ознакомиться, если есть какие-то вопросы.

Про репродуктивные стратегии самцов и самок написано немало.

Гендерные вопросы не сводятся и близко к вопросам социальной репродукции, и я надеюсь, что Вы понимаете, что "репродуктивные стратегии" - это потому и стратегии, что не инстинкты, коих у человека де-факто нет с точки зрения этологии и зоопсихологии. Так что я по-прежнему не понимаю, где Вы тут нашли "биологические императивы". Вообще сам термин "биологический императив" придумали, если мне память не изменяет, кто-то из немецких биологов и философов начала 20 века, занимающихся биологизаторством, а в настоящее время этот термин употребляется крайне редко и только не к высшим животным (большинство млекопитающих и птиц).

[alex_semenov]

PK93, агрессия, которую вы выше детектировали у метя - это может быть веселым лицедейством?
Или это не ваша специализация? Социолог не писхолог (они даже вроде друг друга не любят). Ну и конечно же не психиатр (эти ни во что не ставят не тех не других, я просто знаком со всеми)

Нет, я занимаюсь социологической демографией, но гендерные исследования изучал достаточно активно в магистратуре, так как показатели состояния гендерной модели общества существенным образом сказываются на демографическом поведении населения и демографических процессах.

Послушайте. Если вы реальный спец, вы можете ПОПУЛЯРНО на пальцах (за 30 секунд, как говорится) объяснить суть официальной гендерной науки мне, "парню из-за гаража"?
Обещаю, драться  больше не полезу.

[alex_semenov]

Гендерные вопросы не сводятся и близко к вопросам социальной репродукции, и я надеюсь, что Вы понимаете, что "репродуктивные стратегии" - это потому и стратегии, что не инстинкты, коих у человека де-факто нет с точки зрения этологии и зоопсихологии.

Не понял... Репродуктивная стратегия разве не через ИНСТИНКТЫ (врожденные программы поведения) проявляется у всех видов животных, в том числе и у человека?
Кстати а что значит что у человека С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭТОЛОГИИ и зоопсихологии их (инстинктов?) нет?
Я правильно понял этот пассаж?
Человеческое поведение никак не управляется инстинктами?
Это что за такая странная этология у вас (где вы такой научились)?
Человек - по образу и подобию божьему? Он не от природы?

[PK93]

Почитайте Лема.

Образованность Лема вопросов не вызывает. Вопрос в том, а поняли ли все читатели, что Лем знал и к чему он пытался отослать читателей полюбопытнее.

PK93, агрессия, которую вы выше детектировали у метя

Ну что Вы, уважаемый, это исключительно Ваших рук дело: не я же предлагал Вас задушить "как гадину".

А то, что до Вас моя ирония не доходит, так я и не особо удивлён. Видимо, нужно еще больше смайликов, чтобы просигнализировать это. 

Если вы реальный спец, вы можете ПОПУЛЯРНО на пальцах

Вот теперь серьезно: Вы издеваетесь? Я черным по белому написал, что я не гендеролог, а социальный демограф, а Вы мне  пишете "вы реальный спец". Идите к какой-нибудь условной Ольге Исуповой и у неё это спрашивайте, если она Вам захочет ответить, хотя оказывать бесплатные образовательные услуги никто никому не обязан.

Суть же гендерных исследований лежит на поверхности в рамках предмета этих междисциплинарных исследований: рассмотреть и проанализировать вопросы существования и взаимоотношения гендеров в разных обществах и разные исторические эпохи, процесса появления и трансформации гендерных моделей и схем в локальных социумах.

[PK93]

Репродуктивная стратегия разве не через ИНСТИНКТЫ (врожденные программы поведения) проявляется у всех видов животных, в том числе и у человека?

Какие инстинкты Вы нашли у человека? У человека и человекообразных приматов вообще никаких инстинктов с точки зрения современного мейнстрима этологии и зоопсихологии нет. Уж тут можно посоветовать гору информации, от популярных роликов на Ютубе Евгении Тимоновой и статей этолога из МГУ wolf-kitses в ЖЖ (1, 2 и т.д.), до серьезных монографий и аналитических работ.

[-Asket-]

Про отсутствие инстинктов здесь не раз писал и местный модератор Раттус.

[Olweg]

Гендерные вопросы не сводятся и близко к вопросам социальной репродукции, и я надеюсь, что Вы понимаете, что "репродуктивные стратегии" - это потому и стратегии, что не инстинкты, коих у человека де-факто нет с точки зрения этологии и зоопсихологии. Так что я по-прежнему не понимаю, где Вы тут нашли "биологические императивы".

А я об инстинктах ничего и не говорил. Но существуют врождённые предрасположенности к определённым формам поведения. Это факт несомненный, что бы там ни пытались доказать «гендерные исследователи». Концепция «чистого листа» уже давно дискредитирована.

[Инопланетянин]

Знаете, я бы офтоп про инстинкты, полы и потолки вырезал. Здесь всё-таки про мирный атом в каждый дом.

[alex_semenov]

Вот теперь серьезно: Вы издеваетесь? Я черным по белому написал, что я не гендеролог, а социальный демограф, а Вы мне  пишите "вы реальный спец". Идите к какой-нибудь условной Ольге Исуповой и у неё это спрашивайте, если она Вам захочет ответить, хотя оказывать бесплатные образовательные услуги никто никому не обязан.

То есть, сначала вы ввязались в драку, пришли сюда и стали что-то доказывать мне, что я не так понимаю "гендер", но когда я сказал что у меня понятие "гендер" "из-за гаража" и вы для начала объяните мне что вы (как представитель "правильной гендерной науки") понимаете под термином "гендер", вы тут же уходите в несознанку: мол, это не мой профиль и я не нанимался учить профанов. Перевожу на "загаражный": родной, надо для начала жо_пу отсидеть пять -десять лет в заграничных (!!! у нас такому бреду не учат) вузах, тогда ты, братан, имеешь право открывать пасть на тему "гендера", а до тех пор...
Так?

Суть же гендерных исследований лежит на поверхности в рамках предмета этих междисциплинарных исследований: рассмотреть и проанализировать вопросы существования и взаимоотношения гендеров в разных обществах и разные исторические эпохи, процесса появления и трансформации гендерных моделей и схем в локальных социумах.

Суть гендерных исследований меня мало интересует пока (еще до сути доберемся!). Меня ПОКА интересует само определение "гендера".
Вы выставили себя как человека, который пришел мне указать, что я "гендер" понимаю неверно. Значит вы понимаете "гендер" верно?
Так расскажите нам что же такое гендер!

Я тут метнулся (из-за своего гаража) к вики.
Самое умное что нашел в этом (как по мне) потоке словоблудия:

Хотя многие источники определяют гендер как «социальный пол», в современных феминистских и гендерных исследованиях такое понимание считается устаревшим. Критикуя понимание гендера как производной биологического пола, современные исследования рассматривают обе эти категории как социальные конструкты, находящиеся в сложном взаимодействии друг с другом.

Правильно ли я понимаю, что "гендер" "сложно", то есть АБСОЛЮТНО никак не связан с полом человека?  И "социальный конструкт" -  это такая затычка (словоблудие) предназначенное "затуманить" эту простую "истину" для всяких таких как я?

[Olweg]

Почитайте Лема. Путешествие двадцать первое, пентадох Мармозель, шесть полов и прочее.

Правильно - Лем писал о биологическом самоконструировании.

в мозгу, разумеется, монтировались центры экстатических ощущений, особым образом запрограммированные инженерами нервных путей, причем в несколько ярусов. Так возникли гульбонский и шлямсовый инстинкт, а также соответствующие им действия, спектр которых был необычайно богат и разнообразен, поскольку можно было гульбонить и шлямсать попеременно или разом, соло, дуэтом, триадами, а затем, приделывая себе ласкотки, даже в группах по нескольку десятков человек.

Как человека не воспитывай, какие примеры ему не подавай, а гульбонить и шлямсать он всё равно не сможет - природные мозги не позволят

[PK93]

Про отсутствие инстинктов здесь не раз писал и местный модератор Раттус.

И он таки совершенно прав. Вообще отсутствие инстинктов это базовая вещь, на которой строится демография как социально-экономическая наука, а иначе бы она действительно тупо и банально сводилась к математической статистике и экологии популяций и другим разделам биологии. И тогда бы это совсем не совпадало с той картиной демографии, кою мы имеем удовольствие наблюдать, будь то резкая трансформация смертности (эпидемиологический переход) или снижение рождаемости от уровней гипотетического минимума фертильности (8-12 детей на женщину) до современной низкой фертильности за жизнь 1-3 поколений.

[Olweg]

Знаете, я бы офтоп про инстинкты, полы и потолки вырезал. Здесь всё-таки про мирный атом в каждый дом.

Не, не только. Трансгендерность, кастрация и обабивание - также важнейшие вопросы, к которым постоянно возвращается тема

[alex_semenov]

Знаете, я бы офтоп про инстинкты, полы и потолки вырезал. Здесь всё-таки про мирный атом в каждый дом.

Кстати да. Но не смог сдержаться. Человек не понимает НАСКОЛЬКО накалены страсти на тему, которую он только затронул.
Суть ведь в чем? Эти головастики все варятся в своем соку.
Мы тут - в своем.
И вот... Первый (вроде) контакт. WOW!!!! Как же не зацепиться то?

Хотя да. Надо открывать отдельную тему.
Вот. Открыл.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=196134.msg5463685#msg5463685

[Инопланетянин]

Кстати да. Но не смог сдержаться. Человек не понимает НАСКОЛЬКО накалены страсти на тему, которую он только затронул.

А мне кажется, всё он понимает. И пришёл сюда пропагандировать. И страсти сейчас накалятся так, что мало не покажется и хорошо, если тему закроют только на неделю.

[alex_semenov]

Кстати да. Но не смог сдержаться. Человек не понимает НАСКОЛЬКО накалены страсти на тему, которую он только затронул.

А мне кажется, всё он понимает. И пришёл сюда пропагандировать. И страсти сейчас накалятся так, что мало не покажется и хорошо, если тему закроют только на неделю.

Да уж... Открытая тема МГНОВЕННО улетела в клуб общения (отстойник, "черную дыру") от греха подальше.
О чем это говорит?
Гендер - страшней атомной войны.
Войну атомную обсуждать можно, а вот гендер... нельзя!

ЗАКРЫВАЕМ ТЕМУ ГЕНДЕРА И ТУТ. А то всех переведут в "клуб звездочетов"...

[николай теллалов]

Трансгендерность, кастрация и обабивание - также важнейшие вопросы, к которым постоянно возвращается тема

тема не возвращается

(кликните для показа/скрытия)

она создана для того, чтобы заклеймить несколько ненавистных топикстартеру "идеологий", среди коих и то самое "гендерство" (при том, что понятие гендер - это всего навсего "зависимые от биологического пола социальные роли" - которые, как оказалось, могут быть весьма разнообразными и нечетко привязаны к полу)
так что тема просто запланированно "вращается"

ну и дает топикстартеру безнаказно делать то, что простосмертным на форуме запрещено

Семенов,

(кликните для показа/скрытия)

гений ты наш неугомонный в вихре кризиса среднего возраста! писал бы расчеты стотысячетонного парусника - все бы тебя как раньше любили
а не стыдились твоих выходок

клевету на меня, кстати, я тебе простил, если чо
а то мож переживаешь, и уравновешенность "небабскую" так лихо утерял...

поправляйся, Семенов
лучше жизни радоваться, чем о кровищах под фанфары грезить

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Выполняя пожелание автора темы (с которыми я как модератор согласен) перенёс все последующие сообщения, касающиеся гендера, в тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196134.0.html . Просьба продолжать обсуждение этого вопроса не в этой теме, а там.

[-Asket-]

пришёл сюда пропагандировать

PK93 пришел вообще-то не сюда, а в тему о демографических прогнозах, т. е. прямо касающуюся его сферы деятельности. А теперь вот решил посмотреть какой еще фигней здесь люди страдают и естественно прифигел слегка от "научного уровня" дискуссии. А употреблять какие-то термины из любой сферы деятельности вне их общепринятого и устоявшегося в науке значения, в размыто-обывательском восприятии действительно просто бестолково и неконструктивно. Специалистов от этого часто коробит. Чтобы правильно задать вопрос нужно знать половину ответа.

[Инопланетянин]

Тут нет "русских".

На вашей планете вообще ничего нет. Ни "англий", ни "америк", ни "японий". Сплошной Ньюфаундленд.
Два полярных континента с циркумполярными проходами и лабиринтом из континентов на экваторе выстудят мировой океан до 4°С, на всех континентах будут пустыни, с утренними туманами - единственным источником влаги.

Почему вы так думаете? Разве одной Антарктиды не хватает, чтобы выстудить океан? Но верхние слои прогреваются. И там прогреваться будут.

[Скеп-тик]

Пока проливы на экваторе не были закрыты, океан набирал не только холод, но и тепло, разделив Землю на две неравные доли - тёплый, до полюса, север, и южное ледниковье.  Но сначала Африка перекрыла аккумулятор тепла, потом Панамский перешеек - и прощайте, пальмы Шпицбергена!
На снимки Фантазии же - два полярных континента, с двумя аккумуляторами холода в виде циркумполярных течений. И ни одного аккумулятора тепла. Предпосылка для Фантазии-снежка - 100%.
Для счастливой жизни надо один континент на полюсе срыть.