Очень мирный, мирный, мирный атом

[-Asket-]

Просто репрессиям подверглись ведь не юнцы, а люди в основном более-менее пожившие уже. Семьи тогда создавались рано, рожали тоже в раннем возрасте, к 30-35 большинство детей уже успевали родится. Аресты мужчин среднего и старшего возраста никак на ситуацию не повлияли глобально.

[Olweg]

А в 37-ом никакой просадки.

Хотя большой террор и больше на слуху, но преступления, совершенные в 32-33, были существенно масштабнее.

[mbrane]

А в 37-ом никакой просадки.

Хотя большой террор и больше на слуху, но преступления, совершенные в 32-33, были существенно масштабнее.

Какие преступления 32-33 года... Голодный год не является преступлением

[mbrane]

Что сразу бросается в глаза? Неестественно-большая Евразия.

Вы карту неправильную используете... Размеры бывшегоСССР сильно преувеличены... РФ это вообще тонкая (но длинная) полоска тундры...   На страны нужно смотреть в формате Gall–Peters projection, чтобы правильно видеть площади... А то у вас гренландия больше австралии получается, а на самом дела гренландия в 3 с лишним раза меньше австралии...   Тут в глаза должна бросаться неестественно большие африка, австралия, бразилия, индия и все что на экваторе...  Насколько я понимаю в советских школах про проекцию Gall–Peters не рассказывали, чтобы патриотические потуги не подрывать...

И это тоже какая - то странная карта... Евразия там размером чуть больше афики, а она почти в 2 раза больше оной

[-Asket-]

Вроде бы глобус все видели и со школы еще должны помнить реальные размеры континентов.

[Скеп-тик]

Хотя большой террор и больше на слуху, но преступления, совершенные в 32-33, были существенно масштабнее.

В те времена это было в порядке вещей. Колониализм боролся с коммунизмом, расстреливая десятки тысяч человек в год. Коммунизм боролся с агентами империализма, делая то же самое.
Сейчас ничего не изменилось. Ну кто назовёт Буша-мл величайшим палачом 21-го века? Милый старичок, давящийся крендельками...

[alex_semenov]

Вот тут можно сравнить:
https://thetruesize.com/

Поправка принимается. Признаю ошибку. Хотя все равно моя Родина (которой нет) СССР даже по квадратным километрам все же занимала одну шестую суши и была самой большой страной в мире.
Тогда не так.
Все что я хотел сказать, сравнивая карты, это то, что этот вот Евразийский "хрдленд" все же географическео явление. Не важно как там проходят границы.
Даже геополитики (Хаусхофер) выделяли этот хардленд как некое особое место в мире и динамики истории.
Да, сама Россия (не имерия и не СССР) вытягивается с  Северо-Запада (где еще ощущается тепло Гольфстрима) на юго-восток и восток.  Это просто видно по карте железных дорог.

А весь остальной кусок, вся эта "Цейберия"  - это своего рода "необжитая земля". Бескрайний край. Поэтому русские живут на краю мира по-сути. Это не то же самое что жить на сколь угодно большом острове-континенте где есть край земли и начинается океан.
Посмотрите на мою карту.



Главный критерий выбора (теперь я понял почему она, именно эта карта планеты мне понравилась). Тут нет "русских". Тут есть много "англий", "США", "японий". Наверняка будет несколько "германий".Тут нет такого странного "хардленда". Тут нет места "русским". Нет огромной суши БЕЗ БЕРЕГОВ К ТЕПЛОМУ ОКЕАНУ, Великой Степи по которой топчется весь мир (толпы великих переселений) и у которой да, есть берег, но он  выходи только к Великим Льдам. Холоду Косомса. По-сути, почти  в космос.  Там, за полярным кругом по-сути уже начинается что-то похожее на Титан. Да и в самом "хардленде" почти нет условий для нормального выживания (земледелия). Есть для ненормального.
Нация, этнос это не тоглько климат и география. Это еще и религия, язык... Ясный пень. Но на карте планеты это уже не показывается.
В общем, на Медиане (назовем планету так) нет "русских".
Все что я хотел сказать этой картой другой планеты и другой истории.
 

[alex_semenov]

Вика, рад вас видеть "у себя". Это наш с вами древний (уже) спор...
Поэтому вынужден повторяться (кому-то покажусь скучным. Простите)...

"Есть в нерешительности сила,
когда по ложному пути
вперед, на ложные светила
мы не решаемся идти"(с)
Семенов, вы не за то радеете. Прежде, чем лезть в космос тушками, нам надо решить вопрос с замкнутыми СЖО. Пока мы возим на МКС кислород и еду – мы даже в околоземном пространстве туристы, не говоря уж про "настоящий" космос.

Есть вещи, к которым можно готовится БЕСКОНЕЧНО и никогда не быть готовым.
Например к войне.
Никакая война (оборонительная - точно) не начиналась в состоянии, "когда мы были полностью готовы". А если и начиналась, то как правило заканчивалась для "полностю готовых" полным поражением (или частичным как крах 1941-го).
Тут действует рекурсия: Нельзя накопить на черный день.  Потому что черный день наступает, когда кончается все накопленное на черный день.
Выход из колыбели - такое же явление.
Нельзя к нему подготовится полностью.
Нельзя быть полностью готовым к подвигу. К шагу в бездну.
Вы в такое ввязываетесь как в некую КАТАСТРОФУ. Как в войну. И тогда находятся "скрытые резервы", совершаются чудеса. Через ОПРАВДАННЫЕ самой эмерджентность идти дальше и не поворачивать (поворачивать просто некуда!), катастрофичностью события оправдываются и жертвы (есть вещи, которые без жертв просто не появляются).
Только в таких условиях появится ВОЛЯ движения к цели.
Посмотрите на зацелованнго в ж.. Маска. Парня тянут (ясный пень), но и сам он кое-чего стоит. И смотрите как он преуспел за пару лет! Достаточно преуспел!
Но как? Как он смог (уже!) больше чем все остальные "соревнующиеся" мировые космические агенства?
Да все просто.
У него есть бзик. Есть МОТИВАЦИЯ. Сильная. Да, на таком бзике далеко не уехать. Сдохнет Маск - сдохнет все. Я даже допускаю, что и уже сейчас его энтузиазм уже выдохся на половину (человек слаб! нельзя винить).
Но важно вот что в этом сиюминутном частном примере (связанным с космосом). Оказывается, достаточно появления небольшой толики "пассионарности"  (бзика чокнутого миллиардера) что бы процесс заиграл, заработал, удивляя весь мир "чудом" (да все сложней, за его спиной стоят "дяди" и тут еще должны были "звезды на небе стать", но и без его пассионарности "чуда" не случилось бы).
Так вот.
Для выхода человечества из колыбели человечеству нужен ни один Маск. Я не верю в Маска. Не хватит его одного. Для выхода из колыбели нужно 100 если не 1000 "масков". И есть лишь один способ появления этой тысячи. Война. Напасть. Кары египетские.
Нужно что-то в духе Второй Мировой, когда целые народы встают в строй.
Ибатуллин зачем напал на Землю инопланетным вторжением?
В чем зерно его истории (это чисто его затея! вся завязка романа -его! мы с Гансом (я - точно) накидали лишь чуть-чуть антуража)?
Сами по-себе, ЕСТЕСТВЕННО мы из колыбели не выйдем.
НИКОГДА.
Никогда не наступит завтра. Завтра будет завтра, а сегодня - сегодня. И это - дурная рекурсия как ваше "накопить на черный день".
Никогда мы не будем окончательно готовы шагнуть из колыбели. Шаг слишком большой для этого.
Это дуралеи-гуманисты в 50-х -60-х верили, что человечество от жажды познания, естественно возьмет и выйдет в космос.
Ну вот прошло пол века гуманизма.
Нихрена оно (это единое, гуманистическое человечество) никуда уже не выходит!
Зато мы слышим песни Сурдина (правда он последнее время стал под Маска менять свою мелодию). И дружно уже тут (на этом форуме) ему подпеваем. Уже даже хором!
Мол, и выходить не надо! Нам и тут хорошо. И нигде лучше и не будет, вступается новый солист (со всем уважением к AlexAV! но непоёрничать не могу!).
И даже молчун-Ибатуллин согласен в этом со мной. Что бы выйти их колыбели (совершить такой ароморфоз) нужно событие НЕОТЛИЧИМОЕ от войны.
И если это не мировая космическая катастрофа, если это не вторжение инопланетян, то что остается?
Только брат твой, Каин... Разборки здесь на Земле. Братоубийство.
Только суетня тут на планете и за планету может ВЫДАВИТЬ нас из колыбели.
Других механизмов я не вижу.
Благо маршрут прочерчен (Луна и околоземные астероиды). Задачи очевидны (новое оружие).
От добра добра не ищут.
Я не гуманист. Вернее я в прошлом (в юности) - гуманист. А сейчас я - эволюционист.
"Кто не был в юности либералом - у того нет сердца.
Кто остается либералом в старости - у того нет мозгов."

А это не двигатели, не атом, не выжженные термоядерными взрывами столицы, это тихая работа биологов, даже в основном микробиологов. Чтобы суметь прилететь куда угодно с условным "техносемечком" и развернуть базу из того, что есть на месте. И жить на этой базе без регулярных поставок с Земли.

Ваша программа - учить ишака говорить пока бай не сдохнет.
"Ишак или Падишах"
При этом вы потому так бравируете выжжеными столицами, что понимаете, что "выжженые столицы" - крайность.
Вы понимаете что ваш план - это одна КРАЙНОСТЬ.
Поэтому противопоставляете ей другую крайность.
Но истина по-середине.
И при том не строго. Она все же сдвинута в сторону Янь. Мужского начала. Не женского.
Мы же (и ваша программа) - это программа предельно феминизированного общества. Обабленного (без обид).
Посмторите на этот гендерный разгул! Это же кастрация общества. Обабить общество - его кастрировать.
То есть лишить полового ДИморфизма. Всех сдедаль "бабами" (я не о физиологии, я о "гендере", образе мысли).
Самец  - это вояка.
Убейте всех воинов и будет вечный мир!
Но вы никогда не пойдете за горизонт!
Воин и путешественник - одно и то же!
То что вы проповедуете - это наш старый спор Экселенца с Бромбергом,  больны ли мы уже "синдромом Тагоры"?
Я утверждаю что Земля уже давно Тагора!
Тагора не может знать что она - Тагора.
Но мы - Тагора!
И ваш план - пустышка.

Ну и конечно природа нам ничего не должна, тем более она нам не должна гарантированный "выход из колыбели". Первый блин комом. Лысые homo не справятся – будут другие. До выкипания океанов еще полмиллиарда лет как минимум.

Да, природа никому ничего не обязана. Ничего не должна гарантировать. Согласен. То что мы ОБЯЗАНЫ как-то выйти из колыбели - это СИМВОЛ ВЕРЫ.
Каюсь и признаюсь.
Ваше Инь требует СОХРАНИТЬ мир. Для женщины просто жить - уже успех.
Мой Янь уверяет что просто жить - мало. Это провал для гендера "самец". Нужно преуспеть. Состояться. И поэтому выход из колыбели для меня идея фикс.
Религиозный Грааль, назовите любой тотем...
Рюшечки - не выжны.
Чем прекрасен наш спор?
Тут много мужиков, которые отстаивают "бабью" идиологию. Это несложно. Сейчас это массовое явление.
Но вы достаточно мужественная и образованная РЕАЛЬНАЯ женщина (носительница гендера), что бы участвовать в таком вот диспуте. И вы реально отставиваете тут философию своего гендера. Я - философию своего гендера.
 

[Скеп-тик]

Тут нет "русских".

На вашей планете вообще ничего нет. Ни "англий", ни "америк", ни "японий". Сплошной Ньюфаундленд.
Два полярных континента с циркумполярными проходами и лабиринтом из континентов на экваторе выстудят мировой океан до 4°С, на всех континентах будут пустыни, с утренними туманами - единственным источником влаги.

[alex_semenov]

Тут нет "русских".

На вашей планете вообще ничего нет. Ни "англий", ни "америк", ни "японий". Сплошной Ньюфаундленд.
Два полярных континента с циркумполярными проходами и лабиринтом из континентов на экваторе выстудят мировой океан до 4°С, на всех континентах будут пустыни, с утренними туманами - единственным источником влаги.

Возможно. Но что мы знаем от инсоляции и парниковом эффекте? Ничего. А учитывая что все до сих пор существующие модели климата ВООБЩЕ - всего лишь модели-гипотезы, я допускаю, что данный заброс хоть и интересный (оценил) но не существенный. Так что остаемся на этой планете пока с кучей цивилизаций-империй, которые не смогли прийти к глобальному миру и вечно воюют.
Базовая гипотеза такая.
Начинаются очень кровавые мировые войны (с пулеметами, газами). При этом у нас первая же мировая была всех со всеми (коалиция антанты против центральных стран), здесь же мировые войны не сразу пришли к коалициям. Разумеется бесконечные войны не могут длиться бесконечно. Наступит истощение, баланс возможностей. Назовем это эпохой "перманентной войны".
А с истощением, появятся своего рода правила.
Правила ведения войны всегда складываются сами собой. Поэтому насколько бы смертоносное оружие не изобрели, рано или поздно ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ сложаться правила его применения. Это, кстати, Назаретян сказал. Не я.
В чем НЕНОРМАЛЬНОСТЬ нашего мира?
Войны не было. Эволюции оружия не было. Да, были небольшие войны... Но это не повод для эволюции.  По-сути, как я сказал, "обвинения" нашему миру в том что не было войны (а должна бы быть!) с 1970-х. До этого даже в нашем мире не должно было быть большой войны технозон.

[PK93]

Обабить общество - его кастрировать.

Тут явно не хватает комментария дедушка Фрейда или хотя бы какого-нибудь фрейдиста. 

А если серьезно, то гендерная идентичность в разных социумах и в разные эпохи строилась на разной основе. Почитайте, к примеру, работы этнографа, этнолога, этнопсихолога, социокультурного антрополога Маргарет Мид, которая в 1920-40ые изучала в числе прочего гендерные культуры народов Океании в том же формате, что ранее Миклухо-Маклай и множество других исследователей: например, в ряде культурных сообществ северной Полинезии гендерная идентичность выстроена строго противоположным образом тому, как она выглядит в привычных нам консервативных европейских обществах с активной социальной ролью мужчины в экономической, политической и военной жизни общества и активной социальной ролью женщины в труде домохозяйств. Или, например, про культурные сообщества Самоа, где она обнаружила не бинарную гендерную систему, а гендерные системы с 3 и 5 гендерами одновременно.

А у Вас какая-то примитивизированная картинка с мужчинами-воинами и женщинами-хранительницами. Детский сад, честное слово.

То есть лишить полового ДИморфизма. Всех сдедаль "бабами" (я не о физиологии, я о "гендере", образе мысли).

Вы определитесь уж в том смысле, про что Вы ведете речь. Если про половой диморфизм, то необходимо использовать категории "биологического пола" и "психологического пола" и они относятся к сфере исследования биологических и психолого-поведенческих наук, а если про "гендер", то это область социальных и культурных наук.

И вы реально отставиваете тут философию своего гендера. Я - философию своего гендера.

Не покидает ощущение, что Вы используете слова в каком-то исключительно Вам понятном семантическом значении. У гендера нет и не может быть никакой "философии", хотя бы по простой причине того, что такое гендер. В гендерных исследованиях классически есть три понимания гендера:

1. Структурно-функциональный подход, базирующийся на том, что гендер=система соответствующих социальных ролей, формирующихся через усвоение существующих генедерных схем в процессе социализации, т.е. усвоение  социально заданных и одобряемых форм поведения через интериоризацию культурных нормативов от агентов социализации.
2. Подход социального конструирования, где гендер есть социальный конструкт, заключающий в себя социальное и культурное восприятие биологического и психологического пола, культурно-обусловленные полоролевые стереотипы и модели гендерного дисплея как системы социальных взаимодействий и межличностных отношений между представителями своего гендера и иного/иных гендеров.
3. Институциональный подход, где гендер рассматривается как социальный институт, существующий самостоятельно, выступающий в качестве одного из процессов, лежащего в основе социальной стратификации, т.е. разделения общества на социальные группы и социальные классы, и позволяющий функционировать системе социальных гендерных статусов.

Ни одно из выше перечисленных значений не имеет отношения к какой-либо "философии мужского гендера" или "философии женского гендера", потому что никакого универсального на все времена и для всех социумов мужского и женского гендера просто не существует.

[alex_semenov]

Об альтернативной истории НАШЕЙ цивилизации.
То есть ближе к телу.
Хочу вкинуть сюда же (в топку мысли) два произведения, которые наиболее достойны называться альтернативной историей (подавляющая же часть чтива с таким названием - откровенное дерь-мо).
Ну классикой считается "Человек в высоком замке". Филип Дик. Считается ОБРАЗЦОМ жанра. Снят сериал.



Я долго не читал роман (предчувстве?). И прочел только после сериала. И могу быть не прав, но роман - жалкая пародия на сериал.
Поэтому я не буду различать сериал от книги. Мне интересен мир, таймлайн созданный Филипом Диком.
Два важных репера.
Первый. Биплоярность альтернативной реальности. В мире "Челвек в высоком замке" мир поделян между двумся сверхдержавами.
Германия и Япония (то есть как бы деление США-СССР объявляются неизбежными, если бы не так то было бы вот так).



Америка - разодрано (что должно рвать шаблон истинного американца), но разодрана между двумя сверхдержавами. Вот это настараживает. А действительно биполярный мир был НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ?
Это миф номер раз.
Миф номер два.
Роман БОЛЬШЕ ЧЕМ ПОЛНОСТЬЮ построен на страхе перед ядерным оружием. Это чисто американская мутка. Заметили?
Америка там проигрывает войну потому что ее разбомбили атомными бомбами (даже одной вроде!). Но самое интересное. В разгар местного карибского кризиса (в сериале это показано прекрасно! у Дика  в книге этого вообще нет! То есть это по-сути официальная версия США на мыслимую альтернативную историю) именно страх перед более мощной водородной бомбой останавливает начало последней ядерной войны.

Эталонный эпизод:
Джон Смит показывает испытание японской атомной бомбы
Предельная концентрация мифа ядерного оружия.

Этим сериал (мир там смоделированный на основе книги Дика) и прекрасен.
Они ИДЕАЛЬНО вписывается в либеральную идеологию. Более того. Даже то что Америка с ее нравами очень ГАРМОНИЧНО смотрится в нацистской форме (то есть США вполне могли бы стать и на сторону Германии! Очень даже легко! Ментальность вполне себе позволяла! В сериале это прям бьет по глазам! И этим сериал интересен). Даже ужас, что мы (американцы) могли бы стать нацистами (это так либералы заставляют своих обожравшихся любить то что у них есть. Мол, было только два выбора, то что вы имеете сейчас или то что мы вам показываем)!



Второй ЭТАЛОННЫЙ роман. Наш, русский.

Ларазчук. Иное небо.



Сериал не снят. Но есть расширенная версия (и менее интересна, так как же кишит попаданцами из ряда параллельных исторических линий) "Все способные держать оружие".
Я лично и до сих пор считаю это ЛУЧШИМ альтернативно-историческим миром (наиболее продуманным и исторически адекватным). Хотя и к нему есть целый ряд претензий. И кстати, первая, которую теперь (в контексте обсуждаемого) я считаю  не недостатком, а именно ДОСТОИНСТВОМ - в нем после второй мировой войны осталось много технозон.
Карту этого мина на вскидку не нашел (хотя видел, была в сети).

По итогам последней войны явно существуют четыре ядерные державы (технозоны?).

1. Германский третий рейх (победил СССР, от которого осталась марионеточное США государство "Сибирь")
2. США - на своем континенте и поддерживает огрызок России - Сибирь. По прежнему сильнейшая страна мира.
3. Японская Империя (производящая дрянные товары из "континентальной японии" то есть Китая под игом Японии ну и на островах).
4. Сибирская республика - огрызок русского мира. Но тоже чудом (как водится) выгрызает себе некоторый военный суверенитет и развивающий свою экономику, армию, разведку (разведка из Сибири и шариться в Москве - часть Рейха). В частности  Сибирьская республика таки сделала себе атомную бомбу.

Не будем вдаваться в идеологические закладки (их там более чем предостаточно!) из "святых девяностых" (когда и написан роман). Главное тут для нас сейчас. Когда я читал роман, я полагал что именно то, что технозон после последней большой войны осталось так много - это НЕИСТОРИЧНО. Это авторский произвол, полагал я.
Мировые войны ведутся для ИСТРЕБЛЕНИЯ лишних технозон-аутсайдеров (сожрав их  вы получаете передышку и рост на пару десятков лет).
То что Первая мировая в нашей истории, мало того что не привела к исчезновению немецкой технозоны (за что и была битва) но даже породила одну лишнюю- СССР, я считал исторической аномалией. Недодавили немцев, упустили русских. Но это просто по неопытности. От непонимания целей, к которым стремились. Непонимания исторической необходимости (те же США в массе были настроены даже в 1941-м изоляционистски и только Рузвельт все понимал правильно).
За вторым заходом убили почти все! Все расклады были поняты почти верно.
Немецкую и японскую раздавили с чавканьем (что бы никому более было не повадно!). Британскую тихо-мирно, назвав победителем, обезжирили по факту. Ну СССР стал вторым реальным победителей... ну мудрая издержка Рузвельта. Но по плану того же Рузвельта и его пристроили к Бретенвудсу и плану маршала (и возможно ядерные технологии тут могли стать рычагом, вспоминаем план Баруха - близкого друга Рузвельта).
То есть СССР явно не первый победитель а второй...
Но теперь я рассматриваю противоположный вариант. А действительно ли Вторая мировая должны была так блестяще (для глобализации) закончится?
Это норма или аномалия?
Ведь можно смотреть и так и этак!
В сущности, существует масса альтернативных историй (миров), где по-сути и после второй мировой  остается масса независимых технозон. Та же Япония, та же Германия... Нет там безоговорочной капитуляции... (кстати термин придуман ЛИШЬ англосаксами, сговор США и Англии, Сталин к идее присоединился ).
Да, если лишние технозоны не будут безоговорочна раздавлены, это означает что 30 лет мира не будет.
Но нам как раз (по базовому гипотетическому сценарию НТР-перехода с естественным выходом из колыбели) и не надо длинный мир. Достаточно что бы осознали, что война с безоговорочной капитуляцией ТЕПЕРЬ (с атомным оружием) невозможна?
В мире Лазарчука так и было. Там быстро кончилась Вторая мировая. Но была куча иных конфликтов. С локальными ядерными войнами, кстати.
Это раз.
То есть нет биполярного мира. Нет монополярного мира. Есть нерешенный вопрос раздела мира. Пауков в банке как было слишком много так и осталось.
Голодных, злых, интригующих...

Теперь фактор мира ВСДО два.
Это особо важно для данной темы. В мире Лазарчука ИНОЕ не только небо. Там иное отношение к ядерному оружию и технологиям. Принципиально иное (что и потрясает читателя из нашего мира сразу же!). Там ядерное оружие - ОБЫЧНОЕ оружие поля боя. Там нет мифа сдерживания. Там есть только страх неограниченной ядерной войны (так как все знают что такое ограниченная). Там ядерное оружие как раз такое, какое оно есть на самом деле. Без дураков.  Там нет такой чудовищной радиофобии как у нас тут (хотя все же есть). Главный герой - с атомным стимулятором сердца (поэтому по закону в купе поезда он должен поставить в известность соседей что у него атомный стимулятор на плутонии, и кто не желает быть рядом - может требовать сменить купе). Атом повсюду. В больших и мелких технологиях. Даже вроде в раухере (это название нотбука на немецкий манер). В разгар романа в центре Москвы взывается японская атомная мира (и представьте себе! мир не гибнет! более того! Москва в целом - целая! И по-сути событие - неприятный акт террора но не более того! Город продолжает жить своей напряженной политической жизнью!). Атомное оружие и технологии используется на поле боя широко и разнопланово. Но вещь крайне неприятная (радиации все же боятся все) и желательно этого использовать поменьше. Если можно обойтись без этого - обходятся. 
И вот это делает ТОТ мир куда более правдоподобным, чем наш...

[Olweg]

А если серьезно, то гендерная идентичность в разных социумах и в разные эпохи строилась на разной основе. Почитайте, к примеру, работы этнографа, этнолога, этнопсихолога, социокультурного антрополога Маргарет Мид, которая в 1920-40ые изучала в числе прочего гендерные культуры народов Океании в том же формате, что ранее Миклухо-Маклай и множество других исследователей: например, в ряде культурных сообществ северной Полинезии гендерная идентичность выстроена строго противоположным образом тому, как она выглядит в привычных нам консервативных европейских обществах с активной социальной ролью мужчины в экономической, политической и военной жизни общества и активной социальной ролью женщины в труде домохозяйств.

Хм… Противоположным образом - то есть у женщин активная социальная роль в политической и военной жизни, а у мужчин - в труде домохозяйств? С трудом могу себе представить Это полностью противоречит биологическим императивам хомо сапиенсов. Да, иногда - в качестве исключения - женщины могли участвовать в вооружённых конфликтах, но вообще-то такое участие полностью противоречит женской репродуктивной стратегии.

[Olweg]

Какие преступления 32-33 года... Голодный год не является преступлением

Не буду усугублять оффтоп. Достаточно немного ознакомиться с решениями, способствовавшими этому голоду, и сравнить его масштабы с предыдущими - обычными - голодными годами… Sapienti sat.

[Olweg]

И если это не мировая космическая катастрофа, если это не вторжение инопланетян, то что остается?
Только брат твой, Каин... Разборки здесь на Земле. Братоубийство.
Только суетня тут на планете и за планету может ВЫДАВИТЬ нас из колыбели.
Других механизмов я не вижу.
Благо маршрут прочерчен (Луна и околоземные астероиды). Задачи очевидны (новое оружие).
От добра добра не ищут.
Я не гуманист. Вернее я в прошлом (в юности) - гуманист. А сейчас я - эволюционист.

Проблема в том, что из одного примера нашей истории невозможно вытянуть признаки её нормальности или ненормальности. Был бы у нас хотя бы десяток альтернативных примеров - инопланетных, или, там, из параллельных вселенных - тогда другое дело, можно было делать какие-то выводы. Да и то, очень осторожные… Потому что из текущего положения невозможно сделать прогноз, к чему оно приведёт. Это, скорее всего, невозможно принципиально. Поэтому примеры нужны ещё и обгоняющие нас как минимум на несколько веков. Чтобы было видно, к чему идёт. А топить планету в крови из-за ничем не подкреплённых апокалиптичных видений - идея, больше подходящая религиозным фанатикам.

[PK93]

Об альтернативной истории НАШЕЙ цивилизации

Об истории должно говорить людям с наличием знаний в области истории и историческим образованием, а в ином случае воистину получается диванная экспертиза.

С трудом могу себе представить

Давайте будем честны: представлять от кого-либо что-либо не требуется, нужно только знать этот факт. Ну и еще полезно знать тот факт, что как только после Второй мировой туда глубоко проникла европейская культура, так эти общества и культуры начали быстро деформироваться, приобретая черты гибридов между тем, чем они были и европейскими социумами.

Это полностью противоречит биологическим императивам хомо сапиенсов

Простите, что такое "биологический императив"? В каком учебнике, монографии или научной работе я могу ознакомиться с данным понятием и аргументацией в пользу подобной терминологии?

[alex_semenov]

Обабить общество - его кастрировать.

Тут явно не хватает комментария дедушка Фрейда или хотя бы какого-нибудь фрейдиста. 

"Мальчик, ты реально собрался учить дядю дрочить?" (с)
 

А если серьезно, то гендерная идентичность в разных социумах и в разные эпохи строилась на разной основе.

Бл...я...

А у Вас какая-то примитивизированная картинка с мужчинами-воинами и женщинами-хранительницами. Детский сад, честное слово.

Родной.
Вы часом не порХфЭссор в данной "науке"?
Если так, то жалею что не могу до вас дотянуться руками и придушить как гадину.
 

Вы определитесь уж в том смысле, про что Вы ведете речь. Если про половой диморфизм, то необходимо использовать категории "биологического пола" и "психологического пола" и они относятся к сфере исследования биологических и психолого-поведенческих наук, а если про "гендер", то это область социальных и культурных наук.

Прстите, но вы действительно "та падла" которую я хочу всем сердцем предушить.
Вы реально верите что половой диморфизм НИКАК не связан с "гендером", то есть образом мысли человека?

Не покидает ощущение, что Вы используете слова в каком-то исключительно Вам понятном семантическом значении.

Разумеется!
Потому что я всю ОФИЦИАЛЬНУЮ "науку" считаю лысенковщиной!
А вы, я смотрю поднаторели в этом?
Ну вот:

У гендера нет и не может быть никакой "философии", хотя бы по простой причине того, что такое гендер. В гендерных исследованиях классически есть три понимания гендера:
1. Структурно-функциональный подход, базирующийся на том, что гендер=система соответствующих социальных ролей, формирующихся через усвоение существующих генедерных схем в процессе социализации, т.е. усвоение  социально заданных и одобряемых форм поведения через интериоризацию культурных нормативов от агентов социализации.
2. Подход социального конструирования, где гендер есть социальный конструкт, заключающий в себя социальное и культурное восприятие биологического и психологического пола, культурно-обусловленные полоролевые стереотипы и модели гендерного дисплея как системы социальных взаимодействий и межличностных отношений между представителями своего гендера и иного/иных гендеров.
3. Институциональный подход, где гендер рассматривается как социальный институт, существующий самостоятельно, выступающий в качестве одного из процессов, лежащего в основе социальной стратификации, т.е. разделения общества на социальные группы и социальные классы, и позволяющий функционировать системе социальных гендерных статусов.

Я ничего не понял. И понимать не собираюсь.
Я знаю одно. "Наука" о гендерах, та самая, которую преподают на Западе - это не просто полный отстой. Это - ВРЕДИТЕЛЬСТВО (поэтому есть желание душить) Это еще большее вредительство чем Западная экономическая наука или учение о глобальном потеплении.
Тут душить, наверное уже не получится. Слишком много "работы".
Тут надо к стенке уже ставить...
 

Ни одно из выше перечисленных значений не имеет отношения к какой-либо "философии мужского гендера" или "философии женского гендера", потому что никакого универсального на все времена и для всех социумов мужского и женского гендера просто не существует.

Вы идиот? (это не утвержнение. это вопрос). Надеюсь нет.
Если вы не идиот, то легко сообразите что вся (большими буквами ВСЯ) "гендерная наука" о которой вы говорите и в которой вроде как даже разбираетесь и придумана именно для того что бы "доказать" что нет и не может быть "философии женского гендера" и "философии мужского гендера".
Она ПОСТУЛИРУЕТСЯ от этого.
Так как можно развитым словоблудием доказать в ней обратное?
Ну вы нормальный?!
Я же и объясняю вам РУССКИМ ЯЗЫКОМ, что борьба за равенство полов (мол, ментально и мужчина может чувствовать себя женщиной и женщина - мужчиной) это борьба за КАСТРАЦИЮ общества. За размывание разницы между МУЖСКИМ и ЖЕНСКИМ.
Сделать всех евнухами. Не физически. Ментально.
Превратить всех в рабочих пчёл. То есть ментально - в  бесполых самок.
Самцов вывести в трутней.
Ради этого вся "наука" в которой вы - "дока".
Точно такая же  же ЛЖЕНАУКА, как экономик-с  придумана (выделена из политэкономии) только для одного: доказать бесконечность капитализма. И поэтому бессмысленно там искать доказательство конечности капитализма (хотя еще Смит это вывел на пальцах!)
Точно так же как "наука" о глобальном потеплении придумана только для одного:  что бы битый небитого вез на своем горбу!
Наука в нашем мире, обратите внимание, вообще превращается в балаган, кстати. В имитацию науки. В набор лженаук.
Заметили?
Не заметили еще?
И это и суть! Это нельзя заметить! Явных признаков СТАГНАЦИИ цивилизации, остановки прогресса не существует. Синдром Тагоры тагорцам не виден. И никто внутри этого балагана это никогда просто так и не заметит. Будет словоблудить как вы выше про гендеры...
Почему я на вас так вызверился?
Вы в серьез ДОПУСТИЛИ мысль, что я серьезно отношусь к официальной "гердерной науке"
Я ее в х... не ставлю!!!!
Настолько, что считаю высшей степенью унижения в нее вникать!
У меня своя собственная гернерная наука.
А все эти грантоеды на новомодной пошести - пошли нах!!... Падаль и мерзость!!!
Они - вредители. Враги Цивилизации!

[Olweg]

Давайте будем честны: представлять от кого-либо что-либо не требуется, нужно только знать этот факт.

Ну, я вот этого факта не знал. И возникает вполне закономерное сомнение.

Простите, что такое "биологический императив"? В каком учебнике, монографии или научной работе я могу ознакомиться с данным понятием и аргументацией в пользу подобной терминологии?

Про репродуктивные стратегии самцов и самок написано немало. Могу порекомендовать «Эгоистичный ген» Докинза. Если конкретно про хомо сапиенса, то «Секс и эволюция человеческой природы» Ридли, «Эволюция человека» Маркова, «Лучшее в нас» Пинкера. Из того, что вспомнил.

[PK93]

Мальчик, ты реально собрался учить дядю дрочить?

Этим должны были заниматься Ваши родители и Ваше окружение в детстве, а так что выросло, то выросло. 

Бл...я...

Уровень аргументации поражает. Вы, наверное, звезда на гопнических посиделках за гаражами?

Вы часом не порХфЭссор в данной "науке"?

Нет, я занимаюсь социологической демографией, но гендерные исследования изучал достаточно активно в магистратуре, так как показатели состояния гендерной модели общества существенным образом сказываются на демографическом поведении населения и демографических процессах.

Если так, то жалею что не могу до вас дотянуться руками и придушить как гадину.

Хм, вот и желание физической агрессии подтянулось. Да, тут я промахнулся: Фрейд как психоаналитик все-таки работал прежде всего со здоровыми людьми с психологическими проблемами или с довольно легкими заболеваниями, вроде тревожной депрессии, здесь же явно нужна психиатрия с её психофармакологическим багажом. 

Вы реально верите что половой диморфизм НИКАК не связан с "гендером", то есть образом мысли человека?

На уровне предметов изучения он связан слабо за пределами междисциплинарных исследований - лично я говорил именно про это.

Потому что я всю ОФИЦИАЛЬНУЮ "науку" считаю лысенковщиной!

Употребление словосочетания "официальная наука" сразу указывает на фрика/альта.

Я ничего не понял

Это заметно, хотя и не так чтобы страшно - просто не лезьте в вопросы гендерных исследований.

Наука о гендерах, та самая, которую преподают на Западе - это полный отстой

"Спасибо за Ваше крайне ценное мнение, мы с Вами обязательно свяжемся". (с)

Главное гендерологам это не говорите, а то люди умрут со смеху.

Она ПОСТУЛИРУЕТСЯ от этого.

Хороший пример полной и тотальной безграмотности: гендерные исследования зародились из банальной эмпирической социологии, этнологии и этнографии, социально-культурной антропологии, а с постулированием чего-либо - это к социальной философии и прочему бла-бла-бла, благостно там такое позволительно.

Я же и объясняю вам РУССКИМ ЯЗЫКОМ, что борьба за равенство полов

Опять Вы перепутали лексические смыслы слов: "объяснять" и "бредить" - это разные глаголы.

[Инопланетянин]

Опять Вы перепутали лексические смыслы слов: "объяснять" и "бредить" - это разные глаголы.

Эти как всегда агрессивны и очень навязчивы.

Ну, я вот этого факта не знал. И возникает вполне закономерное сомнение.

Почитайте Лема. Путешествие двадцать первое, пентадох Мармозель, шесть полов и прочее.