Я стараюсь непредвзято оценивать исторические факты. Да, я ближе к либерализму по политической шкале, но и социализм вполне приемлю. Избегаю только крайностей.
Это хорошо что вы избегаете крайностей. Но есть такой вид крайности как эклектика. Проще говоря солянка сборная.
Если вы мыслите системно, то вам все равно на неком уровне абстракции надо делать выбор. За белых или за красных?
В частности. Что выше? Общественное или частное?
Тут нет еще экономики.
Заметили?
И тут нет крайностей. ВЫШЕ не значит что одно отменяет другое. Но что-то обязательно выше. И в этом - фундаментальный (онтологический) разрыв.
Посмотрите как строится либеральная ценностная база (и экономика и философия и футурология). Она строится от частного к общему.
От пуза кадавра-потребителя.
То есть в центре мира - ты. А все остальное - вокруг тебя. Таков порядок вещей и мысли тоже.
Так же строится при либерализме все.
Та же политология. Государство там всегда - неизбежное зло, которое надо терпеть и сдерживать (якобы развитым гражданским обществом)
Таким же бредом страдают всякий анархо-коммунисты. Социалисты в духе Хомского. То есть всякого рода ЛЕВАКИ.
Посмотрите на странность. На левацкий уклон. Как их там сейчас покарежило!
Запад готов отказаться даже от капитализма (стать эко-фашизмом, эко-тоталитаризмом), но не от БАЗОВОЙ для левых и правых идеи, которую я условно называю (вслед за леваком Переслегиным) попыткой вернуться в мезолитический рай. От концепции счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным.
То есть от постановки в центр системы миропонимания "человека".
В этом порок гуманизма. Бесовство.
Вы вот скажите. Вы действительно верите что люди по мере нарастания научно-технического прогресса получают все больше свобод?
Если вы смотрите на мир как физик, вы должны понимать что это - НЕВОЗМОЖНО.
Ситуация совсем обратная. Чем больше прогресса, тем сложней техносфера, тем меньшим винтиком в ней оказывается каждый человек.
Так как же можно ставить "свободу" целью прогресса?
Как вообще целью прогресса можно ставить процветание человека?
И главное - расширение его свобод!
Ну маразм же!
Что такое свобода - объяснять не обязательно. Во-первых не получится. Во вторых это онтологический постулат на который надо в либерализме молится.
Его не объясняют в него тупо верят.
Так вот.
Я считаю либерализм (как и его антогониста первородный марксизм) в корне неверной философией. Это бесовстов, которое должно было разрушить старый мир (старый цивилизационный уклад). Но новый построить бесы не могут (ибо стремятся к невозможному, к так называемой "свободе").
Они, коммунсится и либералы - пушечное мясо.
Жертвы перехода.
ВСЯКАЯ революция в конце концов должна сожрать своих детей. Научно-техническая революция тоже должна устроить онтологический террор и истребление своих начинателей (не путать это с научной контрреволюцией! это чуть разные процессы как по времени там и "в пространстве субъектов").
И мы находимся в точке начала такого террора.
Но считать современный Китай жалким неудачником в сравнении с Союзом - это просто смешно. Индустриализация в 30-е - безусловно, необходимая - привела в итоге советскую экономику в тупик… закономерно закончившийся катастрофой 90-х.
Что случилось в 90-х - это отдельный вопрос. Как по мне случилось что должно было случится. Бесы сварились в котле сосбвенного варива. СССР был чудом и чудом умер. Явлением Христа народу. Когда вы называете распад СССР крушением вы тем самым показываете свой либерально-идейный бакграунд. Одностороннесть взгляда на случившееся. Но случившееся сложней.
Но не будем сюда углублятся.
Главное. Почему Китай не повторил чудо СССР случившегося в 30-х? Все просто (в теории технозон). Он не создал СВОЙ отдельный воспроизводственный контур. Отдельную технозону. Создаст когда либо? Не знаю. Скорей всего получится. Но пока не создал. Китай пока что встроился в глобальный воспроизводственный контур США (как это сделала и Россия), "углубив международное разделение труда". Американцы в Китай вынесли все "ненужное" производство, себе оставив "высокие технологии". Да, Партия попыталась тут сделать кое-что по-своему (и американцы теперь рвут волосы на попе) но сказать что Китаю удался полный цикл создания своего воспроизводственного контура - нельзя.
Они лишь на пол пути к этому.
СССР же создал в 30-х свой собственный воспроизводственный контур за 10 лет. Кстати. Через (по-сути) милитаризацию экономики. Все эти магнитки и дрепрогэсы - все ради танков, пушек и пулеметов. Гражданская экономика - "побочка". Драйвер - милитаризация. Но опыт удался. Не удался бы, СССР не создал бы после войны Средмаш. СССР взошле на Войне. Поэтму Война тут мать родна. Сакральная точка. Намоленная.
При этом одна из составляющих успеха - правильное деление экономики на государственную и частную.
НЭП.
НЭП ведь отменили в 1960-м только! До этого потребкооперация и артели давали 20% валового производства и 80% всей НОМЕНКЛАТУРЫ изделий в сталинской экономике. И даже в войну никто не отменил НЭП. НЭП в годы первых пятелеток просто отодвинули на задний план (как и должно было случится). И только Хрущев все нафик перекосил в сторону тотальной власти бюрократии над всем и вся. Именно этот СССР (хрущевско-брежневский урод) "экономически и издох в 1991-м" согласно мифу о крушении СССР. Хотя если посмотреть на цифры, то экономика тут притянута за уши. США были на таком же издыхании тогда как и СССР. И сейчас они тоже в свосем экономическй Ж... полной Ж... Еще большей чем тогда СССР. И это говорит само за себя. Проблема в основном была не в системе хозяйтсования (как нам рассказывали "победители" в холодной войне. Победитель пишет историю!) а совсем в другом и более глобальном. Глобализме. Вот корень зла!
Два паука в одной банке.
Если каждый уверен что должен другого съесть, если обе стороны уверены что остаться должен один (мир должен быть един!!!), то рано или поздно кто-то сдастся. Сдался СССР. "Ради мира на Земле".
Атомное оружие (атомный жупел) как раз оказалось ПРЕКРАСНЫМ ПРЕДЛОГОМ. Дабы сохранить будущее!
Кстати.
Недавно слушал лекцию некого американца. Он признал что причиной капитуляции Японии были не атомные бомбардировки, а вступление в войну СССР и разгром Квантунской армии в Маньчжурии. То есть, то, что всегда нам рассказывали на уроках истории этот американец признал. Но! Как он интересно это, стервец, вывернул! Смысл его лекции был показать что ядерное оружие - жупел (почему я и стал слушать эту лекцию). Надутое пугало. И даже (здесь он явно перегибал) что это БЕССМЫСЛЕННОЕ вообще оружие. Что высокоточное оружие просто делает ядерное бессмысленным. И скоро все от него избавятся (лекция 2004-го года, кстати). Но как он объяснял появление жупела? Кто виноват в ошибочном завышении возможностей ядерного оружия? Он уверял что во всем виноваты японские самураи. Когда они поняли (уверяет американец), что СССР не собирается выступать посредником в заключении мира, а сам напал на стороне США, они согласились что пора сдаваться. Но сдаваться надо с честь. Нужен правдоподобный предлог. И вот тогда то и вспомнили про атомные бомбардировки неделю назад (условно). Мол, против нас применили настолько страшное оружие, что теперь мы не можем сопротивляться и сдаемся.
Таким образом виновным в капитуляции стали японские ученые и инженеры, вовремя не создавшие адекватного оружия, а не японские военные.
Ну а невинные американцы увидели это (что даже самураи испугались ядерного оружия) и поверили что это оружие может творить чудеса! Вот откуда миф! Не виноватая я! Он сам ко мне пришел!
Красивая сказка?
Мне очень понравился ход мысли. Янки есть янки. Даже в том, что ядерное оружие надуто как жупел, они ухитрились обвинить кого угодно только не себя!
Так вот.
Сказка лож... как говорится.
История ОПЯТЬ повторилась при "крушении" СССР. Горбачев сдал СССР именно под предлогом борьбы за мир. Предотвратить конец света.
Хотя истинная причина сдачи СССР - окончательный онтологический тупик. Невозможность выиграть "в соревновании систем".
Вернее попытка выйти из тупика через "конвергенцию" с Западом (и доля правды в этой идее была).
Самое смешное.
Западу такой финту уже недоступен. Он теперь в той же Ж... что и СССР тогда (пришел в тот же тупик финального ПЭК-кризиса позже ибо соцлагерь в 3 раза меньше был капиталистического лагеря, но они еще оттянули и усугубили ситуацию рейгономикой). Но Запад залез в тупик дальше. И с кем он будет конвергировать теперь? Ума не приложу! Остается с ЛГБТ и Черные женщины - толще.
Все таки история крушения СССР - самое великое и загадочное событие НТР-перехода и НЕРАЗРЫВНО связано с предстоящим крушением современного глобального мира. Возможно крушение СССР как-то спасло мир (скажем от ядерной войны)? Возможно.
Только не спрашивайте как. Никто не знает. Я - тоже не знаю. Но чувствую... История с падением СССР еще не закончилась (падением всего глобального мира) и делать выводы еще просто рано. Это еще длящееся настоящее. Например на Украине.
Я не утверждаю, что это было детерминировано. Могли, наверное, найтись и более компетентные и решительные реформаторы. Но это дело случая. Китаю повезло, нам - нет. И вряд ли повезло бы в большинстве альтернативных вселенных. Одно дело - реформирование аграрной Поднебесной, другое - полностью уже индустриализированного и урбанизированного Союза… Отдельная технозона? Да, вполне. Но в чём тут преимущество? Изолированность неизбежно приводит к конфликту с окружающим - и уже изрядно глобализованным - миром. Можно найти немало аналогий как в человеческой истории, так и в истории биосферы. Судьба изолятов как правило незавидна…
Я даже не знаю как вам тут возразить. Тут у вас все (с моей точки зрения) с ног на голову. Полная массаракша (при этом я допускаю что это я - идиот).
Но Китай (поверьте мне!) в той же глубокой заднице что и весь мир (с точки зрения теории технозон).
В мире сейчас нет стран-победителей.
Все проигравшие. Вся цивилизация на пороге глобального кризиса (вообще уже по уши в нем но худшее - впереди)
Вопрос лишь в степени глубины запущенности ситуации. США, например, - самая конченная страна (надеюсь шаблон не репнул от столь наглого заявления?). Она в самой глубокой заднице.
Я, кстати, видел как у людей вылазят глаза из орбит при таком заявлении.
Жаль я ваши не вижу...
Россия - самая в шоколаде. Ибо она на дне. Ей некуда (почти) падать (условно, до хполного хаоса еще есть куда).
Запад висит над бездной кризиса, в сравнении с которым Великая депрессия - детский лепет.
И висит именно Запад. Поэтому их так и корежет.
Не верите?
Не верьте. Но поэтому у вас в голове полная массаракша (с моей точки зрения).
Но обратите внимание. В теории технозон нет и капли привычного холивара капитализм-коммунизм(социализм).
Теория технозон В ПРИНЦИПЕ позволяет не рассматривать такие "мелочи" поднастройки. Она выше этого. Абстрактней.
Но нет, в случае плановых экономик это отнюдь не мелочь. Это системообразующий фактор.
Разумеется. При этом заметьте. Я В ОСНОВЕ - эволюционист до мозга носков.
То есть Эволюция всегда БЬЕТ любой план.
В том чисте и план глобализации (не важно какой коммунистической или либертарианской, да хоть анархо-синдикалистский!)
Это альфа и омега моей онтологии.
Она (ЭВОЛЮЦИЯ) всегда сверху.
План - это подспорье эволюции. Не замена ему (упаси бог!). Поэтому я антиглобалист. Что угодно, но только не единый глобальный мир!
Это болото-тупик. И рынок (невидимая рука рынка, либерализм доведенный до предела) это болото НЕ СПАСАЕТ.
Это - главный мой вывод.
Проще говоря (показываю образ будущего в очень эскизном виде).
Если до точки перегиба кривой НТР невидимая рука рынка движет прогресс ВНУТРИ государств (и государства в норме должны быть либеральными, капиталистическими в основном, по-началу не мешая высвободится творческому началу масс, условно говоря), то после точки перегиба все меняется (посмотрите на кривую! там все должно отражаться, меняться местами! Кривая - центральносимметрична).
Теперь прогресс (все больше и больше) определяется конкуренцией ГОСУДАРСТВ.
В пределе (на выходе на плато через 300 лет) только конкуренция государств (во что они превратятся? вопрос) и будет двигать прогресс.
То есть между государствами - эволюционная конкуренция (и ООН - тормоз прогресса) но внутри этих государств - в основном план. То есть "социализм" (условно). При этом 20% экономики вполне возможно може оставасться на внутреннем (протекционистском, почти управляемом) рынке. Но этот внутренний рынок (технопарк) нужен что бы выжить во внешней конкуренции. Понимаете?
Тут "невидимая рука" уходит на второй план. Теряет важность.
Я согласен с ОНейлом.
Начиная с точки перегиба, никакой частный бизнес не способен из гонки за прибылью проводить РЕАЛЬНЫЕ инновации, движущие прогресс. Слишком сложные они стали, а результаты долго ждать. Большие проекты (космос) переходит к государствам.
Вы скажете как же Маск?
А Маск и есть государственный проект одетый в иделогическое клише "невидимой руки"
Симулякр капиталиста-инноватора.
Идейная витрина. Последний выдых онтологии либерализма.
Последний крик.
Технологии стали настолько сложны (еще в 1940-м!) что конкуренция частной выгоды уже не способна их двигать.
Только страх взаимного истребления наций (вернее технозон самих по себе).
Технозоны (государства-корпорации, где даже воспроизводство населения - часть производственного плана) теперь становятся СУБЪЕКТАМИ конкуренции. Только они! И попытка слиться в одну технозону (ООН, возьмемся за руки друзья что бы всем стало жить лучше!) - попытка остановить прогресс.
Они должны начать конкурировать друг с другом и желательно не на жизнь а на смерть (но видимо придется установить правила, иначе действительно сожгут мир не ядерными бомбами так астероидами в 10 км в диаметре). В том же космосе. За остатки ресурсов на планете. И только эта межгосударственная конкуренция может ДАЛЬШЕ (на второй части кривой НТР-перехода) двигать прогресс.
Понимаете ЦЕНТРАЛЬНУЮ мою мысль?
Я ставлю в центр не человека, не его счастливое будущее. Я ставлю в центр прогресс.
Шоу маст гоу он!
Пока же мир глобален мы видим вокруг себя болото. Да "инновации" продвигаются. Но это симулякры. Это имитация прогресса.
Поэтому крокодил не ловится не растет кокос.
Люди богу молятся (невидимой руке рынка) не жалея слез!
Зачем я вам это тут рассказываю? Я не думаю что вас переубежу (вообще кого-либо). Но я демонстрирую свою систему представлений.
Свою "картину маслом". Она очень сильно отличается от общепринятой (я думаю). И даже охватить ее сложно.
Но если получится - уже дело.
Оценивайте ее как хотите. Сравнивайте со своей.
Голосование