Очень мирный, мирный, мирный атом

[Rattus]

Зенитная ракета НЕ УЛЬТИМАТИВНОЕ средство борьбы с бомбовозами... Если у ракеты "свои мозги" их можно дурить тоже всякого рода помехами, ложными целями, шумами.

Ну-ну - то-то же бомбовозы ныне стаями летают в области поражения С-200 и старше. Голословие, короче.

естественный ответ - перехват встречной (еще более резвой) противоракетой зенитную ракету.

Сказки венского леса в летнюю ночь.
Пруфы и расчёты где? "Нет расчёта - нет идеи."(А.Семёнов)

[alex_semenov]

Зенитная ракета НЕ УЛЬТИМАТИВНОЕ средство борьбы с бомбовозами... Если у ракеты "свои мозги" их можно дурить тоже всякого рода помехами, ложными целями, шумами.

Ну-ну - то-то же бомбовозы ныне стаями летают в области поражения С-200 и старше. Голословие, короче.

естественный ответ - перехват встречной (еще более резвой) противоракетой зенитную ракету.

Сказки венского леса в летнюю ночь.
Пруфы и расчёты где? "Нет расчёта - нет идеи."(А.Семёнов)

Хорошо. Исторически. КОГДА бомбовозы переслали летать стаями В СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПЛАНАХ?
Мое утверждение.
Как только появилась ядерная зенитная ракета. Вторая половина 50-х.
Плотный строй (которым лучше было обороняться от любой атаки, в том числе и ракетно-зенитной) мгновенно стал опасным.
Ну включите мозги!
Если зенинтная ракета (без ядерного заряда) сама по себе ультимативное средство против бомбовозов, то нет разницы строем или одиночно они идут.
Одиночные бомбовозы сбивать ракетой даже проще.
Если бы зенитные ракеты были так эффективна, то от бомбардировщиков ВООБЩЕ отказались бы.
Но отказались только от плотного строя.
Значит дело не в зенитных ракетах.

Плюс сюда же. Уточните детали "рожжественских бомбардировок Ханой".  Там реально было противостояние зенитных ракет C-75 всем видам американской авиации вплоть до тяжеленных Б-52. Потери американцев НЕ ВЫШЕ чем британцев и американцев над Германией во время Второй Мировой.
Так где ультимативное оружие?
Можно конечно списать на несовершенство тех ракет. Но остается неясным тогда, если вы можете совершенствовать ракеты, то почему нельзя сделать столь же совершенные ПРОТИВОракеты? Иные средства борьбы с ними? Те же же бортовые пушки, управляемые радарами?
Если бомберы идут строем, то никакая ракета тупо не подлетит к строю. Ее тупо посекут дружным огнем!
Ну и если у нас поединок раз на раз. Бомбер с противоракетой против зенитной ракеты.
Ясно что противоракета оказывается в лучшем положении (падая на цель сверху вниз) чем зенитная ракета (которая должна подниматься снизу вверх) и при прочих равных противоракета оказывается по крайней мере НЕ В ХУДШЕМ положении чем зенитная ракета. А по массе и  цене (все упирается в итоге в это) даже явно в лучшем.
А вот бороться я ядерной зенитной ракетой (которой достаточно подлететь на пол километра к вам) - это уже действительно почти нереально побороть.  И плотный строй бомбардировщиков - только подарок для такой зенитной ракеты.

[Инопланетянин]

Ясно что противоракета оказывается в лучшем положении (падая на цель сверху вниз) чем зенитная ракета (которая должна подниматься снизу вверх) и при прочих равных противоракета оказывается по крайней мере НЕ В ХУДШЕМ положении чем зенитная ракета.

Не намного, я уже говорил про 10 же. Ну и можно набирать высоту до подлёта к строю и пикировать вниз, если это вам так важно. Не забывайте, что строй уже затратил средства на этот самый набор высоты, так что и у него и у противоракеты тут действительно нет преимущества. А вот неограниченная масса противоракет на земле это уже серьёзно.

[Kaiserfrogling]

Так шо суперкрепость то она суперкрепость - но только в отношении относительно безоружной японии

Вики говорит что сначала американцы запустили на Хиросиму десяток легких высотных разведчиков.
Вскоре японцам надоело гоняться за разведчиками, истребители сжигали топлива больше чем стоил этот разведчик
Когда японцы перестали поднимать истребители на разведчиков, они запустили бомбовоз. Японцы засекли одиночный высотный самолет,  но сочли что это очередной разведчик, и истребители посылать не стали.

Если бомберы идут строем, то никакая ракета тупо не подлетит к строю. Ее тупо посекут дружным огнем!

А против мало\среднебронированного самолета ракете подходить не надо.
Она выходит на встречный курс, взрывается, облако осколков идет по встречной траектории, соударение на 500+ км\ч, THE END
Строго говоря, даже если один из осколков пробьет лобовое стекло, этого достаточно для взрывной разгерметизации кабины пилота

[mbrane]

оявятся еще большие чем в нашей реальности  атомные бомбовозы-авианосцы (несущие на борту не только бомбы но и широкий арсенал средств противодействию ПВО вплоть до собственных истребителей).

в нашей реальности стратегические бомбордировщики ужо давно не носят на борту бомбы, они носят крылатые ракеты (томогавки , калибры, минитмены), которые вооружены ядерными боеголовками - совсем иной тип оружия...http://www.youtube.com/watch?v=joV8Sw08zMM

[mbrane]

Вики говорит что сначала американцы запустили на Хиросиму десяток легких высотных разведчиков.

Вики говорит что сначала американцы запустили на Хиросиму десяток легких высотных разведчиков.
Вскоре японцам надоело гоняться за разведчиками, истребители сжигали топлива больше чем стоил этот разведчик
Когда японцы перестали поднимать истребители на разведчиков, они запустили бомбовоз. Японцы засекли одиночный высотный самолет,  но сочли что это очередной разведчик, и истребители посылать не стали.

иииииииииииииииииииии........... и что.......а всражениях на алее мигов - МИГи  не стали отвлекаться на сопровождавшие истребители , ибо имели преимущество в скорости и сосредоточились на бомбардировщиках, поелику представляли какие самолеты несут реальную угрозу...

[николай теллалов]

даже если один из осколков пробьет лобовое стекло

угу
тактика болгарских пилотов пока их не пересадили со слабовооруженных девоатенов на Густавы
один из первых сбитых таким образом Б-24 (или Б-17?) упал на окраине моего родного села Герман со стороны села Панчарево
http://www.strannik.bg/images/resize/605/photos/object/5498/8461.jpg
http://www.lostbulgaria.com/pic/1631.jpg

[mbrane]

Потери американцев НЕ ВЫШЕ чем британцев и американцев над Германией во время Второй Мировой.
Так где ультимативное оружие?

не менее 1300 самолетов сбито, если чего, при расходе 6700 ракет за вьетнамскую войну... Шло сражение  крепких зубов и длинных ног. в 1965 голу на один самолет тратилось 1-2 ракеты, в декабре 1967 года 9-10, а к 72 году за счет модернизации С75 снова 5  ракет
http://pvo.guns.ru/s75/s75_combat.htm

[DimVad]

Вот немцы в 1941 подошли к Москве. Летать далеко не надо. Ну и что, разбомбили ? А если бы были атомные бомбы ?

Теперь посмотрим на современность. Пусть внезапно исчезло ЯО. Ну и чем НАТО сможет угрожать Москве ? Тысячей бомбардировщиков ? Даже не смешно. Иными словами мы вернулись к тактике наступательных наземных операций. Будут делать много-много танков. Так что ЯО всё меняет принципиально.

P.s. Можно зайти с другой стороны. Возьмите современные конфликты где участвуют крупные страны и посмотрите как они изменились бы если бы крупные державы пошли бы на массовое применение ЯО. У меня на языке крутится один примерчик который мог бы заинтересовать лично господина Семёнова но я точно воздержусь 

P.p.s. Достаточно было северной корее прикрутить заряд к ракете как одна крупная держава сильно сдала взад 

[petrovich1964]

Вики говорит что сначала американцы запустили на Хиросиму десяток легких высотных разведчиков.
Вскоре японцам надоело гоняться за разведчиками, истребители сжигали топлива больше чем стоил этот разведчик

Цитировать надо точнее "К середине 1945 года японцы лишь изредка поднимали самолеты на перехват отдельных B-29, проводивших разведывательные полеты над страной, чтобы сохранить запасы топлива. [51]"
Самолёт однозначно дороже чем стоимость топлива перехватчика, который тот истратит на перехвате цели.
ps
Извините, что написал в этой оффтоповой теме. Какое она имеет отношение разделу? Разве, как попытка рассмотреть великое молчание в ключе самоуничтожения разумных цивилизаций в огне ядерных войн?

[petrovich1964]

не менее 1300 самолетов сбито

Странное утверждение. Во Вьетнаме потери стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress - 31 (17 в бою).

[Скеп-тик]

Поэтому есть подозрение что пойдут именно по пути  воздушных линкоров (и авианосцев) с АТОМНЫМИ двигателями.

Закон квадрата-куба в авиации никто не отменял. Увеличиваешь размер вдвое, площадь несущих поверхностей возрастает вчетверо, масса - в 8 раз. Похоже, "Мрия" так и останется самым большим самолётом, имеющим практическое применение. Там уже пластик некуда пихать.
Так что о воздушных авианосцах следует забыть сразу. Как и о бомберах размерности В-52 и Ту-95. Возврат к размерностям В29/В-17, только с турбовинтовыми двигателями, крейсерская скорость 500 км/час, бомбовая нагрузка 10-15 тонн. Никаких высоких технологий. Ибо высокие технологии показали себя в Афганистане совсем никак.
Так что, если брать историю нашего мира до 1950 года, без атомного оружия не изменилось бы ничего.  После вьетнамской войны, скорее всего, были бы заключены пакты о ненападении. И мир несильно бы отличался от видимой за окном современности. Только армии бы были по 5 млн человек, танков 10-50 тыс. Разумеется, значительно меньше асфальта, никакого уличного освещения. Никаких зданий Всемирных торговых центров и Москва-сити.

Странное утверждение. Во Вьетнаме потери стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress - 31 (17 в бою).

Ну, есть не менее странное утверждение, что немцы под Прохоровкой потеряли всего 7 танков.

[Olweg]

Извините, что написал в этой оффтоповой теме. Какое она имеет отношение разделу? Разве, как попытка рассмотреть великое молчание в ключе самоуничтожения разумных цивилизаций в огне ядерных войн?

Да нет, просто альтернативка. Пути развития цивилизации в условиях отсутствия средств стратегического сдерживания. Правда, в чём смысл обсуждать ТТХ конкретных вундервафель, мне тоже не очень понятно. Но людям интересно.

[Скеп-тик]

Она выходит на встречный курс, взрывается, облако осколков идет по встречной траектории, соударение на 500+ км\ч, THE END

Немцы в конце войны пробовали применять против плотного строя неуправляемые ракеты, с 25 кг взрывчатки. Попадание не требовалось, подрыв происходил по таймеру. Одна ракета заваливала до 3-х В-17. Но всё испортили Мустанги, после первой же зафиксированной атаки, американцы германские истребители атаковали на большой дистанции от бомбардировщиков. Ракеты опоздали на пару лет.

[petrovich1964]

Ну, есть не менее странное утверждение

Можно поискать и конкретнее про потери Б-52. Вот например про Б-29 в Корейской войне есть список, где не только указаны самолёты но и фамилии экипажей http://www.koreanwar-educator.org/topics/b29s/p_b29s_losses_damage.htm
А верить тому что кто то написал в Википедии, в которой я хоть сейчас могу отредактировать любую статью - это слишком наивно.

[mbrane]

не менее 1300 самолетов сбито

Странное утверждение. Во Вьетнаме потери стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress - 31 (17 в бою).

И ещё кучу набили тактических мобардировщиков и истребителей

[alex_semenov]

Она выходит на встречный курс, взрывается, облако осколков идет по встречной траектории, соударение на 500+ км\ч, THE END

Немцы в конце войны пробовали применять против плотного строя неуправляемые ракеты, с 25 кг взрывчатки. Попадание не требовалось, подрыв происходил по таймеру. Одна ракета заваливала до 3-х В-17. Но всё испортили Мустанги, после первой же зафиксированной атаки, американцы германские истребители атаковали на большой дистанции от бомбардировщиков. Ракеты опоздали на пару лет.

Прежде всего. До немцев РС-ами пробовали бить по немецким бомберам наши в начале войны. И даже были бравурные доклады что средство - огонь! Но... Погоды (при массовом применении подхода) это не сделало.
То же было и у немцев.
И это во-вторых.
Вы сами пробовали этим "вундерваффе" попасть в бомбер?
Я пробовал. В симуляторе Ил-2 (там можно сравнить эффективность почти всего оружия, что было в WWII). Что-что, на "дестрйо модель" в этом симуляторе очень реалистичная.  Так вот. Докладываю. Полная задница - выставить детонатор по времени и угадать с моментом пуска. Обычно либо перелет либо недолет. Ракета взрывается или далеко за целью или далеко впереди цели. И не важно даже что ты пускаешь это залпом (где установлен некотороый разброс). Это касается как стрельбы РС-сами с советских истребителей так и немецкими неуправляемыми "дешевыми" ракетами. Да, у немцев была ситуация ЧУТЬ лучше, но тоже дрянь-идея.
Единственное что вы выигрываете - вы не подходите слишком близко к атакуемой цели (потому что это смерти подобно особенно если это плотный строй, а бортстрелки не пальцем деланные). Но как раз точно уловить момент пуска (четко сопоставить скорость цели и дистанцию что бы заряд взорваля именно РЯДОМ с бомбовозом) - почти немыслимая задача. Даже в "учебных" условиях. И чем дальше вы стреляете (с более безопасного расстояния) - тем меньше шансов попасть.
Сюдаже (выходя на более общие выводы). Да будет вам известно, что почти всегда промах зенитной артиллерии в те годы - это перелет или недолет. Погрешность дистанционной трубки. Не промах как таковой. Не зря американцы эту проблему к 1943-му решили радикально радиовзрывателями, которые сами "соображали" когда рядом цель и взрывались на кратчайшей дистанции возле нее.  Именно после этого и появились у японцев "камикадзе". Ибо атака американских кораблей японской авиацией стала неотличима от самоубийства. Американские зенитчики кромсали все что к ним подлетало. Был случай когда на линкор напало 58 японских самолетов. Сбили 55. "Остальные" чудом ушли.
Кстати. Тренерованные зенитчики (скажем у немцев) тоже стоили "радиовзрывателей". Есть отчеты о действиях нашей морской авиации против немецких конвое на Севере. Страшные документы. Пилоты уходили - как в воду булькали. На один потопленную немецкую баржу "расходовать" до нескольких десятков наших самолетов (и все экипажи - смертники в холодной воде).
Это к тому, что явного перевеса здесь не было и быть не могло. Да. В том же "Ил-2"  на X-4 (управляемая по проводам немецкая ракета воздух-воздух) обладая уникальным взрывателем (в документации к игре сказано что в реальности аккустический взрыватель был куда капризней чем реализовано в игре) творит чудеса. Там действительно это выглядит как вундерваффа. Суперсредство против бомберов. Но, все равно.  Большие батальоны рулят. Если вы малой группой перехватчиков вооруженных X-4 атакуете огромный строй бомберов, всё что вы можете (при любом чудо-оружии) его изрядно (вмесо 3-5% сибитых 8-10%) проредить. Но не остановить.
То есть (обобщаяя) чудо если и имеет место быть, то очень локально и недолго. И на хитрую попу всегда, рано или поздно, появится  хрен с винтом - адекватная ответка, которая сравняет возможности обороны и нападения.
Даже на такое сверхоружие как зенитная ракета с ядерной боеголовкой нашелся в итоге ответ. Хотя и не сразу и очень "дорогой" для авиации.  Сразу -  уйти от плотного оборонительного строя. Хотя это мало помогло (увеличило лишь расход сверхоружия на поражаемую цель). В итоге, что бы совсем сравнять возможности при ядерной войне, пришлось, по сути,  отказ от бомберов (по-сути превратить их в летающие пусковые площадки для тех же ракет без захода в зону действия ПВО) и переход к баллистическим ракетам, а когда и до них добрались противоракеты, к разделяющимся головкам баллистических ракет (где ядерное противоракеты, как сверхоружие опять же стало по-сути на равных как было при битве самолета и зенитного снаряда раньше).
Ядерное оружие, которое по-началу как бы подняло стратегическую авиацию на недосягаемую высоту (сделало в 40-х - 50-х "мечем Армаггедона")  ее же и прикончило. Вот во истину "от добра добра не ищут".
Но не появись ядерное оружие, формации бомбовозов очень долго (возможно до сих пор) была бы важным (решающим? вопрос!) элементом войны.
Вот к чему я веду.
Никакие чудестные зенитные управляемые (как угодно) ракеты проблему бы не решили. Против них у стратегической авиации нашлась бы адекватная ответка. И как раз плотный строй бомбовозов остался бы ЭЛЕМЕНТОМ этой самой ответки. Точно так же сейчас ударная авианосная группировка "жмется друг к другу" именно потому, что скопом сбивать все что к ней прорывается снаруже - проще.



То же было бы и с бомберами.
Я, думаю, эту малую часть вопроса "мир без ядерного оружия" мы все-таки решили. И продолжать об этом спорить - просто уводить спор в сторону из вредности (таких тут хватает).

[Проходящий Кот]

При этом все войны после 1945 года велись обычными средствами, атомная угроза лишь учитывалась.

[alex_semenov]

Закон квадрата-куба в авиации никто не отменял. Увеличиваешь размер вдвое, площадь несущих поверхностей возрастает вчетверо, масса - в 8 раз. Похоже, "Мрия" так и останется самым большим самолётом, имеющим практическое применение. Там уже пластик некуда пихать.

Согласен. Рост размера самолета не мог быть заеетным. Но "Мрия" показывает что запас роста все-таки был.
Все-таки самолет, поднимающий 100 тонн возможен.
Самолет с атомной силовой установкой  - тем более. То есть с неограниченным радиусом действия. И последний не случился потому что сдохла (по сути) вся стратегическая авиация. Выродилась в придаток. Ушла на вторые роли перед ракетами и подводными ракетоносцами.

Так что о воздушных авианосцах следует забыть сразу.

Сразу бы не забыли. Даже в нашем "атомном веке" с этим носились ну очень долго. Все 50-е.
Было именно две идеи фикс.
Воздушний авианосец и атомный самолет (атомная силовая установка). При этом последняя идея очень долго будоражила умы. Но ее прикончили ВМЕСТЕ с сланвым прошлым стратегической авиации, по-сути весь центр тяжести был перенесен на атомные подводные ракетоносцы. Это уже, считай середина 60-х  (десять лет шла битва и подлодки победили стратегическую авиацию).

В мире с мирным, мирным, мирным атомом, все могло быть иначе. Появились и атомные летакющие сверхкрепости и они бы стали бы по-сути авианосцами. Но несли бы они не полномасштабные самолеты с пилотами, а свору дистанционно управляемых дронов самого разного калибра. От возвращаемых покрупнее, до расходных одноразовых камикадзе помельче. На этом и достигли бы равновесия.

Как и о бомберах размерности В-52 и Ту-95. Возврат к размерностям В29/В-17, только с турбовинтовыми двигателями, крейсерская скорость 500 км/час, бомбовая нагрузка 10-15 тонн. Никаких высоких технологий. Ибо высокие технологии показали себя в Афганистане совсем никак.

Причем тут Авганистан? Как и Вьетнам с Кореей...
Кстати, тоннаж высыпанных бомб на эти "недоразвитые" страны сопоставим с тоннажем сброшенного во время Второй Мировой. Другое дело что бомбить то там особо и нечего было! Если и были цели то "твердые", точечные. Для ковровых ударов там просто не было целей. Хотя  тут то как раз "устаревшие"  (ушедшие на вспомогательные роли) B-29 и B-52 очень даже пригодились и они дают нам примерный тренд возможного развития в нашем воображаемом мире.
Как мы знаем ПЕРЕЛОМА эта сила там не добилась. В том же Вьетнаме (возможно страна слишком "дикая" была?). То есть идея стратегических бомбардировок (кстати, в том числе и атомных) выглядит ДО СИХ ПОР сомнительно.  Способны они заметно повлиять на ход военных действий? Хотя бы заметно повлиять! Не говоря уже о том что бы выиграть войну (вбомбить противника в капитуляцию, так сказать).

Так что, если брать историю нашего мира до 1950 года, без атомного оружия не изменилось бы ничего.  После вьетнамской войны, скорее всего, были бы заключены пакты о ненападении. И мир несильно бы отличался от видимой за окном современности. Только армии бы были по 5 млн человек, танков 10-50 тыс. Разумеется, значительно меньше асфальта, никакого уличного освещения. Никаких зданий Всемирных торговых центров и Москва-сити.

Я уверен что без ядерного оружия история пошла бы радикально иначе уже с 40-х. Начиная с позиции Трумена. На его действия обладание бомбой очень сильно сказалось. Да и на действия Сталина - тоже. Чисто психологически (ибо даже США не были спосбны до 1950-го реально как-то серьезно применить это оружие в войне. Им только пугали).
В длительной же перспективе, все бы пошл "не так" (хотя в итоге все реки стеклись бы все равно в один океан. Но это уже спустя десятилетия или даже век). Например, ООН мог стать бессмысленным органом, таким же бессмысленным как Лига Наций. Именно ПУГАЛО ядерной угрозы сделало наш мир таким каким он есть. Не было бы ядерного пугала (а это пугало! реально ядерное оружие не столь уж и действенно как его рисуют) мир бы был совсем иным.
К чему эта тема, кстати, и открыта.

[alex_semenov]

Извините, что написал в этой оффтоповой теме. Какое она имеет отношение разделу? Разве, как попытка рассмотреть великое молчание в ключе самоуничтожения разумных цивилизаций в огне ядерных войн?

Лучшее место - форум ФАИ.
Но там меня когда-то забанили навсегда (не понятно за что) и поэтому идут они лесом!
Если обсуждать "заклепки" (как это происходит сейчас) то лучше "Авиабаза". Там где вояки, диванные стратеги, инфантильные милитаристы.
Но если мы хотим "посмотреть в суть", то лучшего раздела нет чем этот (именно по названию, по тематике).
Вселенная, Жизнь, Разум.
Это не про контакт с инопланетянами. Контакт - лишь ЗЕРКОЛО для нас самих.
Вселенная смотрится в наш разум, мы всматрваемся во вселенную (пустую?) и пытаемся понять КТО МЫ?
В этом плане АИ - вполне себе легитимная подтема ВЖР.
Легитимная МЕТОДИКА понять кто мы есть?
Нельзя понять свою историю видя только случившуюся с нами историю. Надо понимать что могло случиться, что не могло с нами случится. Что случайно, что нет.
У меня есть очень сильное подозрение что с ядерным оружием нам не просто "повезло", нам очень крупно "повезло".
Тут такое количество всякого рода совпадений, уникальных поворотов истории, что просто возникает дурацкое ощущение, что именно тут нашей историей и управляли некие закулисные силы (не важно инопланетяне ли,  путешественники во времени, демноны ли, боги ли... это -умозрительный прием ).
Число "удачных" совпадений просто потрясает.
Я беру в кавычки потому что понимаю - любая удача будет оплачена неудачей. Но позже.
Мой ответ на вопрос - нет разницы. В длительной перспективе долг платежем красен.
Но пока платеж не наступил.
И возникает вопрос: что же АНОМАЛЬНО в нашем мире?
Если бы я был путешественником во времени (из параллельной реальности), "пападанец" который хочет изменить реальность, я бы именно В ЭТИХ ТОЧКАХ воздействовал на мир, что бы самыми малыми шевелениями направить его в нужное мне русло. Длительный мир и ПРЕДЕЛЬНАЯ глобализация мира.
Атом. Атомная энергия стала по-сути точкой опоры, которая и перевернула всю нашу историю (если она - перевернута на самом деле).
Улавливаете мысль?
Я конечно не верю что кто-то действительно управлял нашей историей. Но какая разница для нас управлял ли кто "случайностями" сознательно (добиваясь того результата что мы имеем теперь) или они сами собой сложились?
Мы же не они.  Помните "За миллиард лет до конца света"? Не важно кто. Важно что делать!
Наша задача понять НАСКОЛЬКО АНОМАЛЬНА наша историческая реальность (и аномальна ли вообще)?
У меня есть сильное подозрение что она предельно аномальна.
Сам факт что нам не приходит в голову мысль об аномальности нашего исторического пути - уже настораживает.
Верно?
Не должно быть так. Мы должны рассматривать самые разные варианты. И этот - тоже.
Я тут уже выдвигал базовую гипотезу научной контрреволюции. Научная контрреволюция была НЕИЗБЕЖНА в силу формы логистического перехода, как неизбежна была и тенденция к ГЛОБАЛИЗАЦИИ (в силу природы капитализма). Но вопрос в том КАК ДАЛЕКО могли зайти эти тенденции? Глобализация и контрреволюция. И как они связаны?
Тут количество могло породить новое качество.
Я полагаю что наш с вами мир как предельно ГЛОБАЛИСТИЧЕН (эта тенденция перехлестнула все здравые нормы) так предельно НАУЧНО КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕН. Мы ненавидим прогресс. Мы его тупо уже боимся. Кроме того, наш мир ПРЕДЕЛЬЕНО  запугал ядерной угрозой, что само по себе НЕЗДРАВО. Невыход нас из колыбели - еще одни признак ненормальности нашего мира. Но не только он. Есть еще ряд явлений. Возможно это результат исторической аномальности нашего мира? Особости? 
И эта нездоровость проявляется (вылазит боком) в самых разных местах.
Наш мир, как мне кажется,  явно ПЕРЕКОШЕН.
В нем что-то чересчур (занадто) развито. А что-то очень сильно недоразвито. И такой перекос - это явная болезнь которая уже начала повсюду ощущаться.
Но что конкретно не так?
ГДЕ НОРМА?
Это и надо выяснить.
Такая макрозадача.
Улавливаете?
И ради ее решения, я бы не постеснялся даже чуть-чуть поменять законы физики. Ну чисто умозрительно!