Телескоп для наблюдения спутников/ звёзд СС/ объектов дальнего космоса

[Rimmit]

Я больше склоняюсь к ТАЛу

если зеркала нормальные, то однозначно тал

DOB'у 6" он сильно будет уступать?
Качественное состояние зеркал возможно оценить невооружённым глазом (отражение от зеркала чистое, без искажений) и без спецоборудования?

[Alexandr911]

Качественное состояние зеркал возможно оценить невооружённым глазом

С обратной стороны главное зеркало с сумерках  подсветить, если оправа позволяет. Считается, что покрытие НПЗ по отражающим свойствам похуже, а зеркала маленько покривее(из выдержек форума). Но у тала колонна, монтировка, привод, а у доба табурет из ДСП он аж 1200мм длинной

[Евгений_В]

Лучше взять SW Доб 6. У него меньше шансов нарваться на кривое зеркало в отличие от ТАЛа1:5. Проверить оптику самому можно по звезде, сравнивая изображение до и за фокусом. Внешне можно только оценить состояние покрытия и наличие царапин, подсветив фонариком на зеркала в том числе в торец главного зеркала для оценки покрытия ( не должно быть светящихся ярко точек). Пыль на зеркалах не критичнпа - можно помыть. Монтировка Доба 6 дюймов довольно компактная, никаких 1200 мм там нет. Остальные телескопы вообще не стоит рассматривать.

[Rimmit]

Качественное состояние зеркал возможно оценить невооружённым глазом

С обратной стороны главное зеркало с сумерках  подсветить, если оправа позволяет. Считается, что покрытие НПЗ по отражающим свойствам похуже, а зеркала маленько покривее(из выдержек форума). Но у тала колонна, монтировка, привод, а у доба табурет из ДСП он аж 1200мм длинной

Понял. Большое спасибо!  Пятна - окислы отражающего покрытия?

[Rimmit]

Лучше взять SW Доб 6. У него меньше шансов нарваться на кривое зеркало в отличие от ТАЛа1:5. Проверить оптику самому можно по звезде, сравнивая изображение до и за фокусом. ...

А возможно ли смоделировать свет от звезды используя:
 - плотный картон с эксцентричным отверстием 1-5 мм;
 - искусственный источник света, находящийся на небольшом расстоянии от края трубы телескопа?

[Alexandr911]

А возможно ли смоделировать свет от звезды используя:
 - плотный картон с эксцентричным отверстием 1-5 мм;
 - искусственный источник света, находящийся на небольшом расстоянии от края трубы телескопа?

Лучше фольга или  жесть от консервной банки ,лучше 0,5мм и хотя бы 25-50м от края и увеличение ~1,6-2D

[Борис Фёдоров]

Да сколько я доводов не приводил, на всё ответ: "НЕТ!!!"
Это бесполезное занятие

Печально. А вы ей дайте эту тему почитать!
Б/У рефлектор 150/750 + простая AZ3 монтировка - и уже можно посмотреть галактики и туманности. А заодно и планеты. И всё это не напрягая поясницу, в отличие от "крупных калибров".

Аз3 же не потянет рефлектор 150750 (5,5кг голая труба весит, кажется). Только при непростой доводке. Но это нужны голова и руки. И спецзнания. А так аз4 с алюминиевыми ногами - минимум для 150750ньютона.
Для Аз3 предел - рефракторы 1206, 1021; либо ньютоны 1309, 13065. Голая труба не должна весить более 4-х кг.

[legonodon]

Я больше склоняюсь к ТАЛу. СтОит ли на него надеяться или же следует рассмотреть другие варианты, предложенные мной выше? Или всё таки, попробовать поискать DOB 6" немного меньшей стоимостью?

Берите его пока дают. Цена подарок
Мосг не выносите себе. Оптика там нормальная и по состоянию и по качеству.

Начнете искать доб 6 за еще меньшие деньги , нарветесь на откровенный кал 

[Алексей Георгиевич]

Подскажите опытные наблюдатели, кто что посоветует...  для визуальных наблюдений за городом без машины какой телескоп лучше: рефрактор ED 102 (1:7)  или рефлектор 130-150 (1:5).?
Теоретически думаю, удобнее линзовый ED будет. Компактнее, легче, яснее изображение...
С другой стороны сейчас думаю о большей апертуре.
Даже рассматриваю 200-250 мм. А это уже большой зеркальный Ньютон... Таскать тяжеловато, но зато красотой дипов реально наслаждаться можно...

[Николай 7496]

Подскажите опытные наблюдатели, кто что посоветует...  для визуальных наблюдений за городом без машины какой телескоп лучше: рефрактор ED 102 (1:7)  или рефлектор 130-150 (1:5).?
Теоретически думаю, удобнее линзовый ED будет. Компактнее, легче, яснее изображение...
С другой стороны сейчас думаю о большей апертуре.
Даже рассматриваю 200-250 мм. А это уже большой зеркальный Ньютон... Таскать тяжеловато, но зато красотой дипов реально наслаждаться можно...

Всем здравия!
Я бы выбрал рефлектор.
При желании, можно и без машины возить за город большой телескоп.

[Алексей Георгиевич]

Всем здравия!
Я бы выбрал рефлектор.
При желании, можно и без машины возить за город большой телескоп.

Благодарю

[ORSA]

Дело вкуса

[legonodon]

Даже рассматриваю 200-250 мм. А это уже большой зеркальный Ньютон... Таскать тяжеловато, но зато красотой дипов реально наслаждаться можно...

Бояца 250мм зеркальник НЕ нада. Он легкий и маленький. 13 кг труба (SW 250/1200) , и монти доб чуть меньше весом.
В руки взял  и попер пешкарем. Не устанешь.

[legonodon]

Но линзовый скоп другой характер картинки дает  Красивше кажет... Короче я зато , чтобы вам сразу 2 скопа нести   

[space_amateur]

Бояца 250мм зеркальник НЕ нада. Он легкий и маленький. 13 кг труба (SW 250/1200) , и монти доб чуть меньше весом.
В руки взял  и попер пешкарем. Не устанешь.

всегда ношу с собой 

[legonodon]

Однако можно поберечь спину и взять тележку 2х колесную. Весь груз в нее , и поехал вручную.
По лесам , степям нормально можно возить.

[Alexandr911]

Однако можно поберечь спину и взять тележку 2х колесную. Весь груз в нее , и поехал вручную.
По лесам , степям нормально можно возить.

Ежели по степям и лесам, и городам-нормально, а ежели в общественном транспорте, особливо в горбатой газельке- неудобственно

[space_amateur]

Подскажите опытные наблюдатели, кто что посоветует...  для визуальных наблюдений за городом без машины какой телескоп лучше: рефрактор ED 102 (1:7)  или рефлектор 130-150 (1:5).?

Ну если более менее налегке на перекладных и/или часто пешком, то скорее всего ED 102. И по наземке отлично, и с балкона. Явно более универсальный вариант.
Если предполагается, что довезли, выгрузили, то за гордом большая апертура хорошо покажет, конечно.

[crimchik]

Однако можно поберечь спину и взять тележку 2х колесную. Весь груз в нее , и поехал вручную.
По лесам , степям нормально можно возить.

надо будет серьёзно над амортизацией подумать или хотя бы надо приличными надувными колёсами . от тряски на жёстких колёсах не то что зеркала - линзы потеряют юстировку . Ну или как вариант в тележку монтировку с противовесами, а трубу - в рюкзак за плечи

[Robert Nik]

а трубу - в рюкзак за плечи

Я только так трубу и носил, сугубо за плечами. Да и монтировку, если честно, тоже) тележка по полю идея так себе, гремишь на всю округу...